Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2018 N Ф01-5749/2018 по делу N А29-2017/2018

Требование: Об обязании подрядчика выполнить в полном объеме работы по договору подряда на строительство автомойки.

Обстоятельства: Заказчик заявил, что подрядчик не выполнил работы третьего этапа в полном объеме. Указав, что заказчик не погасил задолженность по уплате за выполнение работ, подрядчик направил ему уведомление о том, что приостанавливает выполнение работ третьего этапа, а впоследствии заявил о расторжении договора подряда.

Встречное требование: О расторжении договора подряда.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлено, что заказчик более чем на два месяца просрочил оплату выполненных работ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3196/2016, Ф01-3349/2016 по делу N А43-29413/2012

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом соглашения о реструктуризации задолженности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения соглашения отраженная в нем задолженность существовала, доказательства ее погашения отсутствуют, новой задолженности вследствие его заключения не образовалось, изменился лишь порядок погашения уже существующей, вред имущественным правам кредиторов должника причинен не был, а тот факт, что контрагент злоупотребил правом, не доказан.

Иск о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворен правомерно в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2019 N Ф01-390/2019 по делу N А79-2224/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды оборудования.

Обстоятельства: После расторжения договора арендатор не погасил задолженность по арендной плате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты пользования арендатором оборудованием и ненадлежащего исполнения им обязательства по внесению арендной платы установлены, а мнимость договора, отсутствие необходимости в его заключении, аффилированность сторон и злоупотребление ими правом не доказаны.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в связи с недоказанностью заявленных требований. Одновременного изменения предмета и основания иска нормы Арбитражного процессуального кодекса не допускают.
В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы администрации города об отказе в размещении зданий турбазы на земельном участке по причине невозможности размещения указанного объекта в зонах сельскохозяйственного использования
Арбитражный суд возвратил кассационную жалобу на определение о возвращении искового заявления, правомерно основываясь на пункте 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная жалоба подана по истечении сро
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.07.2014 по делу N А39-3439/2013

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование решения и отсутствием оснований для восстановления данного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2013 по делу N А79-4578/2012

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости ремонта жилого помещения.

Обстоятельства: Общество утверждает, что, заключив с управляющей компанией договор на ремонт жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, директор общества действовал неразумно, вопреки интересам общества, в результате чего последнее понесло убытки, поскольку директор возложил на общество обязанность, которая в силу закона лежит на собственнике.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия убытков и их размер доказаны.

Исковое требование о взыскании задолженности по оплате пусконаладочных работ удовлетворено правомерно, поскольку факт выполнения указанных работ истцом и факт неоплаты выполненных работ ответчиком при отсутствии заключения сторонами соответствующего догов
Тарифы на электроэнергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются региональной энергетической комиссией, ими следует руководствоваться при расчетах за отпущенную энергию.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2017 N Ф01-6199/2016 по делу N А43-8856/2016

Требование: О взыскании долга по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в сточные воды.

Обстоятельства: Стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам анализа отобранных проб был установлен факт превышения в сточных водах абонента нормативов по содержанию загрязняющих веществ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сброса абонентом сточных вод с превышением норматива загрязняющих веществ подтвержден, произведенный организацией водопроводно-канализационного хозяйства расчет суммы платы признан правильным.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019 N Ф01-5557/2018 по делу N А43-24954/2017

Требование: Об отмене постановления апелляционной инстанции по той причине, что заявитель апелляционной жалобы не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Обстоятельства: Апелляционный суд был не вправе пересматривать судебный акт первой инстанции, принятый по обособленному спору о включении требования общества в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено - постановление апелляционной инстанции отменено, производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку на момент ее рассмотрения заявитель принял обязательства, исполненные перед ним должником, и его конкурсным кредитором не являлся.

Дополнительно: Кассационная жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

В удовлетворении заявления о взыскании с Управления Федеральной службы приставов расходов по хранению арестованного имущества отказано правомерно, так как факт реального несения заявителем расходов по хранению арестованного имущества материалами дела не п
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2022 N Ф01-548/2022 по делу N А17-7835/2020

Требование: О взыскании долга по контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не оплатил оказанные услуги. Заказчик считает, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту.

Встречное требование: О взыскании штрафа и неустойки по контракту.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга на взысканную судом сумму доказан; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения исполнителем условий контракта подтвержден; размер штрафа определен с учетом количества допущенных нарушений и согласованного сторонами размера ответственности.

Отраслевое тарифное соглашение является трудовым соглашением, следовательно, спор об оспаривании данного акта не подведомственен арбитражному суду.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.12.2013 по делу N А82-12363/2012

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением действия сбытовой компании по уведомлению водоснабжающей организации о введении ограничения подачи электрической энергии в отношении канализационной насосной станции и полного ограничения подачи электрической энергии (вследствие чего стало бы невозможным водоснабжение социальных объектов) были признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку введение полного ограничения режима потребления электроэнергии было произведено в отношении потребителей, ограничение режима потребления электроэнергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2012 по делу N А39-2095/2011

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Обстоятельства: Сетевая организация выявила факт потребления собственником жилого помещения электрической энергии при отсутствии договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации, и утверждает, что собственник не оплатил данную энергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления собственником жилого помещения электрической энергии доказан.

Суд обоснованно квалифицировал спорный вексель как доход, полученный в натуральной форме, следовательно, привлечение к налоговой ответственности за неполную уплату подоходного налога правомерно.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.10.2011 по делу N А17-532/2011

Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества и принятых на основании этих решений актов.

Обстоятельства: Истец не принимал участия во внеочередном общем собрании участников общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые решения были приняты при отсутствии необходимого большинства голосов от общего числа голосов участников общества.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2020 N Ф01-11528/2020 по делу N А38-1224/2019

Требование: О принудительной ликвидации общества и о назначении арбитражного управляющего с возложением на него обязанности по ликвидации общества.

Обстоятельства: Участники общества приняли решение о его ликвидации. В связи с тем что ликвидационная комиссия не исполнила в установленный срок обязанность по ликвидации общества, его участник потребовал, чтобы общество было ликвидировано принудительно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку самостоятельное завершение процедуры ликвидации общества его участниками неэффективно ввиду наличия корпоративного спора, возникшего вследствие неосуществления ими согласованных действий, неисполнения медиативного соглашения и оспаривания сделок по отчуждению имущества общества.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2018 N Ф01-1321/2018 по делу N А17-7389/2012

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника, который, при наличии непогашенных требований по НДС, погашал в составе третьей очереди текущих платежей текущие требования кредиторов четвертой очереди (поставщиков и подрядчиков), поскольку установлено, что расходы, отнесенные управляющим к третьей очереди, не могут быть отнесены к эксплуатационным расходам, направленным на сохранение и поддержание в надлежащем состоянии имущества должника, а также на предотвращение гибели или порчи этого имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 N Ф01-2040/2016 по делу N А17-5522/2015

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют; размер штрафа уменьшен.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2011 по делу N А43-1069/2011

Обстоятельства: В определении суда кассационной инстанции допущена опечатка.

Решение: Опечатка исправлена, поскольку ее исправление не затрагивает существа принятого судом определения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-2268/2016 по делу N А79-8143/2014

Требование: Об обязании подрядчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания. В процессе эксплуатации здания заказчик обнаружил недостатки выполненных работ и обратился к подрядчику с требованием устранить их. Последний это требование не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выявленные недостатки возникли по вине подрядчика, выполнившего работы с нарушением требований СНиП 3.04.01-87 и условий договора.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь