Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2017 N Ф01-3402/2017 по делу N А43-32514/2016

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал действия организатора торгов, выразившиеся в неправильном выборе способа реализации муниципального имущества (реализации посредством проведения аукциона), нарушением ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал ему предписание с требованием о прекращении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ошибочный выбор способа приватизации привел к ограничению количества претендентов на участие в торгах, так как критерии оценки претендентов при проведении торгов посредством аукциона отличаются от критериев их оценки при проведении торгов иным способом.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.02.2013 по делу N А43-25141/2011

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие затопления помещения.

Обстоятельства: Истец утверждает, что в результате разрыва водопровода произошло затопление помещения, находящегося в его временном пользовании, и повреждено его имущество и что содержать данный трубопровод обязаны ответчики.

Решение: В удовлетворении требования, предъявленного к ответчику-2, отказано, поскольку невозможно определить, что авария произошла именно в зоне ответственности ответчика-2. В части требования, предъявленного к ответчику-1, производство по делу прекращено ввиду его ликвидации.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2021 N Ф01-15544/2020 по делу N А43-15166/2020

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на поставку электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил электроэнергию, поставленную ему ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период потребитель вносил платежи без указания периода их назначения, а потому ресурсоснабжающая компания правомерно зачла их в счет погашения ранее возникшей задолженности, и поскольку досудебный порядок спора соблюден.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2016 N Ф01-2305/2016 по делу N А28-13390/2014

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик получал необоснованную налоговую выгоду в результате создания схемы по оптимизации налогообложения с участием взаимозависимых лиц, "дробления" бизнеса и завышения расходов на сумму затрат на оплату работ, выполненных взаимозависимыми лицами, применяющими УСН.

Решение: Требование удовлетворено, так как согласованность действий налогоплательщика и указанных лиц и получение им необоснованной налоговой выгоды не доказаны.

"О прекращении производства по кассационной жалобе"
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2015 N Ф01-1208/2015 по делу N А17-4500/2014

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Установив, что собственники помещений оплачивают электроэнергию, в том числе поставленную на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации при отсутствии соответствующего решения общего собрания, инспекция выдала управляющей компании предписание заключить договор с ресурсоснабжающей организацией и выставлять собственникам счета на оплату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание выдано инспекцией в рамках возложенных полномочий и является правомерным.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.05.2014 по делу N А11-10823/2012

Требование: О взыскании долга по уплате регулярных членских взносов на ведение уставной деятельности.

Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязанность по внесению взносов, установленных органом управления областного союза.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика спорного долга доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2021 N Ф01-304/2021 по делу N А43-3888/2017

Обстоятельства: Определением отказано в признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в проведении неправомерной инвентаризации имущества должника, во включении в конкурсную массу должника имущества, не принадлежащего должнику, и в отстранении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку при отсутствии достоверных бесспорных сведений о принадлежности имущества иным лицам конкурсный управляющий исходил из его принадлежности должнику; установление собственника имущества предметом настоящего спора не является.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2017 N Ф01-4286/2017 по делу N А43-26319/2016

Требование: О взыскании неустойки и штрафа по договору на выполнение работ по изготовлению емкости высокого давления.

Обстоятельства: Исполнитель нарушил установленные договором сроки выполнения работ. Заказчик заявил, что, согласно договору, исполнитель должен нести ответственность.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что заказчик включил в договор несправедливые условия об ответственности, устанавливающие приоритет прав заказчика, позволяющие ему извлечь необоснованное преимущество, при этом не учитывающие права исполнителя и являющиеся для него обременительными, в связи с чем размер неустойки на основании ст. 10 ГК РФ уменьшен.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2018 N Ф01-6116/2017 по делу N А31-10766/2016

Требование: О взыскании долга и об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Обстоятельства: В обеспечение обязательств по договору комиссии истец (комиссионер) и ответчик (поручитель, залогодатель) заключили договор поручительства и договор ипотеки. Ответчик не погасил за комитента задолженность.

Встречное требование: О признании договора поручительства незаключенным, а договора ипотеки недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие долга, обеспеченного поручительством ответчика и ипотекой, подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор поручительства содержит все существенные условия, а по договору ипотеки пропущен годичный срок исковой давности.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) кассовые чеки в момент получения наличных денежных средств.
Исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, и о взыскании убытков, образовавшихся в результате уплаты истцом стоимости права аренды, определенной по результатам аукциона, удовлетворены
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2016 N Ф01-6131/2015 по делу N А31-13346/2014

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги по демонтажу и вывозу башенного крана. Исполнитель нарушил установленные договором сроки оказания услуг.

Встречное требование: О взыскании пеней за нарушение обязательств по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика долга доказан; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку кран был демонтирован и вывезен по истечении установленного договором срока; размер пеней рассчитан заказчиком правильно.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N Ф01-3274/2016 по делу N А11-8250/2015

Обстоятельства: Определением отменено решение третейского суда по делу о нарушении условий муниципального контракта, поскольку данное решение противоречит основополагающим принципам российского права.

Решение: Определение оставлено без изменения.

При исполнении договора об инвестиционной деятельности не применяются правила о зависимости права подрядчика на возмещение удорожания стоимости работ от факта согласования с инвестором удорожания работ.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2021 N Ф01-5687/2021 по делу N А43-10252/2019

Обстоятельства: Определением арбитражному управляющему отказано во взыскании расходов на оплату услуг привлеченного специалиста, понесенных в деле о банкротстве должника, поскольку арбитражный управляющий не доказал экономическую целесообразность и необходимость в привлечении специалиста, в частности, наличие значительного объема работы, а также специальных познаний для оказания услуг, выходящих за рамки квалификации арбитражного управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.03.2012 по делу N А11-469/2011

Требование: О признании права собственности на газопровод высокого и низкого давления и о признании отсутствующим у ответчика права собственности на данный газопровод.

Обстоятельства: Истец приобрел у третьего лица по договору купли-продажи газопровод. В ЕГРП имеются записи о регистрации права собственности ответчика на составные части газопровода истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил, у какой из сторон по делу возникло право собственности на спорный участок газопровода.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 10.04.2012 по делу N А82-4772/2011

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам участвующим в деле, ее копий и копий документов, которые у них отсутствуют.

Суд счел возможным уменьшить штраф за неприменение контрольно-кассовой машины и отсутствие ценников, усмотрев наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Курсовая разница является внереализационным доходом и не может быть включена в выручку от реализации.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2021 N Ф01-595/2021 по делу N А28-5433/2020

Требование: О взыскании долга в сумме расходов, понесенных в связи с исполнением государственного контракта на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Обстоятельства: Заявив, что исполнитель не выполнил обязательства по контракту, заказчик отказался от контракта. Исполнитель потребовал, чтобы заказчик возместил ему расходы, связанные с выездом работников исполнителя к месту оказания услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения исполнителем спорных расходов (на аренду автомобиля и на оплату бензина) до момента отказа заказчика от контракта установлен.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2018 N Ф01-5219/2018 по делу N А11-11615/2017

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления денежных средств по платежным поручениям.

Обстоятельства: Общество перечислило предпринимателю по платежным поручениям денежные средства за разработку интернет-сайта и отправку СМС-сообщений. Впоследствии общество заявило, что каких-либо договоров, предусматривающих уплату данных сумм, не имелось, что услуги по доработке интернет-сайта и отправке СМС-сообщений в периоды, указанные в платежных поручениях, не оказывались, акты выполненных работ не подписывались, и потребовало вернуть перечисленные денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты оказания обществу оплаченных им услуг доказаны.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности правомерно признано недействительным, т.к. в действиях истца отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Отсутствие грузовой таможенной декларации не лишает экспортера права на льготу по налогу на добавленную стоимость.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь