Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Производство по делу о признании недействительным договора аренды земельного участка приостановлено правомерно, так как арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,
Суд правомерно отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве, так как факт правопреемства указанного приставом-исполнителем лица по долгам реорганизованного юридического лица материалами
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2020 N Ф01-10856/2020 по делу N А82-20372/2019

Требование: О взыскании штрафа за представление недостоверных индивидуальных (персонифицированных) сведений о застрахованных лицах.

Обстоятельства: Выявив, что страхователь представил недостоверные сведения о застрахованных лицах, Управление Пенсионного фонда РФ предъявило ему требование об уплате штрафа. В добровольном порядке страхователь этот штраф не уплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что лица, на которых страхователь не представил сведения, получали вознаграждение на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, заключенных с религиозной организацией.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-5018/2016 по делу N А11-7188/2014

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что при исчислении налога налогоплательщик необоснованно учел затраты по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при доначислении налога налоговый орган не применил подлежавшие применению нормы пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, что повлекло необоснованное исчисление налога в сумме, не соответствующей размеру налоговых обязательств налогоплательщика.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налогоплательщику налога на имущество и об обязании его перечислить в бюджет НДФЛ по другим основаниям.

"Об отложении рассмотрения кассационной жалобы"
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.08.2012 по делу N А29-4701/2011

Требование: Об отмене действий администрации по отказу обществу в предварительном согласовании места размещения объекта и в утверждении акта выбора земельного участка для его строительства.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в случае строительства спорного объекта (автомобильной мойки) в 100-метровую санитарно-защитную зону попадет проектируемый многоквартирный жилой дом, что противоречит нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия администрации не противоречат закону и не нарушают права общества.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 12.07.2012 по делу N А43-39267/2011

Требование: О приостановлении исполнения судебного акта.

Решение: Требование удовлетворено в соответствии со ст. 283 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2020 N Ф01-11909/2020 по делу N А31-14268/2019

Требование: О признании незаконным решения государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: В связи с тем что новая управляющая компания не представила жилищной инспекции решение собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления, заключенного с прежней управляющей компанией, инспекция решением отказала во включении этого дома в реестр домов, находящихся в управлении новой управляющей компании.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что собственники помещений в доме реализовали свое право на отказ от исполнения договора управления, заключенного с прежней управляющей компанией, приняв на внеочередном общем собрании решение о заключении такого договора с новой управляющей компанией.

Ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, может быть применена только в отношении налогоплательщиков.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2015 N Ф01-1113/2015 по делу N А82-6177/2014

Требование: О взыскании долга по оплате дополнительных работ, выполненных в рамках договора строительного подряда, заключенного в соответствии с ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Обстоятельства: Стороны составили акты на выполнение дополнительных объемов работ. Государственный заказчик принял дополнительные работы, но не оплатил их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, ввиду отсутствия заключенного сторонами в порядке, предусмотренном законом, соглашения на выполнение дополнительных работ, право требования их оплаты у подрядчика не возникло.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в суд в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал о возникновении переплаты.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2019 N Ф01-3712/2019 по делу N А79-2255/2018

Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной платы за аренду земельного участка; 2) О внесении в договор изменения, о признании расчета арендной платы ошибочным и об обязании произвести ее перерасчет.

Обстоятельства: Арендодатель неправомерно начислял арендную плату по положению нормативного акта, которое признано судом недействительным.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как вступившим в силу судебным актом установлено, что арендатор (застройщик) использует участок в целях комплексной застройки жилого района, а потому арендная плата определяется по ст. 39.7 Земельного кодекса РФ (в размере, не превышающим размер земельного налога); 2) Производство по требованию прекращено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2014 N Ф01-5226/2014 по делу N А79-552/2014

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: Управление Росприроднадзора начислило обществу плату за негативное воздействие на окружающую среду, а именно за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что повышающий коэффициент был применен обоснованно, поскольку разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ Управление не выдавало.

(согласованы с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации)
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2017 N Ф01-1605/2017 по делу N А79-10209/2016

Требование: О взыскании убытков в сумме утраченного имущества, находящегося под арестом.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество должника Территориальному управлению Росимущества для реализации. Долг по исполнительному производству должник погасил, однако арестованное имущество приставу возвращено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт утраты имущества, переданного на реализацию в Управление, подтвержден и поскольку реализация привлеченными лицами арестованного имущества не снимает с Управления обязанности по обеспечению сохранности этого имущества, по осуществлению выплаты вырученных от его продажи денежных средств или по его возврату приставу-исполнителю.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.04.2014 по делу N А79-4706/2013

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушающими ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ действия государственного заказчика, выразившиеся в том, что в документации об аукционе в электронной форме не определены условия о соответствии участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством к лицам, осуществляющим выполнение работ по предмету контракта, и что необходимо представить копии свидетельства о допуске к работам, и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые решение и предписание не соответствуют действующему законодательству.

В силу ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ в случае, если размер административного штрафа юридических лиц за административное правонарушение не превышает ста тысяч рублей и решение по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности обжалова
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2020 N Ф01-6869/2019 по делу N А82-347/2019

Требование: О внесении изменения в договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обстоятельства: Собственник объекта незавершенного строительства просит изменить вид разрешенного использования земельного участка с вида "для строительства здания автосервиса и автостоянки с инженерными коммуникациями" на вид "производственно-складской комплекс с инженерными коммуникациями".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанный в договоре вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию и выданному разрешению на осуществление на нем строительства.

Суд правомерно признал постройку самовольным строением, т.к. ответчиками не было получено соответствующих разрешений от администрации города и органов государственного и архитектурно-строительного надзора на строительство объекта.
Налогоплательщик представил все надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт экспорта и поступления валютной выручки на счет налогоплательщика, следовательно, у него возникло право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.
Решением суда спорный договор о предоставлении коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение признан заключенным в редакции истца, суд кассационной инстанции не нашел нарушения применения норм материального права.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2019 N Ф01-5070/2019 по делу N А29-14666/2018

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по сносу деревянных жилых домов.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не компенсировал ему понесенные в связи с исполнением контракта расходы на перевозку древесных отходов третьим лицам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения предусмотренных контрактом работ по вывозу отходов (мусора) и факт дальнейшего размещения этих отходов на территории специализированного полигона не доказаны, документы об утилизации отходов не представлены.

Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительными торгов, т.к. истец не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать результаты торгов.
Решение о привлечении к налоговой ответственности правомерно признано судом незаконным, т.к. факт наличия у истца недоимки по налогу на добавленную стоимость налоговым органом не доказан.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.07.2013 по делу N А39-2846/2012

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара.

Обстоятельства: Ответчик оплатил поставленные истцом автомобильные шины с нарушением срока, установленного договором поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по договору установлен.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь