Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2020 N Ф01-9128/2020 по делу N А43-27021/2019

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил поставленную ему гарантирующим поставщиком электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что потребитель нарушил сроки оплаты электроэнергии. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2020 N Ф01-9594/2020 по делу N А43-26825/2019

Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего вследствие наезда на имевшуюся в дорожном покрытии яму, автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик от возмещения материального ущерба уклонился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность осуществлять контроль состояния дороги, устранять ямы в дорожном покрытии возложена на ответчика; не доказано, что повреждение автомобиля произошло вследствие нарушения водителем истца Правил дорожного движения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2022 N Ф01-2191/2022 по делу N А82-4441/2021

Требование: О взыскании убытков в сумме платы за оказание юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства: Судебными актами постановление государственной инспекции труда о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ было отменено и производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Взыскиваемые убытки возмещены не были.

Решение: Требование удовлетворено за счет РФ в лице Роструда, который является главным по отношению к инспекции распорядителем бюджетных средств, поскольку факт несения обществом убытков в результате неправомерного возбуждения дела о привлечении к ответственности подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2020 N Ф01-9169/2020 по делу N А43-22088/2019

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил поставленную ему гарантирующим поставщиком электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что потребитель нарушил сроки оплаты электроэнергии. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2020 N Ф01-9084/2020 по делу N А82-18078/2019

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление обществом предпринимательской деятельности в области пожарной безопасности с нарушением лицензионных требований, а именно за необеспечение исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта третьего лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено и не доказано, что неисправность системы противопожарной защиты могла быть устранена только при ее капитальном ремонте; срок давности привлечения к ответственности не пропущен, административное наказание назначено в виде предупреждения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2020 N Ф01-9508/2020 по делу N А43-18848/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме доначисленной провозной платы.

Обстоятельства: В связи с тем что вагоны в пути следования были отцеплены для проведения текущего ремонта, ответчик произвел перерасчет стоимости провозной платы и списал доначисленную плату со счета истца по договору на организацию расчетов при перевозках грузов и порожних вагонов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, с учетом захода в ремонт, вагоны прошли фактическое расстояние, предусмотренное договорами перевозки и оплаченное истцом, и поскольку законом не предусмотрена возможность изменения расстояния при отцепке вагонов для ремонта, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2020 N Ф01-9197/2020 по делу N А43-36513/2019

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за розничную продажу в кафе алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд должен был проверить, но не проверил возможность применения положений закона о назначении административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2020 N Ф01-9505/2020 по делу N А43-23294/2019

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении общества к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за невывоз крупногабаритного мусора с территории, прилегающей к контейнерным площадкам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения не установлено (не доказано, что прилегающая к контейнерной площадке территория является специально отведенной площадкой для складирования крупногабаритного мусора, при этом сами мусорные контейнеры переполнены не были).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2020 N Ф01-9353/2020 по делу N А11-8683/2018

Требование: Об отмене постановления органа Росздравнадзора о привлечении медико-санитарной части ФСИН России к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение правил хранения лекарственных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях медико-санитарной части состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, срок давности и процедура привлечения к ответственности не нарушены; размер штрафа уменьшен с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2020 N Ф01-9354/2020 по делу N А11-11923/2018

Требование: Об отмене постановления органа Росздравнадзора о привлечении медико-санитарной части ФСИН России к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за хранение лекарственных средств с истекшим сроком годности вместе с другими группами лекарственных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях медико-санитарной части состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, срок давности и процедура привлечения к ответственности не нарушены; размер штрафа уменьшен с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2020 N Ф01-9577/2020 по делу N А39-8346/2019

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции (пива) в полимерной потребительской таре объемом более 1500 миллилитров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2020 N Ф01-9674/2020 по делу N А43-24102/2019

Требование: О взыскании с потребителя (исправительной колонии) и с РФ в лице ФСИН России пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса доказан, неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения и не относящему потребителя к лицам, взыскиваемая с которых неустойка может быть уменьшена. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Дополнительно: Дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2020 N Ф01-9679/2020 по делу N А43-35961/2019

Требование: О взыскании суммы компенсационной выплаты и неустойки.

Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку у страховой компании причинителя вреда и у страховой компании потерпевшего были отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, заявление об осуществлении компенсационной выплаты истец направил ответчику (Российский союз автостраховщиков). Последний указал, что правопреемником страховщиков, у которых отозваны лицензии, не является, и претензию с требованием оплатить восстановительный ремонт и уплатить неустойку оставил без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2022 N Ф01-1651/2022 по делу N А79-9022/2020

Требование: Об обязании перенести объект (автостоянку) за пределы охранной зоны.

Обстоятельства: Размещение автостоянки создает угрозу нарушения нормальной работы тепловых сетей и их повреждения, а также возникновения аварийных ситуаций, причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и имуществу и нарушает права и законные интересы теплоснабжающей компании, так как препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей и доступу к местам проведения ремонтных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт размещения стоянки на земельном участке и в границах охранной зоны тепловой сети подтвержден; владельцем автопарковки и арендатором земельного участка, на котором она располагается, является общество.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2020 N Ф01-9399/2020 по делу N А43-23688/2019

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику ЕНВД, пени и штраф, так как счел, что последний неправомерно уменьшил сумму исчисленного ЕНВД на сумму страховых взносов, фактически уплаченных в следующем налоговом периоде.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик внес платежи до представления налоговой декларации и до начала ее камеральной налоговой проверки, что налогоплательщик мог бы все равно уменьшить суммы ЕНВД на сумму уплаченных страховых взносов, но в следующем налоговом периоде, а также что отсутствует ущерб для бюджета.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2020 N Ф01-9386/2020 по делу N А43-14495/2019

Требование: О взыскании неустойки за просрочку доставки грузов.

Обстоятельства: Перевозчик нарушил сроки доставки грузов грузополучателю.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательства по своевременной доставке грузов доказан. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку имелись основания для увеличения сроков доставки грузов по железнодорожным накладным (простой вагонов на путях необщего пользования вследствие занятости локомотива владельца путей необщего пользования).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2020 N Ф01-9880/2020 по делу N А43-20478/2019

Требование: Об отмене судебного приказа о солидарном взыскании задолженности по договору аренды оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не были выяснены имеющие значение для разрешения спора обстоятельства (аффилированность должников и взыскателя, мнимость сделки, преследующей цель создания искусственной кредиторской задолженности), а потому правовые основания для рассмотрения требования взыскателя в порядке приказного производства отсутствуют.

Дополнительно: Требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2020 N Ф01-9901/2020 по делу N А43-20477/2019

Требование: Об отмене судебного приказа о солидарном взыскании задолженности по договору аренды оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не были выяснены имеющие значение для разрешения спора обстоятельства (аффилированность должников и взыскателя, мнимость сделки, преследующей цель создания искусственной кредиторской задолженности), а потому правовые основания для рассмотрения требования взыскателя в порядке приказного производства отсутствуют.

Дополнительно: Требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2020 N Ф01-9243/2020 по делу N А43-29227/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме удержанной комиссии за закрытие счета.

Обстоятельства: Банк заявил, что клиент направил ему не все запрошенные им сведения о своей деятельности. Клиент обратился в банк с заявлением о закрытии банковского счета. Банк списал с клиента комиссию в повышенном размере за безналичное перечисление остатка денежных средств на счет клиента в другом банке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при осуществлении банком любой операции его действия по списанию в одностороннем порядке комиссии за ненадлежащее представление клиентом документов незаконны и поскольку соглашение о несении клиентом ответственности за нарушение сроков исполнения запросов банка стороны не заключали.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2020 N Ф01-9242/2020 по делу N А11-4842/2019

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (управляющий опубликовал не предусмотренную законодательством о банкротстве информацию, оплата публикаций повлекла необоснованное расходование средств конкурсной массы должника и нарушила права его кредиторов).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях (бездействии) управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; управляющий привлечен к ответственности в виде предупреждения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2020 N Ф01-9146/2020 по делу N А38-6121/2019

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении банка к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за заключение с заемщиком кредитного соглашения, содержащего условие, ущемляющее права заемщика как потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк незаконно взимал с заемщика плату за подключение к программе коллективного страхования, так как условие договора о взимании такой платы ущемляет права заемщика (подписанное заемщиком заявление на присоединение к программе коллективного страхования разработано банком таким образом, что у заемщика отсутствовала возможность свободного выбора указанной дополнительной услуги).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2020 N Ф01-9346/2020 по делу N А43-37/2019

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление им деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, установив наличие в деянии общества признаков события административного правонарушения, суд пришел к выводу об истечении срока давности для привлечения общества к административной ответственности.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2020 N Ф01-9331/2020 по делу N А11-4028/2015

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме, образовавшейся после применения последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности должника перед кредитором.

Решение: Требование удовлетворено частично (по части основного долга и госпошлины), поскольку оспоренные сделки по зачету встречных однородных требований были совершены в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, а также после его принятия. Требование в сумме неустойки учтено отдельно в составе третьей очереди реестра. Требование по части основного долга признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2020 N Ф01-9315/2020 по делу N А11-4304/2018

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Обстоятельства: В границах земельного участка построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом. Арендодатель утверждает, что арендатор не внес арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку с момента регистрации первого собственника жилого помещения во введенном в эксплуатацию многоквартирном доме часть земельного участка стала общей собственностью жителей этого дома, а следовательно, обязанность по внесению арендной платы за эту часть участка у арендатора прекратилась.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2022 N Ф01-2306/2022 по делу N А43-3108/2020

Требование: Об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено и включено в вышеназванный реестр. В признании требования обеспеченным залогом имущества должника отказано, поскольку установлено, что дополнительным соглашением банк и должник расторгли договор залога транспортного средства, а следовательно, залоговое обязательство прекращено; дополнительное соглашение представлено самим кредитором, при этом пояснений по вопросу о том, чем обусловлено требование банка об установлении за ним залогового статуса при наличии соглашения о расторжении договора залога, не дано.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь