Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.2014 по делу N А43-14060/2012

Требование: О признании незаконными действий должника (лизингополучателя) по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по лизинговым платежам.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что спорные платежи совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной законодательством о банкротстве, и что у должника на момент их совершения имелась задолженность перед иными кредиторами. В удовлетворении части требования отказано, поскольку часть платежей совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2013 по делу N А43-2448/2013

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока, поскольку причины его пропуска не указаны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

В иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи недвижимого имущества отказано правомерно, т.к. исковые требования заявлены ненадлежащим истцом.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2020 N Ф01-9824/2020 по делу N А29-8401/2019

Требование: О признании недействительной внесенной налоговым органом в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества и об обязании налогового органа исключить эту запись из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Ликвидатор общества принял решение о его ликвидации. Налоговый орган произвел государственную регистрацию прекращения деятельности общества и внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись. В связи с тем что у общества (должника) имелась непогашенная задолженность, кредитор счел, что основания для внесения в ЕГРЮЛ этой записи отсутствовали.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ликвидатор общества о его ликвидации кредитора не уведомил и что ликвидационный баланс не содержал сведений об обязательствах общества перед кредитором.

Во взыскании компенсации за неотделимые улучшения недвижимости отказано правомерно, так как стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2014 по делу N А43-11153/2012

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению кредитору денежных средств в счет погашения долга и процентов по кредитному договору.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не расценил каждое перечисление денежных средств в счет погашения долга как самостоятельную сделку и не учел практику применения ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения совета муниципального образования об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия отказано правомерно, так как доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым ненормативны
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2020 N Ф01-10185/2020 по делу N А17-1622/2019

Требование: О признании недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что с целью получения работниками, занятыми на условиях неполного рабочего времени, пособия по беременности и родам в завышенном размере общество перевело их на полную ставку, Фонд отказал ему в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения и не принял эти расходы к зачету.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что расчет пособия работникам необходимо производить исходя из среднего заработка, равного МРОТ, без учета продолжительности рабочего времени, так как их средний заработок меньше МРОТ, а потому факт изменения режима рабочего времени правового значения не имеет.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.11.2013 по делу N А29-10249/2012

Требование: Об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильона.

Обстоятельства: Ответчик неправомерно пользовался земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Решение: Требование удовлетворено, так как договор аренды земельного участка признан незаключенным, поскольку в нем отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать объект арендных отношений.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2018 N Ф01-223/2018 по делу N А82-16313/2016

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров цессии в виде взыскания с цессионария (водоснабжающей компании-1) в пользу цедента (водоснабжающей компании-2) суммы, полученной от управляющих компаний в уплату за услуги по водоснабжению, и в виде восстановления прав требования цедента о взыскании долга по договорам водоснабжения.

Обстоятельства: Водоснабжающая компания-2 (банкрот), имевшая долг перед энергоснабжающей организацией, произвела отчуждение единственного ликвидного актива - дебиторской задолженности по договорам водоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия сторон договоров цессии были направлены на вывод активов без равноценного встречного исполнения.

Обязанность по перечислению налога возникает у налогового агента после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2010 по делу N А82-8906/2009

Требование: О взыскании материального ущерба.

Обстоятельства: В результате ДТП работник ответчика автомобилем повредил ворота истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец обратился за защитой нарушенного права с двумя конкурирующими исками

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.06.2012 по делу N А31-7231/2011

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения доказано; при привлечении учреждения к административной ответственности процессуальных нарушений не допущено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2020 N Ф01-15040/2020 по делу N А11-4414/2018

Требование: О солидарном привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника (МУП, теплоснабжающей организации) банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия администрации города были направлены на соблюдение интересов населения муниципального образования, а наращивание кредиторской задолженности связано с наличием дебиторской задолженности, которая подлежала взысканию, и потерями в сетях, при этом администрация не являлась контролирующим должника лицом (не являлась ни собственником должника, ни его учредителем, ни лицом, входящим в состав органов управления должника).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2022 N Ф01-1408/2022 по делу N А79-8840/2019

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга подтвержден.

Суд установил, что совет директоров принял решение полномочным составом, подписи членов совета имеются в протоколе заседания, следовательно, основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2014 по делу N А31-7763/2013

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи объектов водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Истец и третье лицо утверждают, что заключенный ответчиками договор не соответствует действующему законодательству.

Требования третьих лиц: О признании договора недействительным.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заинтересованность истца в оспаривании договора не доказана; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку не доказано, что заключение договора повлекло нарушение его имущественных прав и что в результате удовлетворения иска эти права будут восстановлены.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2015 N Ф01-520/2015 по делу N А79-2554/2014

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС и пени, так как счел, что налогоплательщик занизил налоговую базу по данному налогу.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что доходы, полученные налогоплательщиком от контрагентов, подлежат включению в налоговую базу по НДС.

Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2010, которым было удовлетворено заявление о признании недействующим постановления главы администрации города Коврова от 26.03.2010 N 530 "Об утверждении количества теплов
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.04.2013 по делу N А79-6904/2012

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал решение собрания депутатов о порядке установления размеров цен (тарифов) на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений нарушающим законодательство о защите конкуренции и выдал предписание о его отмене.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не доказал факт нарушения собранием депутатов п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции".

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2017 N Ф01-5806/2016 по делу N А82-17199/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме долга за пользование оптическими волокнами.

Обстоятельства: Ответчик не подписал представленные ему истцом проекты договоров о предоставлении в аренду оптических волокон и пользовался оптическими волокнами истца без внесения платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования ответчиком в спорный период имуществом истца в отсутствие договорных отношений и без внесения соответствующей платы подтвержден.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 11.08.2009 по делу N А31-5171/2008-27

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку она подана на судебный акт, возможность кассационного обжалования которого АПК РФ не предусмотрена.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2022 N Ф01-7081/2021 по делу N А28-3058/2011

Обстоятельства: Определением отказано в признании недействительным подготовленного арбитражным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, поскольку каких-либо нарушений прав кредиторов, обусловленных выводами, содержащимися в этом анализе, не выявлено, при этом установлено, что кредиторы должника были проинформированы об оспариваемом документе, имели возможность с ним ознакомиться, однако требование о его оспаривании было направлено в суд лишь спустя семь лет после составления анализа, что не соответствует разумному поведению участника гражданского оборота.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 N Ф01-8120/2019 по делу N А43-6144/2019

Требование: О взыскании долга по оплате безучетно потребленной электроэнергии и неустойки за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения целостности пломб на объектах потребителя, гарантирующий поставщик начислил ему плату за безучетно потребленную электроэнергию расчетным способом. Потребитель оплатил ресурс не полностью и заявил, что гарантирующий поставщик должен вернуть ему внесенную сумму.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме частичной оплаты ресурса.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения пломб установлен, а потому приборы учета для коммерческих расчетов непригодны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь на стоимость фактически принятого, но не оплаченного абонентом количества энергии за месяц с момента наступления обязанности по его оплате.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь