Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2021 N Ф01-15578/2020 по делу N А28-9022/2019

Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на административное здание и о признании права собственности на указанное здание за истцом в силу приобретательной давности.

Обстоятельства: Истец утверждает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом недвижимости как своим собственным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что законодательно установленный срок давностного владения (15 лет) на дату подачи искового заявления не истек.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2021 N Ф01-15550/2020 по делу N А28-13412/2016

Обстоятельства: Определением с налогового органа как с заявителя по делу о банкротстве должника взыскано вознаграждение финансового управляющего, поскольку средства, необходимые для выплаты управляющему вознаграждения, у должника отсутствуют, в период процедуры банкротства действия (бездействие) финансового управляющего незаконными не признавались; налоговый орган не лишен права возместить понесенные им расходы в деле о банкротстве за счет должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2021 N Ф01-15686/2020 по делу N А17-4638/2019

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен, признаков фиктивного банкротства, а также оснований для оспаривания сделок должника не выявлено, как и имущества, подлежащего включению в конкурсную массу; злоупотребление правами и иное заведомо недобросовестное поведение должника в ущерб кредиторам не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2021 N Ф01-15664/2020 по делу N А39-8762/2019

Требование: О признании частично недействительным предписания Управления Казначейства России.

Обстоятельства: Выявив, что учреждение неправомерно использовало средства федерального бюджета при строительстве общежития в рамках инвестиционной программы (завысило сметную стоимость выполненных работ, приняло к оплате фактически не выполненные работы), Управление выдало ему предписание об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неправомерного принятия к учету и оплате невыполненных работ доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 N Ф01-15777/2020 по делу N А11-3630/2019

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о признании не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию акта о ее безучетном потреблении, поскольку обстоятельства, на которые указывается в этом заявлении, говорят о том, что фактически заявитель намеревается инициировать повторное рассмотрение спора и пересмотр вступившего в силу судебного акта на основании новых доказательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 N Ф01-15498/2020 по делу N А82-13871/2012

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, понесенных по причине несвоевременной подачи им виндикационного иска об истребовании недвижимого имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основанием для отказа в иске об истребовании имущества явился не только пропуск арбитражным управляющим срока исковой давности, но и недоказанность недобросовестности приобретателя имущества, в то время как указанное обстоятельство имело ключевое значение для удовлетворения требований (даже в случае своевременной подачи управляющим иска рассмотрение дела не имело бы для должника положительных перспектив).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 N Ф01-15605/2020 по делу N А43-19209/2020

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении общества к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за невывоз твердых коммунальных отходов из мест (площадок) для их сбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок является обязанностью региональных операторов (общества), и поскольку факт нарушения обществом графика вывоза крупногабаритного мусора с площадок (мешков, пакетов с отходами, старой мебели, оконных и дверных блоков, растительных отходов, обрезков ветвей деревьев, образовавшихся от содержания территорий индивидуальных жилых домов, отходов от ремонта жилых помещений) установлен; размер штрафа уменьшен.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 N Ф01-15726/2020 по делу N А43-135/2019

Обстоятельства: Определением с ответчика в пользу истца частично взысканы судебные расходы на оплату услуг юридической помощи адвокатом (расходы на оплату услуг представителя истца), поскольку, с учетом характера и сложность спора, соблюдения баланса интересов сторон, исходя из фактического объема проделанной адвокатом работы, эти расходы во взысканном судом размере признаны обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 N Ф01-14870/2020 по делу N А43-10252/2019

Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа, кредитному договору и договору поручительства, а также по договору поставки и монтажа оборудования.

Решение: Требование удовлетворено частично и учтено за реестром требований кредиторов должника, поскольку должник и кредитор являются фактически аффилированными лицами (имеют тождественные юридические адреса, схожий вид деятельности, у кредитора отсутствуют сотрудники при наличии их у должника), а произведенные кредитором платежи и предоставления носят компенсационный характер. В удовлетворении части требования отказано, так как кредитор не представил первичных документов о передаче должнику товара.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2022 N Ф01-3636/2022 по делу N А79-4759/2009

Требование: О взыскании убытков, понесенных кредитором в связи с незаконными действиями (бездействием) арбитражного управляющего по удержанию денежных средств, предназначенных для погашения текущих платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерного поведения арбитражного управляющего при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника установлен вступившим в силу судебным актом, так как управляющий длительное время использовал находящиеся на специальном счете денежные средства для оплаты непосредственно возникающих текущих платежей, относящихся к первой очереди, в результате чего остались непогашенными требования кредитора, четвертой очереди.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2022 N Ф01-2276/2022 по делу N А28-13390/2015

Требование: О солидарном привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку контролирующие должника лица не исполнили обязанность по передаче конкурсному управляющему первичных бухгалтерских документов и материальных ценностей должника, что не позволило сформировать конкурсную массу, а также вывели из собственности должника активы, что привело к ухудшению его финансового положения и появлению у него признаков банкротства. Производство по требованию, предъявленному к одному из контролирующих должника лиц, прекращено в связи со смертью этого лица, так как наследственное дело в отношении него не заведено, его наследники не выявлены.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 N Ф01-15676/2020 по делу N А82-8489/2020

Требование: О привлечении МУП к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за эксплуатацию системы теплоснабжения, относящейся к III категории негативного воздействия на окружающую среду, без соответствующей лицензии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершенное МУП правонарушение подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов), так как МУП эксплуатирует опасный производственный объект без лицензии.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 N Ф01-15729/2020 по делу N А82-5566/2016

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии и о взыскании пеней за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что потребитель заказчика знал о неисправности прибора учета электроэнергии, установленного на объекте потребителя, доказан, а следовательно, исполнитель правомерно исчислил объем потребленной энергии расчетным способом, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, и поскольку факт просрочки оплаты услуг подтвержден. Размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 N Ф01-15765/2020 по делу N А43-9239/2019

Требование: О взыскании стоимости поставленного товара, оказавшегося некачественным, и о взыскании неустойки за просрочку его поставки.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки, являющийся смешанным и сочетающим в себе элементы договора поставки и договора подряда. Поставщик передал покупателю товар, при приемке которого последний предъявил претензии к его качеству. Выявленные в поставленном товаре дефекты поставщик не устранил, денежные средства не вернул.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден заключением эксперта, которым установлено, что выявленные недостатки имеют производственный характер. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 N Ф01-15746/2020 по делу N А43-51069/2019

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу участника аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по созданию регионального центра обработки данных на действия аукционной комиссии, отказавшей ему в допуске к участию в аукционе по причине неправильного указания наименования страны происхождения предлагаемого к поставке оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что участник аукциона в заявке допустил техническую ошибку при написании наименования страны происхождения оборудования, однако это не повлекло воспрепятствования идентификации страны происхождения оборудования и не ввело заказчика в заблуждение.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 N Ф01-15556/2020 по делу N А43-3052/2020

Требование: О признании недействительным соглашения к договору поставки оборудования и частично недействительными дополнительных соглашений к нему.

Обстоятельства: Соглашениями были скорректированы объем работ и цена договора. Поставщик (общество) и его участник заявили, что соглашения были заключены с нарушением порядка получения согласия на их заключение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено, что покупатель знал, что соглашения являются для поставщика крупными сделками и что участники поставщика согласия на их заключение не давали.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 N Ф01-13995/2020 по делу N А43-20516/2019

Требование: О признании незаключенным договора о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы, о понуждении уполномоченного органа к заключению этого договора надлежащим образом и о зачете денежных средств в счет нового договора о предоставлении гранта.

Обстоятельства: Предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) заявил, что установленный факт заключения неуполномоченным лицом дополнительного соглашения об увеличении суммы гранта влечет признание договора недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор заключен уполномоченным лицом, и поскольку предприниматель не может влиять на размер гранта, определенный конкурсной комиссией.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 N Ф01-15631/2020 по делу N А43-18834/2019

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по уборке помещений в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему исполнителем услуги и заявил, что договор на их оказание является мнимым.

Встречное требование: О признании договора недействительным и о взыскании излишне уплаченной по нему суммы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие у исполнителя умысла на совершение противоправной сделки не доказано и поскольку тот факт, что заказчик заключил договор в нарушение ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ, основанием для неоплаты оказанных услуг не является.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 N Ф01-15696/2020 по делу N А29-8244/2020

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление им фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований (реализация лекарственного средства без рецепта).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 N Ф01-15679/2020 по делу N А28-16382/2019

Требование: О взыскании убытков в сумме переплаты страховой пенсии.

Обстоятельства: В связи с несвоевременным представлением страхователем сведений в отношении работающих пенсионеров Управление Пенсионного фонда РФ проиндексировало их пенсии и выплатило им пенсии как неработающим пенсионерам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент вынесения решения о повышении гражданам пенсии как неработающим пенсионерам Фонд располагал информацией об осуществлении ими оплачиваемой трудовой деятельности и мог не выплачивать им суммы индексации пенсии.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 N Ф01-15566/2020 по делу N А79-7045/2019

Требование: О взыскании суммы, уплаченной по государственному контракту на оказание услуг по проведению оценки арестованного имущества, стоимости услуг по составлению справок о нецелесообразности проведения оценки и о взыскании штрафа и пеней.

Обстоятельства: Заказчик заявил, что отчеты составлены оценщиком с нарушением закона. Последний потребовал оплатить услуги.

Встречное требование: О признании решения о расторжении государственного контракта незаконным, о взыскании долга, неосновательного обогащения, неустойки по контракту и обеспечительного платежа.

Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как услуги оценщика имеют потребительскую ценность для заказчика.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2022 N Ф01-1501/2022 по делу N А17-5638/2020

Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: Находившееся в арендуемом помещении имущество было повреждено в результате пожара. Страховщик выплатил субарендатору помещения (страхователю) сумму страхового возмещения и потребовал, чтобы эту сумму возместили ему лица, признанные виновными в возникновении пожара, - арендодатель (собственник торгового центра) и иной субарендатор помещения, в котором произошел пожар.

Решение: Требование удовлетворено за счет иного субарендатора, поскольку установлено, что пожар произошел вследствие нарушения им требований пожарной безопасности и что ущерб страхователю был причинен продуктами горения. В удовлетворении требования к арендодателю отказано.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 N Ф01-15611/2020 по делу N А43-42024/2019

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для признания осуществленных в рамках договора поставок товара недействительными (мнимыми) сделками отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 N Ф01-13657/2020 по делу N А43-38321/2019

Требование: О взыскании страхового возмещения, законной неустойки и расходов на оплату услуг независимого оценщика.

Обстоятельства: Застрахованный по ОСАГО автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования выплаты страховой суммы перешло по договору цессии к истцу. Страховое возмещение страховщик (ответчик) не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вступившим в силу судебным актом, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, в признании договора цессии недействительным было отказано и поскольку страховщик не выполнил свою обязанность по выдаче страхователю направления на ремонт автомобиля, а потому у последнего возникло право на получение страховой суммы вместо ремонта.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 N Ф01-15493/2020 по делу N А28-1682/2020

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар в установленный договором срок.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения договорного обязательства по оплате товара подтвержден. Размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь