Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Западного округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N Ф07-1159/2015 по делу N А21-11156/2013

Требование: О признании предпринимателя несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, утверждена кандидатура исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, поскольку, исходя из обстоятельств дела и учитывая необходимость принятия мер по формированию конкурсной массы, сделан вывод о необходимости назначить исполняющего обязанности управляющего и обязать должника представить предложения по кандидатуре управляющего.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 по делу N А42-6788/2013

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости и об обязании возвратить объекты.

Обстоятельства: Истец не подписывал договоры, заявление о регистрации перехода права собственности на объекты не подавал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подписи от имени истца на договорах, актах приема-передачи имущества выполнены не истцом, а иным лицом с подражанием подписи истца, а выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является самостоятельным основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 по делу N А21-6040/2014

Требование: О признании незаконным постановления Административно-технической инспекции о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с региональным законодательством за нарушение Правил санитарного содержания и благоустройства территории

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждено.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N Ф07-820/2015 по делу N А56-40351/2014

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Ответчик несвоевременно исполнил предусмотренную мировым соглашением обязанность по перечислению истцу денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку просрочка исполнения обязательства подтверждена, а нарушение срока оплаты по мировому соглашению является неправомерным удержанием денежных средств и, как следствие, влечет за собой право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 по делу N А21-3736/2014

Требование: О признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи.

Обстоятельства: Общество ссылается на недействительность на основании ст. 173 ГК РФ сделки, совершенной в противоречии с целями его деятельности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, применив указанную статью, не установил обстоятельства, которые в данном случае могут быть квалифицированы как действия юридического лица, совершенные в противоречии с целями его деятельности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N Ф07-458/2015 по делу N А42-2503/2014

Обстоятельства: Определением произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу о банкротстве, поскольку права кредитора должника и заявителя перешли к новому кредитору на основании договора цессии.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N Ф07-1689/2015 по делу N А56-81010/2013

Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам об открытии кредитной линии, право требования которой возникло у общества на основании договоров цессии, заключенных с банком.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверены обстоятельства фактического получения должником от банка денежных средств.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N Ф07-386/2015 по делу N А21-2182/2014

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара.

Обстоятельства: Таможенный орган не согласился с указанным в отношении ввезенного товара (полимерные подстаканники) кодом ТН ВЭД ТС "крепежные изделия и фурнитура для мебели".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар не имеет функционального применения при производстве мебели как крепежные изделия и фурнитура для мебели, в связи с чем классификация таможенным органом товара как "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов" правомерна.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N Ф07-8170/2014 по делу N А13-180/2013

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по заявленному в деле о банкротстве требованию о включении в реестр требований кредиторов нового требования заявитель считал письмо третьего лица, в котором указано, что оно не уступало кредитору права требования к должнику.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N Ф07-368/2015 по делу N А26-10822/2014

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования задолженности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку продолжительность неисполнения судебного акта на день рассмотрения настоящего заявления составляет более пяти лет, в то время как законодательством РФ предусмотрен трехмесячный срок исполнения, в связи с чем администрацией превышены разумные сроки исполнения судебного акта; размер компенсации уменьшен, учитывая ограниченные возможности бюджета муниципального образования.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2022 N Ф07-9342/2022 по делу N А56-64790/2021

Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары; об обязании возвратить излишне взысканные антидемпинговые пошлины.

Обстоятельства: Общество, осуществившее ввоз шин, ссылается на неправомерное доначисление пошлины.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные сертификаты происхождения товаров и иные документы достоверно подтверждают производство товара на территории Королевства Таиланд, неправомерное начисление пошлины, установленной для товаров, страной происхождения которых является Китай.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2022 N Ф07-20439/2021 по делу N А56-44093/2020

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг и неустойки.

Обстоятельства: Заказчик частично возвратил внесенный исполнителем обеспечительный платеж.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с ненадлежащим выполнением исполнителем обязательств заказчик начислил штрафные санкции и удержал их из суммы обеспечения исполнения договора.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N Ф07-3069/2012 по делу N А56-59924/2010

Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования инвестора о передаче ему квартир.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены оригиналы документов, подтверждающих заявленное требование (предварительный договор инвестирования строительства жилого дома и приходный кассовый ордер о принятии должником от инвестора денежных средств по договору), в бухгалтерском учете должника, а также в реестре дольщиков сведений об инвесторе не содержится.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 по делу N А56-51368/2013

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что банкротство должника наступило вследствие действий (бездействия) учредителей.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что в решении налогового органа о доначислении должнику налогов указано на то, что один из учредителей передал финансово-хозяйственные документы должника организации, и не рассмотрен вопрос о возможности привлечения руководителя организации к участию в деле.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N Ф07-5537/2013 по делу N А56-24432/2012

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что бывший руководитель на дату возбуждения дела о банкротстве не передал управляющему бухгалтерскую документацию должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период бывший руководитель не исполнял обязанности единоличного исполнительного органа должника, что подтверждается заявлением об увольнении, копией трудовой книжки.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N Ф07-9106/2011 по делу N А56-81131/2009

Требование: О признании незаконными действий бывшего директора должника по начислению и выплате работнику заработной платы.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что работник фактически не исполнял трудовых функций и денежные средства изъяты из конкурсной массы должника при неравноценном встречном предоставлении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и осведомленности об этом работника, а также доказательства неравноценности встречного исполнения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N Ф07-2189/2011 по делу N А56-6962/2011

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи объекта нежилого фонда.

Решение: Определение отменено, производство по заявлению прекращено, поскольку ликвидация стороны сделки (контрагента должника) состоялась до рассмотрения дела судом первой инстанции.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N Ф07-731/2015 по делу N А66-8295/2013

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, энергоснабжающая организация верно применила показатель удельной отопительной характеристики жилых зданий при расчете количества потребленной теплоэнергии.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N Ф07-1540/2015 по делу N А66-3519/2014

Требование: О признании недействительным распоряжения территориального управления Росимущества.

Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением часть помещений административного здания закреплена на праве оперативного управления за третьим лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя, который занимает только часть здания и не пользуется спорными помещениями, необходимость их использования для осуществления своих функций как органа власти заявителем не доказана.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 по делу N А66-3249/2014

Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Абонент не оплатил теплоэнергию, поставленную в принадлежащие ему нежилые помещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает абонента от оплаты фактически потребленного ресурса; при расчете объема и стоимости теплоэнергии неверно применены тарифы, действующие в спорный период.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N Ф07-1917/2015 по делу N А66-16311/2013

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договорах займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления денежных средств по договорам подтверждается платежными поручениями, а доказательства исполнения должником (заемщиком) своих обязательств не представлены.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N Ф07-6849/2014 по делу N А56-73237/2012

Требование: О признании недействительными платежей, полученных банком в качестве расчетов по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий общества ссылается на предпочтительное удовлетворение требований банка и наличие у общества в период осуществления платежей задолженности перед кредиторами второй очереди.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие у общества признаков неплатежеспособности в период совершения им платежей и осведомленности банка о имеющейся задолженности, впоследствии включенной в реестр требований кредиторов общества.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2022 N Ф07-15422/2021 по делу N А56-27815/2021

Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Неустойка начислена за просрочку оплаты поставленной электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку потребителем нарушены сроки исполнения обязательств по оплате электроэнергии; размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N Ф07-1862/2014 по делу N А56-5507/2013

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности понесенных расходов, факты оказания юридических услуг и их оплаты документально подтверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N Ф07-9821/2013 по делу N А21-1901/2013

Требование: О признании недействительными договоров аренды оборудования.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на завышение ставки арендной платы по договорам, в связи с чем имущественным правам кредиторов причинен ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны причинение вреда кредиторам должника, а также то обстоятельство, что на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь