Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка имеющимся в материалах дела актам фиксирования показаний приборов учета, в которых указано количество израсходованной ответчиком воды. Не выяснено, по каким конкретно приборам учета фикси
Обществу отказано в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности за товар, полученный по договору купли-продажи и пени за нарушение срока оплаты полученной продукции. Отказ в удовлетворении иска мотивирован отсутствием д
Дело по иску о признании недействительными требований налогового органа направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что заявитель является правопреемником предприятия и обязан исполнить его обязанность по уплате налогов, является недостато
Суд отменил решение суда в части признания недействительным решения налогового органа и обязания его возвратить обществу излишне уплаченного НДС. Судебный акт мотивирован пропуском обществом срока на возврат излишне уплаченного налога как на момент обраще
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021 N Ф08-11120/2021 по делу N А53-40241/2020

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг по отоплению.

Обстоятельства: Общество указывало на то, что оплата коммунальных услуг производилась им своевременно и надлежащим образом, однако предприниматель спорную плату не возмещал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания обществом услуг по договору подтвержден (до окончания отопительного сезона оно обеспечивало отопление приобретенного предпринимателем нежилого помещения). Доказательства оплаты данных услуг не представлены.

Требование о взыскании расходов на проведение процедуры банкротства удовлетворены в документально подтвержденной части, так как уполномоченный орган являлся инициатором банкротства должника, арбитражный управляющий не был отстранен от исполнения обязаннос
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей "Нарушение валютного законодательства" Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении установленной обязанности по ввозу на территорию Российской Федерации товаров в уст
В удовлетворении иска о взыскании убытков отказано, поскольку предприниматель не доказал причинение ему убытков предприятием. Представленные в материалы дела результаты двух экспертиз являются взаимоисключающими. Результаты оценки ущерба произведены на ос
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2015 N Ф08-4550/2015 по делу N А32-20645/2014

Требование: Об отмене

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан; 2) Производство по делу прекращено, так как протокол не является решением о привлечении к ответственности и ненормативным правовым актом в смысле ст. 198 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2020 N Ф08-9003/2020 по делу N А53-1554/2017

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, заявление не содержит ссылок на доказательства и обоснования того, что решением суда затрагиваются его права и интересы.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не указано, в чем именно выразилось нарушение заявителем ст. 313 АПК РФ при подаче им заявления.

Ненормативный акт представительного органа принят в пределах его компетенции и не нарушает законных прав и интересов истца, поскольку правовых оснований для нахождения аптечного киоска на прирыночной площади не имелось.
Органы предварительного следствия не могут решать вопрос о возмещении убытков, причиненных утратой вещественного доказательства. Поэтому вопрос возмещения убытков подлежит разрешению в судебном порядке и не связан с результатами предварительного следствия
Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 24.06.2013 по делу N А32-19710/2012

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку не приложены доказательства отсылки ее копии третьему лицу.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, в срок, установленный в определении суда.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2015 N Ф08-10411/2014 по делу N А01-1882/2013

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявленное требование кредитора, вытекающее из указанного договора, подтверждено, однако данная сделка произведена по явно завышенной цене на товар, что подтверждается сведениями из сети "Интернет" о ценах на аналогичный товар и сравнительным анализом рыночной цены.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2011 по делу N А53-14810/2010

Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ, пени, об обязании подписать и передать справки о стоимости и акты о приемке выполненных работ.

Обстоятельства: Общество ссылалось на отказ администрации от оплаты выполненных работ и подписания актов.

Встречное требование: О взыскании неустойки.

Решение: 1) Дело по основному требованию в части взыскания задолженности передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос об уточнении требования не был рассмотрен надлежащим образом; в части обязания подписать и передать справки и акты принят отказ от требования; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как недостатки выполненных работ подтверждены заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Поскольку полномочия органа юридического лица ограничены законом, совершенная в нарушение данных ограничений сделка ничтожна, а не оспорима.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021 N Ф08-5251/2021 по делу N А20-2704/2018

Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника долга, взысканного вступившими в законную силу судебными актами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оно подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, которыми признаны недействительными сделки по перечислению кредитором денежных средств в пользу должника, в порядке применения последствий недействительности сделок с должника в конкурсную массу кредитора взыскана спорная сумма. Основания для понижения очередности удовлетворения требования кредитора отсутствуют, так как обе стороны сделок находятся в процедуре банкротства.

Решение суда о признании недействительным решения налогового органа оставлено без изменения, поскольку по договору транспортной экспедиции, заключенного между предпринимателем и обществом, последнее не обязано оказывать услуги по перевалке экспортно-импор
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2016 N Ф08-8069/2016 по делу N А53-13612/2016

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ за неисполнение обязанности по приему платежей на специальный банковский счет.

Решение: В удовлетворении требования отказано со ссылкой на наличие в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдение порядка привлечения к ответственности и отсутствие оснований для признания его малозначительным.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.2012 по делу N А01-812/2011

Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений, обязании возвратить истцу по акту приема-передачи часть торгового помещения.

Обстоятельства: Арендодатель полагал, что арендатор допустил просрочку возврата арендованного имущества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор прекращен в связи с истечением срока его действия. Арендная плата по договору внесена в полном объеме. Факт использования арендатором имущества после истечения срока действия договора доказан.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.04.2014 по делу N А32-37797/2012

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях учреждения имеется состав вмененного правонарушения, отсутствуют процессуальные нарушения при производстве по делу и основания для признания его малозначительным. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2021 N Ф08-10717/2021 по делу N А32-9485/2021

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также отсутствием оснований для применения ст. ст. 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2015 N Ф08-3435/2015 по делу N А63-5445/2014

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту.

Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату оказанных им услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спор касается длящихся и регулярных отношений, сложившихся между сторонами по оказанию охранных услуг, которые оказывались на основании ранее заключенных договоров и государственных контрактов. При отсутствии договорных отношений в спорный период истец продолжал оказывать охранные услуги ответчику, что подтверждено и сторонами не оспаривается.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2021 N Ф08-10724/2021 по делу N А61-2334/2019

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании стоимости потерь в электрических сетях заявитель считал факт представления сфальсифицированного доказательства (в акте о выполнении технических условий подделана подпись уполномоченного лица).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2015 N Ф08-8309/2015 по делу N А20-6430/2014

Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод об излишней уплате обществом государственной пошлины при государственной регистрации прав на отдельные части объекты недвижимости, прекращения права собственности на первоначальный объект является недостаточно обоснованным. Не установлено, за какие регистрационные действия обществом уплачена государственная пошлина.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь