Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2015 N Ф08-3794/2015 по делу N А32-19149/2014

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате применения мер принудительного исполнения.

Обстоятельства: Предприниматель считал, что неисполнение приставом-исполнителем решения суда привело к изъятию из оборота денежных средств и имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не доказал наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и понесенными убытками. В части требований к отделу службы судебных приставов производство прекращено в связи с отсутствием у него статуса юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020 N Ф08-11893/2019 по делу N А32-14187/2019

Требование: О взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях.

Обстоятельства: Общество указывало на уклонение компании от оплаты спорной суммы в досудебном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют основания для освобождения компании, как владельца электрических сетей, от обязанности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в этих объектах.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020 N Ф08-5213/2020 по делу N А53-1189/2017

Обстоятельства: Определением выдан дубликат исполнительного листа, поскольку срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не истек.

Решение: Определение отменено, так как должник исполнил судебный акт добровольно и в полном объеме еще до даты возбуждения исполнительного производства в отношении него на основании спорного исполнительного листа.

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 27.07.2011 по делу N А63-8079/2009

Требование: О принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника совершать какие-либо действия в отношении спорного имущества, в том числе связанные с отчуждением жилых помещений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отчуждение спорного имущества в рамках реализации конкурсной массы должника может привести к невозможности его возвращения и затруднит исполнение судебного акта.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2012 по делу N А53-17919/2012

Требование: О признании недействительными принятых комиссией управления решения и предписания.

Обстоятельства: Оспариваемым актом общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, за отказ от заключения договора на отпуск воды и прием сточных вод в отношении возведенного учреждением в качестве застройщика многоквартирного многоэтажного жилого дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что спорная сумма по налогу на прибыль является излишне уплаченной и поступила в бюджет, что подтверждается актом сверки расчетов.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022 N Ф08-13883/2021 по делу N А53-2049/2021

Требование: О взыскании заемных денежных средств.

Обстоятельства: Истец указывал на невозврат ответчиком полученных в качестве займа денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления ответчику заемных средств подтвержден платежными поручениями. Доказательства безвозмездности перечисления спорной суммы не представлены.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2016 N Ф08-5699/2016 по делу N А32-29901/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна (судов) в морском порту.

Обстоятельства: В связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений о совершенных в порту грузовых операциях образовалась задолженность, которая в добровольном порядке им не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неправомерные действия ответчика по предоставлению недостоверных сведений повлекли необоснованное применение истцом понижающего коэффициента для начисления и взимания портовых сборов.

Возбуждение уголовного дела в отношении руководителя взыскателя по делу не имеет отношения к рассмотренному судом спору, а следовательно, не является основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, вступившего в законную силу и
Иск о взыскании задолженности по оплате поставленного товара удовлетворен, так как доказана неоплата ответчиком поставленного истцом товара. В применении срока исковой давности отказано в связи с признанием заводом задолженности.
Суд пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания в судебном порядке пени по страховым взносам.
Отсутствие в соглашении об уступке прав требования, заключенном между коммерческими организациями, условий об оплате новым кредитором получаемого права либо об ином встречном предоставлении не может служить основанием для признания такого соглашения догов
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 N Ф08-9673/2017 по делу N А32-22160/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за опосредованное присоединение к сети общества.

Обстоятельства: По мнению общества, в объем оплаченной им электроэнергии вошел объем электроэнергии, потребленной другими лицами. Компания не возвратила в добровольном порядке излишне полученную сумму.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исключена возможность самостоятельного подключения обществом через свой прибор учета других лиц. Контроль соблюдения схем подключения и приборов учета входит в обязанности компании (сетевой организации).

Суд признал договор аренды недействительным на том основании, что министерство, фактически изъяв имущество из хозяйственного ведения предприятия, неправомерно распорядилось им. Между тем апелляционный суд не указал, на основании каких доказательств, имеющ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2018 N Ф08-4747/2018 по делу N А22-992/2017

Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов, начисленных на основании договора купли-продажи электрической энергии (мощности).

Обстоятельства: Истец указал, что задолженность не оплачена.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку удовлетворяя иск в отношении одного ответчика, не рассмотрено требование к другому ответчику.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2017 N Ф08-7935/2017 по делу N А32-43332/2016

Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Обстоятельства: Служба ссылалась на неисполнение институтом повторного предписания об устранении нарушений лицензионных требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку институт принял исчерпывающие меры к устранению выявленных службой в ходе проверки нарушений, которые являлись устранимыми.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2021 N Ф08-2371/2021 по делу N А53-29180/2020

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанности по подаче в суд заявления о признании общества банкротом.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства, с наступлением которых у руководителя общества возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве, не установлено наличие события и состава вмененного правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2015 N Ф08-6918/2015 по делу N А61-4188/2014

Обстоятельства: Определением требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявленные требования подтверждены решениями третейского суда, на исполнение которых выданы исполнительные листы.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции рассмотрел обособленный спор по установлению требований кредитора по существу, у суда апелляционной инстанции отсутствовали полномочия по направлению вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2017 N Ф08-7980/2017 по делу N А61-1055/2016

Требование: О признании недействительными приказов должника в части премирования работника, применении последствий их недействительности в виде признания отсутствующей задолженности должника перед работником.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагал, что оспариваемые приказы изданы исключительно с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов при злоупотреблении правом и в ущерб интересам должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку начисление и выплата работнику премии фактически привели к уменьшению размера имущества должника и причинили вред имущественным правам кредиторов.

Суд указал, что решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общест
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 N Ф08-4309/2018 по делу N А01-2328/2017

Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Обстоятельства: Компания ссылалась на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате ресурса, поставленного в многоквартирные дома, содержание которых оно осуществляет.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы условия договоров между собственниками помещений в доме и обществом, а также предшествующая и последующая переписка относительно данных договоров на предмет обязанности общества по приобретению электроэнергии на общедомовые нужды, не исследовано, сложились ли фактические договорные отношения между компанией и обществом.

Суд оставил в силе решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением апелляционной инстанцией норм материального права в части определения объекта обложения единым налогом на вмененный доход и норм процессуального права в части относимости
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 по делу N А53-22487/2013

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог по УСН, пени и штраф, ссылаясь на то, что предприниматель не использовал недвижимое имущество в личных целях как физическое лицо, а приобретал его для дальнейшей перепродажи.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в результате арифметической ошибки налоговый орган излишне доначислил налог по УСН.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2014 N Ф08-4433/2014 по делу N А53-28323/2013

Требование: О взыскании предварительной платы за непоставленный товар.

Обстоятельства: Платежным поручением покупатель перечислил часть денежных средств, указав в назначении платежа выставленный счет. Поставщиком произведен частичный возврат полученной предоплаты. Претензия о возврате всей суммы со ссылкой на непоставку товара не удовлетворена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщик имел возможность осуществить поставку спорного товара исходя из полученной суммы.

Согласно статье 217 Таможенного кодекса РФ классификация товаров производится таможенными органами. Решение других органов и учреждений по классификации товаров в таможенных целях не используются.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь