Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

НДС является федеральным налогом. Местный орган власти или самоуправления не вправе издавать распоряжения по освобождению налогоплательщиков от уплаты НДС. Основные элементы налогообложения налогом на пользователей автомобильных дорог также были определен
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2016 N Ф08-8716/2016 по делу N А32-41145/2015

Требование: О расторжении договора о возмездном оказании услуг, соглашения об отступном и возврате имущества.

Обстоятельства: Общество полагало, что предприниматель неосновательно приобрел переданное ему имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами соглашение признано законным, не доказана неосновательность приобретения имущества.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2020 N Ф08-1564/2020 по делу N А53-14438/2017

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и расходов, связанных с уплатой банковской комиссии.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Вывод суда о том, что предприниматель при реализации товаров за наличный расчет не является плательщиком налога с продаж, является правильным, поскольку в пункте 3 статьи 20 Федерального закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" стоимос
В иске о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии отказано. Судебные акты мотивированы тем, что после монтажа счетчика и цепей измерительных трансформаторов тока какие-либо претензии в адрес ответчика относительно исправности прибора учета истцом не
Согласно статье "Давность привлечения к административной ответственности" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца с момента совершения администрати
Поскольку предприниматель является инвалидом второй группы, то основания для взыскания с него накопительной части трудовой пенсии и пени отсутствовали.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2016 N Ф08-6611/2016 по делу N А32-41198/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда.

Обстоятельства: Общество полагало, что институт не исполнил надлежащим образом обязательства по договору. С момента прекращения договора у института отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства возникновения на стороне института неосновательного обогащения. Работы выполнены институтом и приняты обществом на сумму, превышающую размер внесенного обществом аванса. Выполненные институтом работы сданы обществу до его отказа от договора.

Требование истца об определении стоимости объекта недвижимости экспертом, назначенном в судебном порядке, является обоснованным. Поэтому оснований для отмены определения суда о назначении экспертизы не имеется.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2019 N Ф08-11152/2018 по делу N А32-20005/2016

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности. Часть продукции изъята из оборота и передана на уничтожение, поскольку общество не представило документы, подтверждающие законность ее оборота.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 N Ф08-57/2021 по делу N А32-46534/2018

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылался на неоплату покупателем поставленного товара в полном объеме.

Встречное требование: О расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы поставщика о том, что покупатель не мог не знать о назначении поставляемого товара. Не оценены техническая документация и вопрос фактической передачи покупателю спорного оборудования, соответствующего заявленным в договоре и документации параметрам и назначению.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2013 по делу N А53-31510/2012

Требование: Об уменьшении размера неустойки по государственному контракту и взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество полагало, что денежные средства получены учреждением незаконно и подлежат возврату, так как размер ответственности, предусмотренный государственным контрактом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждена несоразмерность неустойки, списанной учреждением в безакцептном порядке на основании банковской гарантии.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и штрафа в доход бюджета отказано на том основании, что истец не доказал заключение договора купли-продажи с ответчиком и сам факт продажи ответчиком контра
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2014 по делу N А32-21683/2011

Требование: О расторжении договора аренды, обязании снести самовольную постройку.

Обстоятельства: Истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора и необходимости освободить участок путем демонтажа объекта, но требование выполнено не было.

Встречное требование: О признании здания капитальным строением и объектом недвижимого имущества, а также права собственности на него.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку на участке осуществлено строительство объекта недвижимого имущества, чем нарушены условия договора о целевом использовании участка; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как объект возведен без разрешения на участке, не отведенном для этих целей.

Поскольку истец в судебное заседание не явился и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд правомерно оставил иск без рассмотрения по пункту 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.07.2012 по делу N А53-21818/2010

Требование: О взыскании с энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, возникшего вследствие применения завышенных тарифов.

Обстоятельства: Абонент полагал, что энергоснабжающая организация неправомерно производила с ним расчеты за электропотребление исходя из тарифов для низкого и среднего уровней напряжения, вместо более дешевого тарифа для высокого уровня напряжения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку энергоснабжающей организацией признан факт ошибочного применения тарифа для низкого уровня напряжения в течение части заявленного периода.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.12.2012 по делу N А32-8702/2012

Требование: О признании действий судебного пристава незаконными (принятых им постановлений - недействительными).

Обстоятельства: Должник ссылался на то, что объем взыскания, установленный оспариваемыми актами (действиями), несоразмерен объему требований к нему и произведен с нарушением очередности обращения взыскания на имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия (постановления) совершены (вынесены) судебным приставом в целях обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 по делу N А63-3441/2012

Требование: О расторжении государственного контракта.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на истечение срока выполнения работ по контракту и оставление претензии об уплате неустойки и расторжении контракта без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подрядчиком существенных условий государственного контракта подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2020 N Ф08-5837/2020 по делу N А32-8893/2018

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Администрация указывала на отказ от дальнейшего исполнения договора и на продолжение использования обществом земельного участка без внесения арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку учтены результаты проведенной по делу судебной экспертизы и положения постановления администрации о порядке расчета регулируемой арендной платы за участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставленные без проведения торгов.

Законодателем предусмотрено освобождение от налогообложения имущества, находящегося на балансе предприятия и включенного в мобилизационный план, установленный для конкретного предприятия. Таким образом, налоговым законом право налогоплательщика по использ
Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 20.02.2013 по делу N А15-1821/2012

Обстоятельства: Допущена опечатка в указании номера дела кассационного производства.

Решение: Исправлена опечатка, поскольку исправление не затрагивает существа принятого судом определения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2018 N Ф08-1117/2018 по делу N А20-4333/2017

Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ со ссылкой на несоблюдение процедуры досудебного урегулирования спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

В иске общества о признании недействительным постановления о передаче арестованного имущества на реализацию отказано, поскольку собственник имущества самостоятельно может обратиться в арбитражный суд с иском о защите своего права.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.02.2012 по делу N А63-14177/2009

Требование: О процессуальном правопреемстве по иску к предпринимателю о взыскании долга по договору займа в связи со смертью должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несут наследники в установленных пределах.

Поскольку в акте передачи векселя в погашение задолженности указано, что он передается без дисконта, кредитор обязан уплатить должнику разницу между номиналом векселя и размером долга.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь