Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2015 N Ф08-832/2015 по делу N А63-12547/2013

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель.

Обстоятельства: Предприниматель, считая работы выполненными, передал обществу документы для подписания и оплаты стоимости выполненных работ. Общество акт не подписало, оплату за выполненные работы не произвело.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства фактического выполнения объема работ и передачи обществу необходимой документации, подтверждающей выполнение перечня услуг, согласованных в приложениях к договору.

О прекращении производства по кассационной жалобе.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2019 N Ф08-3815/2019 по делу N А63-12302/2018

Требование: О признании недействительным договора аренды нежилого здания (гаража), истребовании из незаконного владения объекта недвижимости.

Обстоятельства: Управление указывало на то, что общество при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия распорядилось имуществом, которое изъято собственником в порядке п. 4 ст. 11 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный объект является федеральной собственностью, включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации. Общество, не наделенное полномочиями по распоряжению имуществом, допустило злоупотребление правом при заключении договора.

Суд правомерно на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с предпринимателя неосновательное обогащение, поскольку ответчик сберег за счет истца денежные средства в результате неоплаты коммунальных и административно-хозяйств
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2015 N Ф08-452/2015 по делу N А61-2627/2014

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях общества составов вмененных правонарушений.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017 N Ф08-10563/2016 по делу N А32-17796/2016

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение отменено. Дело направлено для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, поскольку первоначально почтовое извещение о судебном заседании направлено на неверный адрес и было перенаправлено, в последующем после неудачной попытки вручения по верному адресу выслано обратно с отметкой "истек срок хранения".

Суд правильно указал, что на момент привлечения предпринимателя к административной ответственности обязанность по обеспечению возврата в Российскую Федерацию уплаченных денежных средств у него не возникла.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 N Ф08-9943/2015 по делу N А53-11870/2015

Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Таможенный орган отказал в выдаче паспортов транспортных средств, ссылаясь на непредоставление обществом документов, подтверждающих право собственности на транспортные средства, и одобрения типа транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку одобрение типа транспортного средства не требовалось, спорный транспорт имеет статус товаров, бывших в употреблении, эксплуатировался в международных перевозках.

Полномочия на проведение зачета уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложены на налоговые органы.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2019 N Ф08-8828/2019 по делу N А20-2931/2018

Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки газа.

Обстоятельства: Истец указывал на неоплату ответчиком объема ресурса, определенного в спорный период расчетным путем (по проектной мощности газопотребляющих установок) по причине выявленной неисправности корректора, входящего в состав узла учета газа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ввиду того, что истец документально не подтвердил потребление части заявленного объема ресурса, а оплата газа должна производиться за фактически принятый объем, признан правильным представленный ответчиком контррасчет суммы задолженности.

Вывод суда о препятствовании доступу ответчицы в арендованное помещение, мнимое истцом, основан на неполно исследованных обстоятельствах.
Судебные акты отменены, поскольку судом не рассмотрены исковые требования в отношении одного из ответчиков, и замена первоначального истца произведена без его согласия. Судом не проверен размер убытков, подтверждение размера которых в деле отсутствует.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 по делу N А63-13781/2013

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях кооператива состава правонарушения доказано.

Поскольку общество не оплатило полученный от предприятия товар, суд правомерно в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с общества его стоимость и проценты за пользование чужими денежными средствами. Довод покупателя о бе
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2015 N Ф08-3766/2015 по делу N А32-11831/2014

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: После выпуска товара таможенный орган провел проверку достоверности заявленных сведений, по результатам которой принял решение о классификации товаров иным кодом ТН ВЭД ТС (тракторы, управляемые рядом идущим водителем; ставка таможенной пошлины 15 процентов).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на обжалование решений таможенного органа, уважительные причины для его восстановления отсутствовали.

Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к участию в деле заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы оказались затронутыми в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В иске о взыскании долга за услуги по перевозке отказано, поскольку правоотношения по перевозке возникли между истцом и предпринимателем, который, в свою очередь, оказывал транспортно-экспедиционные услуги обществу. Таким образом, спорные услуги по перево
Поскольку предоставленные должником документы не свидетельствуют о наличии правопреемства, а также поскольку исполнительное производство завершено, суд правильно отказал в удовлетворении заявления о замене должника на стадии исполнения судебного акта.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства дела и дав оценку доводам истца о существенном занижении цены при продаже спорного имущества, пришли к обоснованному выводу о недоказанности им факта реализации оборудования с на
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.04.2014 по делу N А32-5184/2013

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Общество ссылалось на ненадлежащее исполнение предпринимателем условий договора.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, признавая требования обоснованными, суды не проверили достоверность сведений, содержащихся в представленных обществом доказательствах, не устранили имеющиеся противоречия.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.02.2012 по делу N А53-3242/2011

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил обществу НДС, ссылаясь на отсутствие реальной возможности контрагентов на осуществление деятельности, неполноту и недостоверность сведений в документах, представленных в обоснование применения вычетов по НДС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку недобросовестность общества, неполнота первичных документов, а также нереальность хозяйственных операций не доказаны.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2016 N Ф08-8393/2016 по делу N А32-9221/2016

Требование: О взыскании пени по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Управление ссылалось на неисполнение обществом требования о погашении пени в полном объеме.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не оценен договор на предмет его соответствия положениям законодательства об охране курортных зон, не установлено наличие у управления полномочий по распоряжению участком, не дана оценка сведениям кадастра недвижимости о частичном вхождении участка в границы второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения.

Суд правомерно отклонил ссылку налогового органа на пункт 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данный пункт регулирует установление первого налогового периода при создании организации в период сроком в один месяц, но не касается
В удовлетворении ходатайства кооператива отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю. Апелляционный суд посчитал, что из обжалованного в порядке апелляционного производства решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях кооператива. К
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2014 по делу N А53-30499/2012

Требование: О взыскании долга за поставленный товар.

Обстоятельства: Цессионарий принял права (требования), вытекающие из договора поставки, и уведомил должника (покупателя) о имеющейся задолженности по оплате товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку должник (покупатель) нарушил обязательства по оплате поставленного товара и возврату заемных средств, право требования по которым уступлено цессионарию.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь