Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Поволжского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Поволжского округа

Арбитражный апелляционный суд, отказав в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку заявитель не представил к указанному ходатайству документов, подтверждающих его
Обращение взыскания налога за счет имущества налогоплательщика возможно лишь после обращения взыскания на его денежные средства, и данная процедура должна непосредственно предшествовать обращению взыскания налога за счет имущества должника. Предусмотренны
Постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2011 по делу N А57-56/2011

Требование: О признании незаконными решения и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Антимонопольным органом установлен факт нарушения порядка размещения запроса для формирования котировочных заявок в форме электронных документов и создание преимущества юридическому лицу при осуществлении деятельности на товарном рынке по выдаче открытых ключей электронной цифровой подписи без получения названным юридическим лицом соответствующего вида лицензии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение антимонопольного органа содержит конкретные указания на то, какие именно действия могли привести к ограничению конкуренции. Выдача предписания обоснованна.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2016 N Ф06-13679/2016 по делу N А57-30591/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

Обстоятельства: Арендодатель указал на то, что на дату прекращения арендных отношений на стороне арендатора образовалась задолженность по арендной плате. Арендатор указал, что не использовал земельный участок, кроме того, постановление органа местного самоуправления о передаче ему земельного участка в аренду отменено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные арендатором обстоятельства сами по себе не исключают его обязанности по оплате пользования земельным участком при наличии доказательств передачи земельного участка во владение арендатора. Расчет арендной платы и пени признан верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Дело о привлечении к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовал
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.12.2013 по делу N А06-683/2013

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением предварительной платы за проектные работы по договору на ремонт и переоборудование.

Обстоятельства: Заказчик полагал, что исполнитель не исполнил предусмотренные договором проектные работы в установленный срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия договорных правоотношений между сторонами подтвержден, спорные денежные средства были перечислены в счет исполнения обязательств по действующему договору, следовательно, исполнитель не может считаться лицом, неосновательно обогатившимся за счет заказчика.

Органы государственных внебюджетных фондов (в том числе и Пенсионный фонд) являются участниками отношений, регулируемых Законом о налогах и сборах, и следовательно, обладают правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании санкций.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2018 N Ф06-32892/2018 по делу N А12-23087/2017

Требование: О взыскании пени по договору купли-продажи товара.

Обстоятельства: Покупатель ссылался на нарушение продавцом срока доставки товара.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт просрочки исполнения продавцом договорных обязательств подтвержден, размер пени скорректирован судом.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017 N Ф06-10756/2016 по делу N А65-10514/2015

Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Истец указал, что ни основной должник, ни ответчик, заключивший с истцом договор залога (ипотеки) в обеспечение обязательств по договору о предоставлении займа, не исполнили обязанности по договору займа. По мнению ответчика, договор ипотеки является незаключенным.

Встречное требование: О признании незаключенным договора ипотеки.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доводы истца подтверждены.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2021 N Ф06-2226/2021 по делу N А72-9235/2020

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, процентов по коммерческому кредиту, пени.

Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не оплатил стоимость товара, поставленного на условиях коммерческого кредита.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара на условиях коммерческого кредита доказан, наличие задолженности в заявленном размере установлено, факт ненадлежащего исполнения покупателем договорных обязательств подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2022 N Ф06-20161/2022 по делу N А65-18132/2021

Требование: О взыскании вреда, причиненного водному объекту в результате затопления судна.

Обстоятельства: Надзорный орган указал, что действия общества, повлекшие затопление судна, привели к причинению ущерба, который в добровольном порядке не возмещен.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт затопления судна подтвержден, противоправный характер действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и данными действиями, а также размер убытков установлены.

Производство по заявлению об отмене решения третейского суда прекращено правомерно, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции, установив
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2022 N Ф06-15818/2022 по делу N А55-37586/2018

Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки.

Обстоятельства: Истец (генеральный подрядчик) ссылался на удержание ответчиком (субподрядчиком) неосвоенных денежных средств, перечисленных по договору подряда. Ответчик считал незаконным отказ истца от исполнения данного договора.

Встречное требование: О признании ничтожным одностороннего отказа от договора подряда, об обязании принять выполненные работы, взыскании убытков.

Решение: Основное требование удовлетворено в части, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку основания для удержания денежных средств не установлены, подтвержден факт некачественного выполнения ответчиком работ по договору, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом н
Факт реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, включающей НДС, сам по себе вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и рассмат
Постановление ФАС Поволжского округа от 19.05.2014 по делу N А65-18568/2013

Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Дело о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией и горячей водой направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказател
Дело по иску об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности зданием передано на новое рассмотрение для выяснения вопроса о наличии разрешения органа, осуществляющего контроль за размещением объектов наружной рекламы, на
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 N Ф06-33718/2018 по делу N А55-20318/2017

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за услуги по переводу стрелок.

Обстоятельства: По мнению истца, плата за услуги по переводу стрелок на путях необщего пользования, оказываемые в рамках договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, списана ответчиком с единого лицевого счета истца неправомерно.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам ответчика о том, что списание с единого лицевого счета истца сбора за перевод стрелок произведено на основании актов оказанных услуг и ведомостей, подписанных истцом без возражений.

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.01.2013 по делу N А65-31640/2011

Требование: 1) О признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта на условиях аренды земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) О признании незаконным решения о предварительном согласовании места размещения объекта заинтересованного лица.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что испрашиваемый им земельный участок передается другому лицу.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии двух заявлений о предоставлении земельного участка (заявителя и заинтересованного лица) испрашиваемый земельный участок должен быть выставлен на торги; 2) Требование удовлетворено по тем же основаниям.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании договора реализации арестованного имущества незаключенным, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом своей заинтересованности в оспаривании названного договора.
Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога, т.к. неправильное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации не привело к занижению налога, и в час
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 N Ф06-44671/2019 по делу N А49-10054/2018

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку эксплуатация опасного производственного объекта в отсутствие лицензии подтверждена.

В случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты опре
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь