Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Поволжского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Поволжского округа

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2020 N Ф06-36367/2018 по делу N А65-17404/2017

Требование: О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, об установлении размера субсидиарной ответственности, о замене взыскателя на кредитора в размере его непогашенных требований.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий считал, что невыполнение обязанностей бывшими руководителями должника привело к возникновению долгов и банкротству должника.

Решение: Требование удовлетворено в части к одному из бывших руководителей должника, поскольку основание для привлечения указанного лица к ответственности в результате непередачи указанным лицом конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности подтверждено.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2014 по делу N А65-11572/2014

Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение арендодателем досудебного порядка урегулирования спора, а именно отсутствие в досудебном требовании о расторжении названного договора указания на необходимость исполнения арендатором обязательства в разумный срок.

Решение: Дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку не учтено, что на дату обращения с иском истек не только трехгодичный срок на освоение земельного участка, но и возможный разумный срок на устранение арендатором допущенных им нарушений условий договора.

Срок конкурсного производства не может превышать один год; при необходимости срок конкурсного производства может быть продлен арбитражным судом сверх сроков, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Установленный п. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного
Арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказа
Дело о взыскании стоимости неотделимых улучшений объекта аренды (нежилых помещений) направлено на новое рассмотрение, в рамках которого суду необходимо экспертным заключением определить, какие конкретно неотделимые улучшения были произведены истцом в резу
Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную, но не оплаченную продукцию по договору купли-продажи, в части взыскания неустойки за просрочку платежа дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы с
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2020 N Ф06-56698/2019 по делу N А55-15867/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ за нарушение порядка государственного учета объема производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения подтверждено, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, т.к. факт представления недостоверных сведений о товаре подтвержден материалами дела, наруше
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2019 N Ф06-39423/2018 по делу N А65-37758/2017

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по кредитному договору как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, срок на предъявление требования кредитором не пропущен.

Заявление о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания о необходимости устранения нарушения законодательства об акционерных обществах удов
Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2012 по делу N А55-14834/2011

Требование: О признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС.

Обстоятельства: Управляющая компания провела капитальный ремонт многоквартирного дома за счет средств собственников, а также средств целевого финансирования. По мнению налогового органа, налогоплательщик, направляя субсидию на оплату стоимости выполненных подрядчиком работ, не осуществляет операции, подлежащие обложению НДС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при получении денежных средств управляющая компания не включает их в налогооблагаемую базу, но, расплачиваясь бюджетными средствами с подрядчиком, уплачивает НДС, в связи с чем имеет право на его возмещение.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2021 N Ф06-10758/2021 по делу N А65-20646/2019

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении встречного предоставления должником, факт причинения вреда имущественным правам кредиторов должника не доказан, не установлено наличие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2017 N Ф06-27238/2017 по делу N А65-30844/2016

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указал, что генподрядчик не оплатил выполненные подрядные работы. Генподрядчик считал, что перечисленный им аванс превышает стоимость качественно выполненных подрядчиком работ.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере аванса, неустойки.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено в части, поскольку доказано, что стоимость качественно выполненных подрядчиком работ меньше суммы, перечисленной генподрядчиком в качестве оплаты.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2015 N Ф06-20656/2013 по делу N А12-21739/2014

Требование: О взыскании задолженности по соглашению о предоставлении субсидий.

Обстоятельства: Истец утверждал, что ответчик не перечислил в полном размере субсидию на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по предоставлению субсидии истцу не представлены.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2015 N Ф06-2421/2015 по делу N А49-4910/2015

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что организатором торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества нарушен подпункт 2 пункта 105 Правил проведения конкурсов или аукционов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выводы антимонопольного органа о несоответствии сведений, указанных в извещении о проведении аукциона, документации об аукционе подтверждены.

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.12.2011 по делу N А65-15360/2010

Требование: 1) О расторжении договора купли-продажи нежилого помещения; 2) О взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору.

Обстоятельства: Покупатель выявил недостатки в приобретенных по договору нежилых помещениях, которые, по его мнению, не могут быть устранены без несоразмерных расходов.

Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку отсутствуют доказательства направления покупателем продавцу предложения о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для одностороннего отказа от исполнения данного договора отсутствуют, соответственно, отсутствуют основания для возврата покупателю уплаченных им денежных средств.

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.05.2011 по делу N А57-3174/2010

Требование: О признании дополнительного соглашения к договору о закреплении муниципального имущества недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности и изъятии имущества.

Обстоятельства: Конкурсным управляющим установлено, что до признания унитарного предприятия банкротом собственником была изъята у предприятия часть имущества, ранее переданного и закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изъятое движимое имущество предприятием не использовалось, в отношении недвижимого имущества предприятие не имело зарегистрированного права хозяйственного ведения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2018 N Ф06-35578/2018 по делу N А55-29550/2016

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, должник признан несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства, в отношении должника открыто конкурсное производство, поскольку основания для признания должника банкротом установлены, основания для введения иной процедуры банкротства отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2017 N Ф06-23590/2015 по делу N А57-27369/2014

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, отказано.

Решение: Определение изменено, поскольку заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, подано заявителем до вынесения определения по вопросу о судебных издержках, основания для отказа во взыскании указанных судебных расходов отсутствовали.

Совпадение даты требования налогового органа о предоставлении документов, необходимых для осуществления налогового контроля, с датой сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности не освобождает налогоплательщика от ответственности, предусмотренной пунктом 1
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-3353/2015 по делу N А65-8908/2015

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Застрахованное транспортное средство (полуприцеп) получило механические повреждения в результате ДТП. По мнению страхователя, страховое возмещение выплачено страховщиком не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден.

В соответствии с частью 3 ст. 122 АПК РФ, если копия судебного акта направляется адресату телеграммой, то на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия л
Закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту проверки или нет. Рассмотрение материалов про
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2015 N Ф06-23428/2015 по делу N А72-11813/2014

Требование: О взыскании долга по договору аренды оборудования (буровой установки) с персоналом, процентов и о расторжении договора.

Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя иск, не учел, что по условиям договора аренды размер арендной платы в случае простоя буровой бригады, связанного с неисправностью оборудования по вине арендодателя, значительно уменьшается, и не привлек к участию в деле заказчика работ, по инициативе которого работа буровой бригады неоднократно приостанавливалась в связи с наличием у заказчика претензий к качеству оборудования.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь