Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-16140/2018 по делу N А40-120041/2017

Обстоятельства: Определением на регистрирующий орган наложен судебный штраф за неисполнение решения суда и требований исполнительного листа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-23601/2019 по делу N А40-119590/2019

Требование: О взыскании аванса по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение подрядчиком работ, предусмотренных договором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный договор расторгнут в установленном законом порядке, доказательств выполнения работ и возврата суммы неотработанного аванса подрядчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24227/2019 по делу N А40-113329/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указал на то, что у заказчика возникла обязанность по возврату гарантийного депозита, от исполнения которой последний необоснованно уклонился.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках гарантийного срока выявлены недостатки в работах подрядчика, в связи с чем заказчик правомерно воспользовался своим правом на зачет обязательства по уплате гарантийной суммы в связи с наличием недостатков выполненных работ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-4125/2018 по делу N А40-109796/2017

Требование: О признании недействительными сделок должника и сделок, совершенных за счет должника, и применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором доказательства, подтверждающие, что денежные средства, полученные нынешней супругой должника, являются общим имуществом супругов или принадлежат должнику, не представлены, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении в результате совершения спорных сделок имущественного вреда кредиторам должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-6526/2019 по делу N А40-109017/2018

Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, подписывая заведомо дефектные и порочные акты, должник не мог не понимать, что сумма выполненных работ значительно меньше сумм, указанных в графах "итого", при этом кредитор также не мог не понимать своих противоправных действий, что свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24851/2019 по делу N А40-107928/19-120-894

Требование: 1) О признании незаконным бездействия таможенного поста; 2) О признании незаконным решения таможни.

Обстоятельства: Общество обратилось к таможенному посту с заявлением о возврате излишне уплаченного им при ввозе самоходной машины утилизационного сбора. Таможенным постом заявление по существу не рассмотрено, перенаправлено в таможню. Решением таможни обществу отказано в возврате утилизационного сбора ввиду отсутствия факта его излишней уплаты.

Решение: 1) Производство прекращено, поскольку таможенный пост юридическим лицом не является, в связи с чем не может выступать лицом, участвующим в деле; 2) Требование удовлетворено, так как установлен факт излишней уплаты обществом утилизационного сбора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-10055/2022 по делу N А40-218722/2021

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты работ заказчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24241/2019 по делу N А40-102735/2019

Требование: О взыскании неустойки по договорам перевозки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения срока доставки груза, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Производство по делу в части взыскания неустойки по одной из железнодорожных накладных прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-23364/2019 по делу N А40-101424/2019

Требование: О признании частично незаконными протокола и решения органа местного самоуправления.

Обстоятельства: По результатам обследования земельного участка выявлены признаки незаконного (нецелевого) использования земельного участка, предоставленного в аренду обществу. На заседании органа местного самоуправления принят протокол, в котором установлен срок для демонтажа объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество допустило незаконное (нецелевое) использование земельного участка, предоставленного ему на условиях аренды.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-23499/2019 по делу N А40-65416/2019

Требование: Об оспаривании бездействия старшего судебного пристава.

Обстоятельства: Взыскатель ссылается на нерассмотрение старшим судебным приставом жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в установленный законом срок, непринятие решения по ней в форме постановления, ненаправление взыскателю копии постановления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как жалобы, поступившие в интернет-приемную, не подлежат рассмотрению в порядке главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскателя правомерно зарегистрировано и рассмотрено в порядке, установленном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24697/2019 по делу N А40-61411/2019

Требование: О взыскании штрафа по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что в нарушение условий договора и в отсутствие разрешений на строительство и реконструкцию арендатор на предоставленном ему в аренду земельном участке возвел пристройки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель не доказал факт использования арендатором спорного земельного участка не по целевому назначению и незаконного возведения им объектов на участке.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24184/2019 по делу N А40-58917/2019

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в части сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа в связи с наличием подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по результатам осмотра объекта недвижимости установлено, что общество по указанному им адресу не обнаружено, дверь в помещение закрыта, вывеска с названием организации отсутствует.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-23346/2019 по делу N А40-50671/2019

Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Обществу предписано производить обработку воздушных судов противообледенительными жидкостями, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противообледенительные жидкости являются объектами государственной экологической экспертизы, положительное заключение государственной экологической экспертизы на используемые обществом при обработке воздушных судов противообледенительные жидкости отсутствует.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-23923/2019 по делу N А40-50112/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик в нарушение условий обязательств в установленный договором срок работы не выполнил, полученный аванс не отработал, итоговый акт не подписан.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки выполнения работ, доказательств использования полученного аванса подрядчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24277/2019 по делу N А40-45575/2019

Требование: Об обязании принять товар и взыскании стоимости поставленного по государственному контракту товара.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на необоснованный отказ грузополучателя от приемки товара и неисполнение заказчиком обязательства по оплате товара.

Встречное требование: О взыскании неустойки и штрафа за просрочку поставки товара.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке товара поставщик не представил; 2) Встречное требование удовлетворено, так как установлен факт нарушения поставщиком сроков поставки товара и поставки товара, не соответствующего условиям контракта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-61/2020 по делу N А40-4013/2019

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24918/2019 по делу N А40-300967/2018

Требование: О признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку организатором торгов допущены нарушения, выразившиеся в неправомерном установлении цены товара, а также в выставлении имущества на торги без учета наличия обременения в виде залога.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-6411/2022 по делу N А40-218665/2021

Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг и неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг заказчик не представил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-23500/2019 по делу N А40-281665/2018

Требование: О расторжении договора на выполнение работ, взыскании предварительной оплаты.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком существенных условий спорного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения подрядчиком работ документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-22317/2019 по делу N А40-223211/2018

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что страховщик, рассмотрев представленные документы, принял решение об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что заявленный убыток фактически не превышает размер франшизы, установленной в договоре страхования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное страхователем событие не является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-12303/2019 по делу N А40-222799/2017

Требование: О включении основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку достоверные доказательства, подтверждающие размер и основание возникновения задолженности, не представлены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-21062/2019 по делу N А40-214992/2018

Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию, пеней за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязан возместить стоимость услуг по передаче электроэнергии за спорный период.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что передача электроэнергии в точки поставки потребителям осуществлялась непосредственно через сети истца.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-23377/2019 по делу N А40-200518/2018

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что подрядчиком выполненные работы оплачены не были.

Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса, убытков, компенсации дополнительных расходов на устранение повреждений объекта.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как подрядчик не представил доказательств расторжения договора, надлежащего извещения субподрядчика о дате и месте составления акта, фиксирующего причиненные повреждения, а также доказательств, свидетельствующих о виновных действиях со стороны субподрядчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-20208/2019 по делу N А40-199892/2018

Требование: О признании недействительным договора на выполнение научно-исследовательских работ, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства одобрения органом управления совершения данной сделки. Кроме того, спорная сделка была совершена с нарушением ограничения на заключение сделок с заинтересованностью.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24207/2019 по делу N А40-180676/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: Продавец ссылается на уклонение покупателя от оплаты стоимости объекта.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения покупателем договорных обязательств. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь