Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N Ф05-23042/2019 по делу N А40-302433/2018

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Муниципальным органом указано на то, что им понесены убытки на эксплуатацию водоотливного комплекса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку федеральными законами о бюджете не предусмотрены средства на финансирование затрат на эксплуатацию природоохранных объектов, поэтому орган местного самоуправления был обязан самостоятельно финансировать данные затраты из средств местного бюджета. Доказательств того, что убытки возникли в результате виновных, незаконных действий государственных органов, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-11916/2022 по делу N А40-228299/2021

Требование: О солидарном взыскании долга по договору поставки и неустойки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обеспеченного поручительством обязательства по оплате поставленного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщиком не представлены надлежащим образом оформленные и подписанные первичные либо иные товаросопроводительные документы, подтверждающие передачу товара покупателю.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N Ф05-21246/2019 по делу N А40-292595/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по комплексному техническому обследованию зданий.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что генподрядчиком допущена просрочка проведения обмерных работ, что итоговый акт приемки выполненных работ своевременно не подписан.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как установлено, что заказчик несвоевременно передал генподрядчику исходно-разрешительную документацию, в связи с чем срок выполнения обмерных работ, установленный контрактом, подлежит соразмерному продлению, кроме того, сторонами подписан итоговый акт приемки выполненных работ, которым установлено, что все работы, предусмотренные контрактом, выполнены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N Ф05-23485/2019 по делу N А40-286871/2018

Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении заявления должника о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, признании незаконными действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований о включении в реестр требований кредиторов.

Решение: Постановление отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как не имеется доказательств привлечения к участию в споре саморегулируемой организации арбитражных управляющих и органа по контролю, их извещения о рассмотрении заявления должника, нуждаются в дополнительной проверке доводы кассационной жалобы о наличии у временного управляющего возможности подать ходатайство об отложении собрания.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N Ф05-24057/2019 по делу N А40-281979/2018

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, при этом арендодателем пропущен срок исковой давности в отношении части заявленных требований.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N Ф05-22126/2019 по делу N А40-258290/2018

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в отношении него неправомерно возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, который судом не выдавался, обращено взыскание на его денежные средства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлено, в чем выразились виновные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, не соответствующие требованиям законодательства, не указано, что нарушено судебным приставом, притом что о факте невыдачи исполнительного листа судом стало известно только после его фактического исполнения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N Ф05-24205/2019 по делу N А40-245916/2018

Требование: Об обязании устранить недостатки, допущенные в ходе проведения работ, возмещении затрат, понесенных на обследование технического состояния фундаментов здания.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате выполнения работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств, выполнявшихся на основании государственных контрактов по заданию и под контролем ответчика, был поврежден фундамент здания, которым он владеет на праве хозяйственного ведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствуют необходимые и достаточные доказательства нарушения обязательств ответчиком, качество работ подтверждено надлежащим исполнением обязательств по государственным контрактам.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N Ф05-22473/2019 по делу N А40-232805/2017

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку бывшим генеральным директором не представлено доказательств того, что им принимались меры по истребованию либо восстановлению документации должника; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства наличия у ответчиков контроля за действиями должника в спорный период не доказаны.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24052/2019 по делу N А40-186749/2018

Требование: 1) О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, пени; 2) О взыскании долга по коммунальным платежам.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что в нарушение условий договора арендатором не исполнены обязательства по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку арендатор не представил доказательств внесения арендной платы за пользование арендованным помещением; 2) В удовлетворении требования отказано, так как факт несения расходов на уплату коммунальных платежей арендодателем документально не подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24558/2019 по делу N А40-183322/2018

Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание.

Обстоятельства: Уполномоченные органы ссылаются на то, что спорное строение фактически снесено и дальнейшее сохранение за обществом записи в ЕГРН о наличии права собственности на отсутствующий объект недвижимости, располагавшийся на земельном участке, принадлежащем г. Москве, неправомерно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт отсутствия на земельном участке спорного здания.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-23998/2019 по делу N А40-182634/2018

Требование: О признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату совершения сделки у должника отсутствовали кредиторы. Само по себе наличие неисполненных обязательств перед отдельными кредиторами не свидетельствует однозначно о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент заключения оспариваемого договора. Доказательства, свидетельствующие о намерении другой стороны в отсутствие финансовой возможности приобрести спорный объект недвижимости, отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-23998/2019 по делу N А40-182634/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителями не представлены доказательства наличия финансовой возможности предоставления займа должнику.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-11943/2022 по делу N А40-223803/2021

Требование: О взыскании задолженности по базовой и переменной арендной плате, пени.

Обстоятельства: Субарендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение субарендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку субарендодатель, заявляя об увеличении исковых требований, лишь увеличил сумму требований в связи с доначислением переменной части арендной платы, представил соответствующий расчет задолженности и пени и счета-фактуры, при этом первоначально заявленный период взыскания задолженности не менялся, остались неизменными предмет требований и основание иска, правовые основания для отклонения ходатайства об увеличении суммы иска у суда отсутствовали.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24649/2019 по делу N А40-146381/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщиком нарушены сроки поставки товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24092/2019 по делу N А40-143480/2016

Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества и совета директоров общества об одобрении крупных сделок.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что каких-либо общих собраний участников и совета директоров не проводилось и не созывалось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совет директоров общества не принимал решений по созыву и проведению общего собрания участников общества, заседаний совета директоров не проводилось и органы управления не могли принять решения, оформленные оспариваемыми протоколами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24250/2019 по делу N А40-132706/2019

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки по договору КАСКО.

Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль страхователя получил механические повреждения. Страховщиком выплачено страховое возмещение ущерба, с размером которого страхователь не согласен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-25019/2019 по делу N А40-132367/2019

Требование: О взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель указал на то, что поставщиком поставлен товар ненадлежащего качества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату приемки товара недостатков не выявлено, доказательств возникновения недостатков до приемки товара не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24113/2019 по делу N А40-178576/2017

Требование: Об обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса надстройки.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорный объект возведен ответчиком в отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию здания.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что спорный объект возведен с нарушением градостроительных норм, земельный участок, на котором он возведен, находится в собственности субъекта РФ и не предоставлялся под цели строительства или реконструкции, у ответчика отсутствуют разрешения на строительство и на ввод спорного объекта в эксплуатацию, не доказано, что до начала строительных работ в установленном законом порядке ответчик принимал меры по легализации спорного объекта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-23611/2019 по делу N А40-175278/2018

Требование: О признании незаконными приказов финансового органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми приказами финансовый орган обязал уполномоченный орган исполнить бюджетные меры принуждения в отношении заявителя путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету субъекта РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения заявителем уровня софинансирования между бюджетами документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-23166/2019 по делу N А40-170544/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации, строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что генподрядчиком нарушены промежуточные сроки выполнения работ, а также сроки окончания работ (подписания итогового акта).

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку размер неустойки рассчитан заказчиком без учета своевременно выполненных этапов работ в нарушение баланса интересов сторон контракта, а также соразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, контрактом не предусмотрена ответственность за просрочку подписания итогового акта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24446/2018 по делу N А40-198226/2018

Требование: О признании недействительной сделки по выплате премии, применении последствий ее недействительности путем взыскания денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства осведомленности ответчика о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; не доказан факт злоупотребления правом со стороны работника; не представлено каких-либо документов, обосновывающих то, что банк испытывал недостаточность денежных средств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24174/2019 по делу N А40-2533/2019

Требование: Об оспаривании действий органов местного самоуправления.

Обстоятельства: Обществом получено уведомление, которым предложено в установленный срок добровольно освободить от сборно-разборных строений земельный участок, с указанием на то, что в случае неисполнения в срок добровольного демонтажа работы по сносу будут выполнены силами третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как разрешение на возведение спорных построек, акт ввода построек в эксплуатацию отсутствуют, постройки на кадастровый и технический учет не поставлены, имущественные права на постройки не оформлены, земельный участок для возведения построек обществу не предоставлялся.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-9291/2017 по делу N А40-225993/2016

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник общества, подавший заявление о выходе из состава участников общества, не согласен с размером стоимости доли, определенным обществом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден переход к участнику 20 процентов доли уставного капитала. Действительная стоимость доли определена исходя из бухгалтерской отчетности и рыночной стоимости недвижимого имущества общества на основании результатов судебной экспертизы, с учетом ранее произведенной обществом выплаты.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-6396/2022 по делу N А40-222817/2020

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-19439/19(1) по делу N А40-21782/2015

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для вывода о совершении судом процессуальных действий, повлекших необоснованное увеличение общего срока рассмотрения дела, не имеется и, соответственно, факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по данному делу отсутствует.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь