Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-23734/2019 по делу N А40-129895/2019

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения о подрядчике включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного государственного контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях подрядчика отсутствовали умышленные действия, направленные на неисполнение условий контракта в срок, в силу ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по передаче откорректированной проектно-сметной документации, не доказан факт намеренного уклонения подрядчика от исполнения контракта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-22022/2019 по делу N А40-117705/2016

Требование: 1) О привлечении бывшего руководителя и контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; 2) О привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделки, совершенные бывшим руководителем и контролирующим должника лицом, привели к банкротству должника; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил факт подписания либо одобрения контролирующим должника лицом сделок должника с векселями и договоров подряда, а также не установил, что данное лицо является выгодоприобретателем по оспариваемым сделкам.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-23116/2019 по делу N А40-117008/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы за неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, нарушившее ограничения по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды, путем изменения вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор, не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и продолжает использовать часть земельного участка, предоставленного для эксплуатации административно-производственного здания, под автосервис и мойку.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24421/2019 по делу N А40-1026/2019

Требование: О взыскании убытков.

Решение: Требования удовлетворены в части распределения судебных расходов, поскольку требования истца удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, а уплаченная обществом при подаче искового заявления государственная пошлина исходя из суммы исковых требований фактически была уплачена в меньшем размере, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24016/2019 по делу N А40-105827/2019

Требование: О признании недействительным отказа в регистрации права собственности.

Обстоятельства: По результатам технической инвентаризации подготовлен технический паспорт объекта, объект поставлен на государственный кадастровый учет, в целях выделения указанного объекта из состава СПТК и регистрации права собственности ОАО на самостоятельный объект ОАО в Управление Росреестра подано заявление о государственной регистрации права собственности на самостоятельный объект.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ нарушает права и законные интересы ОАО, так как препятствует ОАО осуществлять полномочия собственника, закрепленные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении указанного объекта недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-23407/2019 по делу N А40-122427/2019

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на изготовление и поставку продукции.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что поставленная продукция в установленный договором срок заказчиком в полном объеме не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-6939/2019 по делу N А40-119926/2018

Обстоятельства: Определением участник процесса заменен правопреемником в связи с заключением договора уступки права требования (цессии).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-19091/2019 по делу N А40-113518/2018

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе формальное подписание договора, дополнительных соглашений к нему, спецификаций не может являться достоверным доказательством реальности поставки товара при отсутствии документально подтвержденных сведений об условиях приобретения заявителем товара, его хранения, перевозки, разгрузки, оприходования товара должником.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-19091/2016 по делу N А40-176043/2015

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие дебиторской задолженности само по себе не может свидетельствовать о возможности ее взыскания в соответствующем размере, заявителем не представлены доказательства того, что указанные в заявлении контрагенты являлись платежеспособными лицами и могли произвести уплату имеющейся задолженности перед должником, за счет чего могла быть сформирована конкурсная масса.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-8697/2022 по делу N А40-221198/2021

Требование: О взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что заемщик не вносил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности заемщиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-3663/2017 по делу N А40-31856/2016

Требование: О привлечении бывшего руководителя и исполнявшего обязанности руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку до настоящего времени обязанность по передаче конкурсному управляющему документов, информации, материальных ценностей, печатей, штампов должника не исполнена, что существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-5228/2019 по делу N А40-27329/2018

Требование: О признании недействительными сделками операций по перечислению денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о безвозмездности перечисления денежных средств. Наоборот, установлено, что спорная сумма денежных средств была перечислена заинтересованному лицу в качестве вознаграждения агента по агентскому договору за посредничество в заключении со страхователями - юридическими лицами договоров страхования.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-23856/2019 по делу N А40-2620/2019

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: Арендатор указывает, что после того, как он понес расходы на ремонт здания по согласованию с арендодателем, здание было признано в судебном порядке самовольной постройкой и снесено. По мнению арендатора, арендодатель не мог приобрести право собственности на спорное здание и не мог сдавать его в аренду.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор, осуществляющий предпринимательскую деятельность, действуя с разумной степенью осторожности и осмотрительности, должен был знать, что в спорном здании размещение хостела недопустимо, более того, на момент заключения договора арендатор знал об отсутствии регистрации права собственности арендодателя на снесенный объект.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-7807/2019 по делу N А41-29119/2017

Требование: О взыскании убытков с бывшего руководителя должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не дал оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, в том числе о наличии или отсутствии объективных препятствий к предъявлению исполнительного листа к исполнению в целях взыскания дебиторской задолженности, не учел вступивший в законную силу судебный акт по иному делу.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-4410/2019 по делу N А40-93750/2018

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании произвести государственную регистрацию.

Обстоятельства: Регистрирующий орган, приняв во внимание предоставленную органом технической инвентаризации информацию об отсутствии в информационных системах сведений об объектах недвижимого имущества, поставленных на технический учет, а также технических паспортов и иной документации, отказал в государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено, так как в ЕГРН внесены сведения о спорных объектах недвижимости, обстоятельства, с которыми связан отказ в государственной регистрации права собственности, устранены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-19452/2017 по делу N А40-75706/2016

Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля), применении последствий недействительности сделки.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды, оценивая представленную справку об уплате покупателем за автомобиль по спорному договору денежных средств, подписанную генеральным директором должника и не имеющую даты, не применили повышенный стандарт доказывания к обстоятельствам передачи денежных средств в условиях, когда договором стороны согласовали иную, значительно меньшую цену. Суды не выяснили, позволяло ли финансовое положение покупателя уплатить соответствующую сумму и как полученные средства были истрачены должником.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24025/2019 по делу N А40-70192/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что на дату расторжения договора подряда фактически подрядчиком обязательства по возврату неотработанного авансового платежа не были выполнены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком обязательства по возврату неотработанного аванса не выполнены. Размер процентов снижен с учетом даты возврата уведомления о расторжении договора отправителю, а также ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24733/2019 по делу N А40-65485/2019

Требование: О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Обстоятельства: Общество указало на то, что на интернет-сайте размещена информация об угрозе безопасности АЭС из-за контрафакта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически предметом спора является статья корреспондентов о соответствующем событии, имевшем место в реальности, текст статьи носит исключительно информационный характер и не содержит каких-либо утверждений, направленных на нарушение прав, а также сведений, порочащих деловую репутацию общества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-13429/2017 по делу N А40-127725/2016

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, так как не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24219/2019 по делу N А40-127171/2017

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании договора недействительным для государственной регистрации протокола соглашения о переуступке прав на аренду нежилого имущества заявитель считал то, что у спорного договора отсутствовал объект аренды - нежилое помещение, а заявление о фальсификации доказательств рассмотрено не было в нарушение статьи 161 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 N Ф05-7065/2022 по делу N А40-220345/2021

Требование: О взыскании штрафных санкций по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение генподрядчиком в установленный срок обязательств по выполнению работ, непредставление в адрес заказчика действующей банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения генподрядчиком договорных обязательств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-23158/2019 по делу N А40-125890/2019

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на частичную оплату покупателем поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара, при этом покупатель произвел уплату части долга после подачи поставщиком иска в суд.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24285/2019 по делу N А40-123283/2019

Требование: О признании права собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он являлся единственным участником исключенного из ЕГРЮЛ общества, однако банк отказал в возврате истребуемой суммы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав, кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как требования единственного участника о взыскании остатка денежных средств с закрытого банковского счета недействующего общества, исключенного из ЕГРЮЛ, должны быть заявлены в суд в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ для ликвидированного юридического лица, а не путем предъявления иска к банку.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-25725/2019 по делу N А40-122846/2019

Требование: О взыскании вознаграждения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение своих обязательств не выплатил истцу причитающуюся ему сумму вознаграждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением, в том числе в случае передачи товара клиентам до перечисления денежных средств банком.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24433/2019 по делу N А40-120538/2019

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи нежилых помещений.

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате объекта.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения покупателем договорных обязательств. Однако ввиду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ее размер снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь