Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-13668/2019 по делу N А40-226448/2018

Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений на условиях прилагаемого проекта договора.

Обстоятельства: Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о выкупе арендуемых помещений. Однако проект договора купли-продажи от уполномоченного органа в адрес общества не поступил.

Решение: Требование удовлетворено, так как общество как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорные объекты, при отсутствии задолженности по арендной плате, отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, им предприняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность объектов, стоимость помещений определена на основании судебной экспертизы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-17719/2019 по делу N А40-225962/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, пеней, штрафа.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в нарушение условий договора, специальных условий, технического задания подрядчик выполнил работы ненадлежащим образом, в связи с чем результат работ, предусмотренный договором, не был достигнут, сами работы не выполнены в установленный договором срок.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств исполнения обязательства в предусмотренные договором сроки подрядчик не представил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-18124/2019 по делу N А40-225151/2018

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных им услуг.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как оказанные исполнителем услуги приняты заказчиком без замечаний, доказательств их оплаты заказчик не представил; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку оно имеет предмет и основание, отличные от предмета и основания изложенного в исковом заявлении требования о взыскании задолженности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 N Ф05-12601/2022 по делу N А40-198673/2021

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на здание.

Обстоятельства: Отказ мотивирован неустранением причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решение: Требование удовлетворено, так как объект является вспомогательным строением и выполняет обслуживающую функцию по отношению к строениям комбината, что отражено в техническом плане, в связи с чем выдача разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Кроме того, при обращении к регистрирующему органу обществом были представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-18296/2019 по делу N А40-22427/2019

Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщик в установленный срок предварительно оплаченный товар не поставил, после его отказа от исполнения договора полученные денежные средства не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что поставщик обязательства по поставке товара в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем покупатель правомерно отказался от договора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-241/2019 по делу N А40-22328/2017

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления привлеченного временным управляющим должника специалиста о погашении текущей задолженности, так как вступившим в законную силу судебным актом признано неправомерным привлечение временным управляющим должника на договорной основе специалиста, установлено, что его действия по привлечению специалиста совершены вопреки положениям Закона о банкротстве, возлагающим на арбитражного управляющего обязанность лично исполнять обязанности, для исполнения которых был привлечен специалист.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-15674/2019 по делу N А40-219454/2018

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении государственной услуги по реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения. По мнению общества, неисполнение уполномоченным органом решения суда, которым суд обязал уполномоченный орган устранить нарушение его прав и законных интересов, привело к причинению ему убытков в виде уплаченной арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор аренды помещения является действующим, обществом не представлены доказательства заключения договора купли-продажи помещения, не установлено возникновения у общества иных оснований для владения помещением, кроме как на основании договора аренды.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-16243/2019 по делу N А40-219321/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что поставщик свои обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения поставщиком установленного договором срока поставки товара, ходатайство поставщика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отклонено ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-15456/2019 по делу N А40-217511/2017

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению должником денежных средств, применении последствий их недействительности в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсным кредитором представлены доказательства неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок, доказано их заключение с заинтересованным лицом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-16822/2019 по делу N А40-216418/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте суда общей юрисдикции, при этом в связи с тем, что требование направлено в суд после наступления срока закрытия реестра, оно не подлежит включению в реестр и должно быть учтено финансовым управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра и признанных обоснованными судом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-17655/2019 по делу N А40-216122/2018

Требование: О взыскании штрафа по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что на земельном участке к принадлежащему арендатору зданию возведена пристройка, возведены постройки, не поставленные на кадастровый учет, имущественные права на которые не зарегистрированы, сведения о наличии разрешений на проведение работ и о выделении земельного участка для целей строительства или реконструкции отсутствуют.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт нарушения арендатором условий договора в части размещения на земельном участке спорных построек, из представленных им доказательств не следует, что спорные постройки уже были возведены на земельном участке при заключении договора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-15313/2019 по делу N А40-214389/2018

Требование: О взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной.

Обстоятельства: Перевозчик выявил факт искажения сведений о массе груза в железнодорожной накладной, начислил спорную неустойку, которая, по его мнению, подлежит уплате плательщиком за перевозку груза, указанным в железнодорожной накладной.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт искажения сведений в железнодорожной накладной, приведшего к занижению провозных платежей, плательщик за перевозку груза является надлежащим ответчиком, при этом размер взыскиваемой перевозчиком неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-17788/2019 по делу N А40-214261/2018

Требование: О запрещении осуществлять деятельность по эксплуатации объекта капитального строительства.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что у общества отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный объект стоит на кадастровом учете как объект недвижимого имущества, завершенный строительством, в отношении спорного объекта как объекта недвижимого имущества, завершенного строительством, проводилась государственная регистрация права собственности, право собственности не могло быть зарегистрировано без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-12180/2018 по делу N А40-213832/2017

Требование: О признании объектов недвижимости самовольными постройками, об обязании снести их и освободить земельные участки.

Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, спорные объекты созданы обществом при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и при отсутствии разрешений на строительство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные объекты возведены на земельных участках третьим лицом, общество не является лицом, осуществившим самовольное строительство.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 N Ф05-10481/2022 по делу N А40-198526/2021

Требование: О взыскании неустойки по договорам об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные работы в установленные сроки ответчиком выполнены не были.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств исполнения обязательства по своевременному вводу объекта в эксплуатацию в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не представлено; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-12966/2018 по делу N А40-213187/2016

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-14488/2019 по делу N А40-209678/2018

Требование: О взыскании судебной неустойки, об обязании выполнить пусконаладочные работы.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на неисполнение поставщиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором поставки оборудования.

Встречное требование: Об обязании подписать акт приема-сдачи работ, акт сдачи оборудования, взыскании долга и пени.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт неисполнения поставщиком обязательства по выполнению пусконаладочных работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как покупатель правомерно отказался от подписания акта приема-сдачи работ, поставщиком не представлено доказательств выполнения пусконаладочных работ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-19230/2017 по делу N А40-208163/2015

Требование: О признании недействительной сделки по передаче судебным приставом-исполнителем кредитору не реализованного с повторных торгов имущества должника, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с кредитора в конкурсную массу должника денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим не доказано, что в результате совершения оспариваемой сделки у должника отсутствует имущество, достаточное для полного погашения имеющихся у него обязательств перед другими кредиторами и (или) для финансирования процедуры банкротства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-18060/2019 по делу N А40-206571/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Банк привлечен к ответственности в виде штрафа за совершение действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете должника, в отношении которого в банке находится поручение налогового органа, решено взыскать с банка неперечисленные страховые взносы, предложено уплатить штраф и страховые взносы.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как неправомерные действия банка по оплате платежных поручений иных кредиторов должника повлекли несвоевременное исполнение инкассовых поручений налогового органа в связи с недостаточностью денежных средств, при этом налоговые обязательства должника не могут быть перенаправлены на банк.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-16387/2019 по делу N А40-201685/2018

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Заказчик в нарушение своей обязанности по оплате стоимости выполненных подрядчиком по договору субподряда работ не уплатил сумму, которая взыскана с него на основании решения суда. Подрядчик на данную сумму задолженности начислил проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как дополнительным соглашением к договору субподряда предусмотрено начисление неустойки, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-15341/2019 по делу N А41-97614/2018

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договоров аренды.

Обстоятельства: Сторонами заключены договоры аренды земельных участков. В связи с неисполнением истцом обязанности по выкупу земельных участков и внесению арендной платы ответчик отказался от договоров в одностороннем (внесудебном) порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку односторонний отказ от договоров аренды соответствует условиям договоров и не противоречит нормами гражданского законодательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-17739/2019 по делу N А41-92847/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на ошибочное перечисление по платежным поручениям ответчику денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт перечисления спорных денежных средств истцом в адрес ответчика без законных на то оснований истцом не доказан.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-15387/2015 по делу N А41-83054/2014

Требование: О возмещении арбитражным управляющим убытков в рамках дела о банкротстве.

Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего вопрос причинения убытков не был предметом рассмотрения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-12164/2019 по делу N А41-73595/2018

Требование: Об отмене решения таможенного органа.

Обстоятельства: В связи с тем, что представленные заявителем документы не подтвердили таможенную стоимость декларируемого товара, таможенным органом внесены изменения в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенным органом выявлены расхождения между сведениями в документах, отражающих содержание сделки, а также в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, представленных заявителем с целью подтверждения таможенной стоимости декларируемого товара.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-11950/2018 по делу N А41-73512/2017

Требование: О взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по договору поставки химических средств защиты растений.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обеспеченных поручительством обязательств по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт передачи поставщиком и получения покупателем товара, доказательств оплаты поставленного товара не представлено.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь