Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-17965/2019 по делу N А40-189370/2018

Требование: О включении неотработанного аванса по договору подряда в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора документально подтверждено и предъявлено в установленный законом срок.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-17770/2019 по делу N А40-187077/2018

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штрафы в связи с неправомерным включением обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат и отнесением в налоговые вычеты суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные контрагенты были использованы обществом для создания формального документооборота, направленного на завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль и применение вычетов при исчислении НДС.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-16490/2019 по делу N А40-187032/2018

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей в установленный срок арендатором не представлено, однако в части спорного периода арендодателем пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 N Ф05-12179/2022 по делу N А40-215434/2021

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Истец ссылается на наступление страхового случая (повреждение оборудования) и неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наступления страхового случая, объем и стоимость выполненных аварийно-восстановительных работ и произведенные расходы подтверждены документально.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-17962/2019 по делу N А40-183162/2018

Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на наличие переплаты по арендным платежам.

Решение: Требование удовлетворено, исходя из отсутствия доказательств перечисления арендодателем излишне полученных от арендатора платежей в сроки, установленные сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-17631/2019 по делу N А40-181928/2018

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение полного комплекса работ по объекту.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы в установленные сроки генподрядчиком не выполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку технические условия передавались генподрядчику несвоевременно, при этом генподрядчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, кроме того, заказчик не определил стоимость каждого из этапов, по которым нарушены сроки выполнения работ, а начисление неустойки на всю цену контракта неправомерно.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-17771/2019 по делу N А40-179641/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с расчетного счета его правопредшественника на расчетный счет ответчика произошло зачисление денежных средств, списанных на оплату услуг, работ, материалов по коммерческим договорам с третьими лицами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил достаточных и достоверных доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за его счет на заявленную сумму.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-11357/2019 по делу N А40-174457/2017

Требование: О признании недействительным акта об оказании услуг.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку вводная и резолютивная части постановления суда противоречат его описательной и мотивировочной частям.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-4364/2015 по делу N А40-172487/2013

Обстоятельства: Определением отменен по новым обстоятельствам судебный акт, которым требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку отмена судебного акта, на основании которого признано обоснованным заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), является существенным обстоятельством для дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-17073/2019 по делу N А40-171537/2018

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что оплата поставленного товара произведена покупателем частично.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку покупателем не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, однако неустойка взыскана в меньшем размере ввиду неправомерного определения поставщиком периодов просрочки. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-16572/2018 по делу N А40-169946/2017

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, так как судебный акт не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке ст. 179 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-18249/2019 по делу N А40-168476/2018

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Переданное истцом ответчику на хранение транспортное средство похищено с охраняемой стоянки неустановленными лицами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны факты передачи спорного имущества на хранение ответчику, ненадлежащего исполнения последним обязательств по возврату транспортного средства, а также размер ущерба, причиненного несохранностью имущества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-18211/2019 по делу N А40-166571/2018

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: В результате пожара уничтожено имущество арендатора, находившееся в арендованном им нежилом помещении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендатором не доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения арендодателем понесенных им убытков, поскольку вина арендодателя в произошедшем пожаре не доказана, представленные арендатором доказательства не подтверждают того, что арендодатель являлся лицом, ответственным за ущерб, возникший в результате пожара, равно как и не доказан размер ущерба, причиненного арендатору.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-11344/2019 по делу N А40-166456/2018

Требование: О включении долга и процентов по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае заем является внутригрупповым, денежные средства остались под контролем группы лиц, что свидетельствует о создании подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого участника группы лиц.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 N Ф05-6928/2022 по делу N А40-210765/2021

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что самим налоговым органом было подано заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) и производство по делу о банкротстве было возбуждено, у генерального директора общества отсутствовала необходимость и целесообразность обращения в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании общества банкротом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-15634/2019 по делу N А40-164954/2018

Требование: О взыскании долга и неустойки по охранно-арендному договору на пользование недвижимым памятником истории и культуры.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за спорный период.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлен факт задержки арендодателем момента предоставления предмета аренды.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-17618/2019 по делу N А40-16487/2019

Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невозврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку положения ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ не предусматривают ответственность за нарушение сроков представления отчетной (первичной) документации, свидетельствующей об исполнении нерезидентом обязательств по внешнеторговому договору, в органы валютного контроля.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-18272/2019 по делу N А40-161102/2018

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал заявителей нарушившими требования законодательства о защите конкуренции путем заключения антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции на аукционе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совокупность полученных антимонопольным органом доказательств, описанных в оспариваемом решении, является достаточной для установления факта заключения заявителями антиконкурентного соглашения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-17886/2019 по делу N А40-160246/2018

Требование: Об обязании демонтировать вентиляционное оборудование.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что воздухоотвод вентиляции проходит через технический канал общедомового имущества, техническая документация, а также разрешение собственников помещений в жилом доме на установку вентиляционной системы у ответчика отсутствуют.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик не прокладывал вентиляционную систему, обслуживающую принадлежащие ему помещения, а только отремонтировал ту, которая была обустроена при строительстве нежилой части дома, одновременно с капитальным ремонтом помещений и оборудования, которые были переданы ему по договору аренды, все его действия были согласованы с собственником помещений.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-18029/2019 по делу N А40-156849/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору финансирования по уступке денежного требования, комиссии за оказание факторинговых услуг.

Обстоятельства: Финансовый агент ссылается на неоплату дебитором поставленного клиентом товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность за поставленный товар была погашена дебитором в полном объеме в сроки, предусмотренные договором поставки.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-17257/2019 по делу N А40-154204/2018

Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии, неустойки.

Обстоятельства: Гарант отказал в удовлетворении требования бенефициара об осуществлении выплаты денежных средств по банковской гарантии в связи с несоответствием требования условиям банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что бенефициар, предъявляя гаранту требование, правомерно указал на нарушение принципалом обязательств по контракту, исполнение которых обеспечено банковской гарантией, и приложил соответствующие документы, расчет подлежащих уплате по банковской гарантии денежных средств и неустойки произведен бенефициаром верно.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-18187/2019 по делу N А40-151833/2018

Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании зарегистрировать право собственности.

Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации права собственности г. Москвы на нежилое помещение в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выписка из реестра собственности г. Москвы является документом, подтверждающим отнесение объектов учета к собственности г. Москвы, правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности г. Москвы на объекты недвижимого имущества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-16107/2019 по делу N А40-150462/2017

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на ошибочное перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств, которые последним истцу не возвращены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик как добросовестный кредитор разумно предполагал осуществление исполнения истцом обязанности по оплате товара за третье лицо с согласия последнего, истец не представил доказательств в обоснование повторного перечисления денежных средств в адрес ответчика через несколько дней, а также не пояснил, откуда он получил данные ответчика для проведения платежей.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-3970/2018 по делу N А40-148884/2015

Требование: О привлечении главного бухгалтера должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не доказал, что у главного бухгалтера имеется документация должника, от передачи которой он уклоняется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-1986/2018 по делу N А40-146674/2017

Требование: О признании права собственности на доли в праве собственности на земельный участок, здание, обязании должника передать доли, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не учли разъяснения высших судебных инстанций о том, что реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника, а также о том, что требование заявителя, основанное на тех же обстоятельствах, что и в рассматриваемом споре, включено в третью очередь реестра.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь