Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Московского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Московского округа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 N Ф05-3914/2020 по делу N А40-198142/2018

Требование: О взыскании долга по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что выполненные им работы подрядчиком не оплачены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование субподрядчика об оплате спорных работ в сумме, превышающей согласованную сторонами в договоре и дополнительных соглашениях к нему стоимость работ, с превышением стоимости сданных подрядчиком государственному заказчику работ по контракту является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-17842/2019 по делу N А41-71296/2018

Требование: О взыскании денежных средств, необходимых для постройки (создания) социального объекта.

Обстоятельства: Обществом содержащееся в направленной органом местного самоуправления претензии требование о передаче объекта, предусмотренного социальным соглашением, по передаточному акту в муниципальную собственность в установленный срок не выполнено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств предоставления земельного участка обществу для строительства объекта, равно как и содействия в оформлении документации и разрешений, необходимых для строительства, органом местного самоуправления не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-12998/2019 по делу N А41-69977/2018

Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, в результате чего образовалась задолженность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства сдачи работ ответчику, в связи с чем обязательство по оплате у ответчика не возникло.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-15907/2019 по делу N А41-68154/2018

Требование: Об обязании выполнить ремонтно-восстановительные работы, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе эксплуатации многоквартирного жилого дома обнаружены многочисленные дефекты в выполненных ответчиком работах по строительству дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт обнаружения недостатков выполненных ответчиком работ в пределах гарантийного срока.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-13988/2011 по делу N А41-5150/2011

Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлены факты уменьшения конкурсной массы должника и неправомерность действий конкурсного управляющего по выплате денежных средств кредитору.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-21849/2016 по делу N А41-47794/2015

Требование: О признании недействительными соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, перечисления денежных средств по исполнительным производствам, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка доводам о том, что соглашение о зачете является исполнительской сделкой, направленной на прекращение обязательств сторон по оплате в рамках договорных отношений, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, в результате совершения сделки каждая из сторон приняла на себя обязательства по погашению долга в сумме, не превышающей одного процента стоимости активов должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-12765/2016 по делу N А41-47439/2015

Требование: О признании недействительным договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате заключения договора должник не получил встречного исполнения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-16771/2019 по делу N А41-47135/2018

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение соглашения между организатором и участниками торгов, что привело к ограничению конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие состава правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-17838/2019 по делу N А41-4201/2019

Требование: Об отмене предписания жилищной инспекции.

Обстоятельства: В связи с выявленными нарушениями жилищная инспекция выдала заявителю предписание, которым обязала его внести изменения в учредительные документы в части изменения наименования юридического лица и переоформить лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание содержит законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-17720/2019 по делу N А41-3214/2019

Требование: О признании незаконными действий по отказу заключить договор аренды земельного участка без проведения конкурса, обязании заключить договор аренды.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды земельного участка. Срок договора истек. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о заключении нового договора без проведения конкурса, на тех же условиях, на которых был заключен предыдущий договор. В заключении договора истцу было отказано. Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является лицом, которое вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-2638/2019 по делу N А41-2864/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: На основании соглашения права и обязанности администрации по инвестиционному контракту перешли к Правительству Москвы (истцу). Последний указал, что в отношении сданных в эксплуатацию корпусов не было осуществлено распределение жилой площади, образовалась нераспределенная доля администрации, которой инвестор-заказчик (ответчик) самостоятельно распорядился.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не подтверждена обоснованность квалификации спорных денежных средств как неосновательного обогащения ответчика, не проверен расчет.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 N Ф05-9760/2022 по делу N А40-197427/2021

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страховщик выплатил страховое возмещение не в сумме, указанной во вступившем в законную силу судебном акте, а в размере остатка по исполнительному производству, у страховщика возникла обязанность компенсировать страхователю уплаченные денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховщиком не представлено доказательств наличия в действиях страхователя умышленного характера противоправного поведения, помимо этого, не доказано получение какой-либо выгоды от совершения таких действий, что само по себе опровергает наличие умысла.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-5006/2018 по делу N А41-26468/2017

Требование: О признании права собственности на квартиры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель надлежащим образом исполнил обязанность по оплате объектов долевого строительства, доказательств регистрации за ним права собственности на спорные объекты не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-17726/2019 по делу N А41-23933/2019

Требование: О признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, обязании выдать разрешение.

Обстоятельства: Орган исполнительной власти субъекта РФ уведомлением сообщил заявителю об отказе в выдаче разрешения, сославшись на то, что уполномоченным органом по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов использования атомной энергии является иной орган в соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию подлежало выдаче ответчиком как государственным органом, к полномочиям которого относилась выдача разрешения на строительство.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-18167/2019 по делу N А41-1944/2019

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением срока.

Решение: Определение отменено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-17892/2019 по делу N А41-11416/2019

Требование: О взыскании денежных средств за оказанные услуги.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор-заявка на перевозку груза. Перевозчик ссылается на неоплату услуг заказчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевозчиком не представлены надлежащие доказательства оказания услуг заказчику.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-17193/2019 по делу N А41-106257/2018

Требование: Об обязании подписать дополнительное соглашение к инвестиционному контракту на застройку микрорайона, осуществить строительство, ввод в эксплуатацию корпуса и передать его в муниципальную собственность.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик дополнительное соглашение в редакции истца не подписал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суть формулировок, предлагаемых истцом, сводится к дублированию договорных санкций, которые уже имеются в инвестиционном контракте, в связи с чем не имеется оснований для обязания ответчика подписать дополнительное соглашение, так как оно не направлено на изменение условий, содержащихся в контракте.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-17885/2019 по делу N А41-102489/2018

Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, обязании произвести государственную регистрацию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленные на регистрацию объекты являются линейным сооружением.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-18434/2017 по делу N А40-99619/2017

Требование: О признании действий (бездействия) ликвидатора по несвоевременному возврату арендованного имущества и непроведению расчетов с кредитором по текущим обязательствам по договору аренды нежилых помещений незаконными, взыскании убытков.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, делая вывод о том, что сам по себе факт непередачи арендованного помещения не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) ликвидатора, суды не приняли во внимание положения статьи 622 ГК РФ, устанавливающие обязанность по своевременному возврату имущества арендодателю при расторжении договора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-15659/2019 по делу N А40-98380/2019

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании сведений не соответствующими действительности и обязании их удалить в связи с утверждением мирового соглашения.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос об утверждении мирового соглашения судом рассмотрен без учета требований ч. 3 ст. 141 АПК РФ - в отсутствие представителя второго ответчика (при этом заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие не поступило, в открытом доступе в сети Интернет не значится), что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-15566/2019 по делу N А40-94578/2018

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения).

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупателем допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный в иске период покупатель своевременно уплачивал задолженность, как это предусмотрено условиями договора. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-16624/2019 по делу N А40-90858/2015

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 N Ф05-11541/2022 по делу N А40-197206/2021

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Согласно условиям договора в случае необоснованной просрочки заказчиком исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных исполнителем по договору, заказчик уплачивает неустойку в размере ставки рефинансирования от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку рассчитанный исполнителем по ст. 395 ГК РФ размер процентов не превышает величину неустойки.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-18093/2019 по делу N А40-85343/2019

Требование: О взыскании пеней, расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить нежилое помещение.

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель оплату стоимости объекта производил с нарушением установленных договором сроков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку покупателем не представлены доказательства надлежащего выполнения принятых на себя по договору обязательств. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N Ф05-1819/2018 по делу N А40-74065/2017

Требование: О признании сделок по перечислению денежных средств работникам должника недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды нарушили принцип состязательности сторон, необоснованно возложив на работника должника обязанность по опровержению доводов конкурсного управляющего, кроме того, судами не исследовались доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении не в полном объеме либо ненадлежащем исполнении (привлечении к дисциплинарной и иной ответственности) работником должника обязанностей, предусмотренных трудовым договором, а также доказательства выполнения данных обязанностей иным лицом.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь