Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2019 N Ф10-4351/2019 по делу N А08-10107/2018

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в рассмотрении предложения о формировании рыбоводного участка на пруду.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что пруд образован водоподпорным сооружением на водотоках, а поэтому в силу закона рыбоводные участки на прудах не выделяются.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку пруд является водохранилищем, так как его площадь более 100 га, а поэтому в данном случае ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не применяется.

Требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении пени по НДС удовлетворены правомерно, так как в решении налогового органа не излагаются конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствуют ссылки на документы
Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате не включенных в тариф расходов истца по транспортировке теплоэнергии, так как обязательства ТСЖ не могут быть большими, чем у жильцов.
Частично удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд обоснованно исходил из того, что имеющаяся переплата по земельному налогу не была учтена налоговым органом при принятии спорных решений в части, обязывающей налогоплательщика уплатить нед
Заявленные требования о признании незаконными и отмене постановления надзорного органа об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворены правомерно, поскольку суды первой и апелля
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2022 N Ф10-2021/2022 по делу N А64-7098/2021

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное нарушение порядка технологического присоединения к сетям газораспределения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, равно как и факт соблюдения процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение ФАС Центрального округа от 22.08.2012 по делу N А68-12945/11

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменил в части редакции трех пунктов, поскольку, как пояснил представитель истца, техническая возможность по передаче тепловой энергии непосредственно п
Поскольку стоимость электрической энергии, отпущенной истцом для освещения мест общего пользования муниципального жилого фонда, возмещена ему не была, а уполномоченная собственником жилого фонда организация для обеспечения жилого фонда электрической энерг
Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение в связи с пропуском последним срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции арбитражного суда возвращена заявителю в связи с тем, что она направлена в суд округа минуя областной арбитражный суд.
Дело по иску о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено и в письме не содержится, какое лицо обязано заключить договор и его не заключило; нет доказательств, подтверждающих, чт
Постановление ФАС Центрального округа от 05.09.2012 по делу N А62-5209/2011

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия заявителя, занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, выразившееся в экономически и технологически не обоснованном уклонении от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, признаны нарушающими требования антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что у заявителя имелась возможность урегулировать вопрос об осуществлении расчетов за услуги по передаче электрической энергии и определению потерь в электрических сетях, с применением расчетного способа на взаимовыгодных условиях установлен.

Учитывая, что заявителем по делу не представлены доказательства, подтверждающие включение его требований в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе на действия конкурсного управляющего.
Заявленное требование о признании недействительным пункта распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении заявителю земельного участка, которым утвержден расчет цены продажи земельного участка, удовлетворено правомерно, поскольку при расчете
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.01.2018 N Ф10-5471/2017 по делу N А62-267/2017

Требование: О признании права собственности на пруд.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право собственности на спорный пруд, построенный хозяйственным способом на специально отведенном для этих целей земельном участке, возникло у него первичным способом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный пруд находится на водотоке реки и относится к федеральной собственности. Истец не доказал изолированности водного объекта и его расположения исключительно в границах принадлежащего ему земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2017 N Ф10-4609/2017 по делу N А48-7354/2016

Требование: О признании недействительным решения пенсионного органа о применении к обществу финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обстоятельства: Оспариваемое решение принято пенсионным органом в связи с несвоевременным представлением обществом сведений о застрахованных лицах.

Решение: Требование частично удовлетворено, размер штрафа судом снижен, поскольку сведения были представлены с незначительной просрочкой, правонарушение совершено обществом впервые при отсутствии умысла и негативных последствий допущенного нарушения.

В иске налогового органа о взыскании штрафа за непредставление затребуемых документов отказано правомерно, поскольку налоговым органом не представлено безусловных доказательств наличия у налогоплательщика затребованных документов.
В удовлетворении иска о взыскании за счет казны муниципального образования понесенных убытков отказано правомерно, поскольку расчет истца не свидетельствует об убытках, причиненных ответчиком.
Для признания ненормативного акта недействительным, а действий (бездействия) незаконными необходимы доказательства того, что акт или действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы участни
Поскольку ответчик не представил доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, суды пришли к обоснованному выводу, что в силу п. 1 ст. 810, ст. 809, ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств перечисления денежных средств в адрес истца по договору, в связи с чем удовлетворили заявленные требован
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4133/2016 по делу N А64-1339/2015

Требование: О взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком спорной задолженности.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, разрешен вопрос о периоде и объеме безучетного потребления.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2021 N Ф10-6/2021 по делу N А54-9046/2019

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, так как обжалование судебного акта о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено нормами АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь