Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Дело по иску о взыскании задолженности по арендой плате и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку причина пропуска срока не может быть признана уважительной, так как не объясняет н
Постановление ФАС Центрального округа от 03.08.2012 по делу N А54-4678/2011

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: На основании платежного поручения с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства с назначением платежа оплата по договору. Фактически договор между истцом и ответчиком подписан не был, денежные средства не были зачтены сторонами в счет иных обязательств и не были возвращены истцу. Истец ссылается на невозврат ответчиком спорной суммы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что на момент рассмотрения дела имелись ранее уже состоявшиеся судебные акты по другому делу, которыми установлено, что оплата по договору произведена платежным поручением.

Определение ФАС Центрального округа от 23.04.2013 по делу N А35-7470/2010

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы.

Постановление ФАС Центрального округа от 31.10.2013 по делу N А48-865/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, ЕСН, соответствующие пени, штраф по ч. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок документов, необходимых для проведения выездной налоговый проверки.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт несоразмерности суммы налоговой ответственности характеру совершенного правонарушения, отсутствие намерения на уклонение от представления затребованных налоговым органом документов установлен.

Постановление ФАС Центрального округа от 03.09.2012 по делу N А08-5903/11

Требование: О включении в реестр требований должника требований, обеспеченных залогом имущества должника, в том числе

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку заявитель обратился с требованием на момент обращения его с заявлением о признании должника банкротом, в связи, с чем требования по уплате процентов и неустойки рассчитаны на указанную дату. Размер неустойки снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В заявлении в части обязания органа местного самоуправления утвердить новый тариф по очистке сточных вод отказано правомерно, поскольку обществом на рассмотрение комиссии не были представлены производственная программа, которая включает направление распре
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2015 N Ф10-984/2015 по делу N А09-6179/2014

Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на объект недвижимости.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что спорное помещение является федеральной собственностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент разграничения собственности в спорном помещении размещалось отделение почтовой связи, следовательно, помещение является имуществом организации федеральной почтовой связи, финансирование которого осуществляется из бюджета РФ.

В удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку подписание сторонами акта само по себе не подтверждает, что спорное имущество поступило в сферу хозяйственного оборота истца и у последнего возни
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2020 N Ф10-236/2020 по делу N А68-1821/2019

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано во включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания считать принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта результатом недобросовестного поведения подрядчика ввиду наличия существенных, обоснованных и объективных причин неисполнения условий контракта в срок.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2021 N Ф10-2495/2020 по делу N А09-11794/2018

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2019 N Ф10-2190/2019 по делу N А23-7508/2016

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, пени.

Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременную оплату ответчиком услуг по передаче электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик обязан оплатить фактически оказанные ему истцом услуги, платежи, осуществляемые до момента, когда объем электроэнергии, поставленной за месяц, за который производится оплата, может быть сформирован и зафиксирован, по своей природе являются авансовыми (промежуточными), основание для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей отсутствует.

Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2014 по делу N А35-14623/2011

Требование: О признании заключенным соглашения о выкупе помещения для муниципальных нужд.

Обстоятельств: Между сторонами возникли разногласия по цене выкупаемого имущества.

Встречное требование: Об установлении выкупной стоимости спорного помещения.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, 2) встречное требование удовлетворено, поскольку выкупная цена спорного помещения на момент изъятия была определена по результатам дополнительной судебной экспертизы исходя из фактического износа здания, с учетом произведенных собственником реконструкций.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность изъятия собственником у предприятия закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества без ликвидации или реорганизации предприятия.
Постановление ФАС Центрального округа от 20.12.2012 по делу N А36-2529/2012

Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору о передаче функций заказчика-застройщика.

Обстоятельства: Агент ссылается на то, что обязательства по договору им выполнены, но не оплачены принципалом в полном объеме.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод арбитражного суда о том, что обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2022 N Ф10-1197/2022 по делу N А64-3577/2021

Требование: О взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Обстоятельства: Арендодатель указывает на то, что арендатор за период фактического пользования земельным участком не вносил арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку после окончания срока действия ранее заключенного между сторонами договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком и данный участок арендодателю возвращен не был, плата за пользование земельным участком не внесена.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2015 N Ф10-4789/2015 по делу N А64-730/2015

Требование: О взыскании ошибочно перечисленной денежной суммы по платежному поручению.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная сумма была перечислена ошибочно и не была возвращена обратно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчиком указанный электронный адрес - адрес электронной почты истицы, в связи с чем представленная переписка не может являться надлежащим доказательством согласования договорных отношений.

Железная дорога несет имущественную ответственность за сохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые жел
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2021 N Ф10-1058/2020 по делу N А14-3797/2019

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств в пользу должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагентами должника были произведены поставки сельхозпродукции, а также были оказаны услуги по ее перевозке в счет исполнения обязательств по заключенным договорам и перечисленных в их пользу денежных средств. Доказательств аффилированности контрагентов по отношению к должнику, а также доказательств, однозначно опровергающих реальность договоров и подтверждающих их безвозмездность, конкурсным управляющим не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2021 N Ф10-2006/2021 по делу N А84-4842/2020

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков завершения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, с учетом того что обязательство по договору подряда прекращалось подрядчиком частями посредством подписания сторонами актов приемки выполненных работ, расчет неустойки произведен с применением ставок Центрального банка РФ, действовавших в момент исполнения соответствующей части обязательства, ставка, действующая в момент расторжения договора, не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2019 N Ф10-6427/2018 по делу N А08-8499/2017

Требование: О признании недействительным решения в части.

Обстоятельства: Оспариваемым решением доначислен налог при УСН, так как в отношении денежных средств, поступивших на расчетный счет предпринимателя с назначением платежа "за транспортные услуги", им не были представлены товарно-транспортные накладные и путевые листы, договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом и акты об оказанных услугах не подтверждают обоснованность применения системы налогообложения в виде ЕНВД.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку отсутствие накладных и путевых листов при наличии иных доказательств не может служить основанием для квалификации полученных денежных средств в качестве дохода в рамках иной деятельности.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020 N Ф10-1840/2020 по делу N А83-22136/2017

Требование: О взыскании авансового платежа и неустойки по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что к моменту заявления заказчиком об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта исполнителем обязательства, обусловленные контрактом, не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения проектно-изыскательских работ по объекту исполнителем не представлено.

Поскольку ответчик в срок, установленный договором, оплатил потребленную им тепловую энергию по тарифам, установленным Управлением энергетики и тарифов для данной категории потребителей, требования истца о взыскании задолженности являются необоснованными.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2021 N Ф10-922/2021 по делу N А09-5352/2020

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проведения ответчиком работ по капитальному ремонту многоквартирного дома нарушена система водостока, указанное нарушение повлекло затекание дождевой воды в помещение истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт несения истцом расходов, связанных с ремонтом общедомового имущества (кровли) в результате некачественного выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту дома.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь