Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Заявленные требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа удовлетворены правомерно, поскольку отказ общества как гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электроэнергии при наличии действующего
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2014 по делу N А23-4064/2013

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Решение: В удовлетворении требования отказано. Суд апелляционной инстанции правомерно перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело по иску о взыскании задолженности по договору купли-продажи направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2022 N Ф10-2267/2022 по делу N А64-3268/2021

Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа о демонтаже информационной конструкции.

Обстоятельства: По мнению предпринимателя, оспариваемое предписание является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое предписание вынесено в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, так как выданное предпринимателю предписание возлагает на него не предусмотренные законом обязанности, поскольку предприниматель не является собственником информационных конструкций.

О возвращении кассационной жалобы.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из установленного ими обстоятельства того, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору банковского счета истцу причинены убытки.
Если выручка от реализации товаров (работ, услуг) в каком-либо месяце квартала превысила два миллиона рублей, налоговым периодом по НДС для налогоплательщика признается месяц, следовательно, этот налогоплательщик обязан представлять налоговые декларации п
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2020 N Ф10-4746/2019 по делу N А08-11192/2018

Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: По мнению общества, оспариваемая сделка совершена с заинтересованностью, по заниженной цене.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт отчуждения директором общества от имени общества в пользу его супруги транспортного средства общества по цене, которая существенно ниже его рыночной стоимости, директор общества является выгодоприобретателем по оспариваемой сделке, поскольку транспортное средство фактически перешло в общую собственность супругов, убыточность оспариваемой сделки подтверждена и документально не оспорена.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2021 N Ф10-4004/2021 по делу N А64-2500/2020

Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Общество указывает на наличие факта безучетного потребления электрической энергии на объекте, принадлежащем предпринимателю.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о возможности вмешательства в коммерческий учет электроэнергии по спорному измерительному комплексу предпринимателя, являются установленными, а факт безучетного потребления, зафиксированный в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, является доказанным.

Исковые требования о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП удовлетворены правомерно, поскольку лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или убытки в денежном выражении.
Постановление ФАС Центрального округа от 10.07.2012 по делу N А36-3473/2011

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в исследовании ложных, неточных или искаженных сведений о цене услуги, об охвате аудитории и доли вещания радиостанций установлен.

Поскольку действующее законодательство не обязывает регистрировать договор купли-продажи недвижимости, а предусматривает обязательную государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, вывод судебных инстанций об отказе в уд
Постановление ФАС Центрального округа от 15.05.2014 по делу N А14-4584/2013

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении срока на ее подачу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Установив, что заявитель являлся единственным учредителем (участником), владельцем обыкновенных, именных, бездокументарных акций должника и требования заявителя вытекают из его участия в ОАО, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному вы
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2018 N Ф10-4732/2018 по делу N А83-4006/2018

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение руководителем предприятия обязанности по подаче заявления о признании предприятия банкротом в арбитражный суд.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятие отвечало признакам неплатежеспособности (наличие не погашенной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме, превышающей 300 000 рублей), однако руководитель предприятия не исполнил возложенную на него ст. 9 Закона о банкротстве обязанность.

Определение ФАС Центрального округа от 16.08.2013 по делу N А36-6703/2012

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Оплата лицензионного сбора за право торговли подакцизными товарами производится предпринимателями и организациями за счет части прибыли, остающейся после уплаты налога на прибыль.
Определение ФАС Центрального округа от 28.12.2011 по делу N А08-1886/2011

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возложена на налоговые органы. Доказательств, свидетельствующих об использовании налогоплате
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2018 N Ф10-2126/2016 по делу N А83-1792/2015

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании частично недействительным постановления уполномоченного органа, незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения, а также о понуждении внести поправки в приложение к постановлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу об истребовании в пользу РФ недвижимого имущества, исключении из ЕГРН записи о регистрации за обществом права собственности на недвижимое имущество.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2019 N Ф10-2397/2019 по делу N А84-3492/2018

Требование: О признании недействительными предписаний органа в сфере строительного надзора.

Обстоятельства: В отношении истца ответчиком была проведена внеплановая выездная проверка. Проверкой было установлено, что истец осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, что не соответствует декларации о начале выполнения строительных работ. Истцу были выданы оспариваемые предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие правовых оснований, предусмотренных законом для признания не завершенного строительством объекта самовольной постройкой, установлено вступившими в законную силу судебными актами по другому делу.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2020 N Ф10-6407/2019 по делу N А83-9178/2019

Требование: О взыскании финансовой санкции.

Обстоятельства: Страхователь был привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ему выставлено требование об оплате финансовой санкции, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исходные сведения о застрахованных лицах были представлены страхователем в установленный законом срок, а неполнота (недостоверность) изначально представленных сведений самостоятельно выявлена и устранена путем направления корректирующих сведений.

Дело по иску о признании недействительным решения собрания акционеров, договора аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь