Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что основание для расторжения договора аренды (невнесение арендатором арендной платы два раза и более) отсутствует, поскольку долг по арендной плате арендатором погашен полностью, что подтве
Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного за предпринимателем права собственности на автостоянку, суды правомерно исходили из того, что, согласно кадастровому плану земельного участка, переданного по договору аренды,
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2021 N Ф09-4750/21 по делу N А60-49341/2020

Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, пени.

Обстоятельства: Указано на ненадлежащую оплату газа покупателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку погашение долга не доказано, оснований для снижения пени по ст. 333 ГК РФ не усмотрено, довод о том, что пеня не подлежала начислению за часть периода ввиду распространения на покупателя моратория на банкротство, отклонен, так как требования возникли в период действия моратория, а следовательно, не подпадают под установленные льготы.

Возможно исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2009 N Ф09-9273/09-С4 по делу N А50-12172/2006

Требование: О взыскании вознаграждения арбитражного управляющего с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании должника банкротом.

Обстоятельства: Конкурсное производство завершено, должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для компенсации расходов, связанных с выполнением обязанностей управляющего при проведении процедур банкротства.

Нарушение обязанности своевременного представления деклараций по плате за пользование недрами при геолого-разведочных работах и декларации по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы правомерно повлекло привлечение к ответственности.
Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда признана исполненной обязанность общества по уплате налогов в спорной сумме, довод ответчика о невозможности изменения решения о реструктуризации кредиторской задолженности в части данной сум
Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2012 N Ф09-4521/12 по делу N А34-4857/2011

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение временного управляющего за период наблюдения, расходы на публикацию объявления о введении в отношении общества процедуры наблюдения, почтовые расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как денежные средства, достаточные для выплаты вознаграждения и погашения расходов, у должника отсутствуют, расходы подтверждены, спорная сумма не выплачена.

Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2012 N Ф09-9572/11 по делу N А47-1178/2009

Требование: О признании недействительным зарегистрированного права собственности на железнодорожную ветку.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не приобрел право собственности на спорное имущество, в разделительном балансе отсутствуют данные о местоположении железнодорожной ветки, ее протяженности, истец приобрел имущество по договору купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное имущество в договоре купли-продажи не может быть идентифицировано надлежащим образом, у продавца не имелось правомочий распоряжаться имуществом, не подтверждено наличие оснований для возникновения у истца права собственности, избран ненадлежащий способ защиты.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2021 N Ф09-4190/21 по делу N А76-670/2019

Требование: О признании недействительным государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги.

Обстоятельства: Антимонопольный орган указал, что контракт заключен с нарушением действующего законодательства, выданное предписание не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях заказчика при проведении аукциона установлены существенные нарушения законодательства о контрактной системе, заявки участников аукциона были отклонены произвольным образом, такими действиями фактически устранены добросовестная конкуренция, гласность и прозрачность осуществления закупок, нивелирована деятельность органов государственной власти в сфере осуществления закупок.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2019 N Ф09-7632/19 по делу N А76-37604/2017

Требование: О признании права собственности на нежилое здание.

Обстоятельства: Общество указало, что спорное здание возведено на принадлежащем ему участке правопредшественником общества в отсутствие разрешительных документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный объект возведен в отсутствие необходимых разрешений на земельном участке, которой под строительство объекта недвижимости не отводился, какие-либо меры к легализации самовольной постройки не предпринимались, часть здания расположена на участке, который обществу не принадлежит.

Дело по иску о взыскании задолженности по арендной плате и пени направлено на новое рассмотрение, так как безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах или обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2013 N Ф09-1748/13 по делу N А50-13225/2012

Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Нарушены сроки выполнения отделочных работ.

Встречное требование: О взыскании экономии субподрядчика.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в части, так как неустойка может быть начислена лишь до даты подписания акта приемки законченного строительством объекта, основания для начисления неустойки за последующие периоды отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как фактически имело место невыполнение субподрядчиком всех объемов работ, предусмотренных договором, а не экономия со стороны субподрядчика за счет использования более эффективных методов работы.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2021 N Ф09-737/21 по делу N А60-8292/2020

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда и по дополнительному соглашению.

Обстоятельства: Указано на просрочку разработки проектной и рабочей документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проектная документация по договору изготовлена, обязательство подрядчика прекратилось в связи с его исполнением, доказательства разработки и передачи подрядчиком рабочей документации (работ по дополнительному соглашению) в полном объеме в добровольном порядке отсутствуют, между тем требование о взыскании неустойки является дополнительным к требованию о передаче рабочей документации, срок исполнения основного обязательства истек, значит, истек и срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-7563/09-С6 по делу N А76-1839/2009-51-84-9

Требование: О признании незаконным отказа в оформлении документов для предварительного согласования места размещения объекта строительства, об обязании устранить нарушения прав.

Обстоятельства: Для строительства автомойки необходим дополнительный земельный участок для организации въезда-выезда.

Решение: Требование удовлетворено, так как организация въезда-выезда с территории автомойки предусмотрена законом и необходима для функционирования объекта как единого производственного комплекса.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.05.2010 N Ф09-3841/10-С2 по делу N А50-18672/2008

Требование: О возложении обязанности произвести ремонт фасада жилого дома в соответствии с проектом.

Обстоятельства: Застройщик после сдачи дома в эксплуатацию и по истечении гарантийного срока отказался устранить выявленные недостатки в облицовке наружных стен дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что недостатки общего имущества жилого дома были вызваны отклонениями от требований рабочего проекта при производстве строительно-монтажных работ, иск заявлен в пределах срока, установленного законом.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2010 N Ф09-710/10-С1 по делу N А60-40489/2009-С6

Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за то, что общество не обеспечило доставку абоненту счетов на оплату услуг междугородной и международной телефонной связи в 10-дневный срок с даты выставления этих счетов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения доказан, оно непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к ответственности составляет один год.

Поскольку первичные бухгалтерские документы в договоре не поименованы, в материалах дела отсутствуют, суд правильно сделал вывод о недоказанности наличия задолженности ответчика.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2022 N Ф09-4049/22 по делу N А60-19372/2021

Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.

Обстоятельства: Обязательства по оплате поставленного товара покупатель надлежащим образом не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поставка товара подтверждена товарными накладными, подписанными представителями сторон договора и содержащими оттиски печатей организаций, оснований для зачета взаимных требований сторон не имеется, так как экспертным заключением подтверждено, что накладная, акт сверки взаиморасчетов и акт зачета взаимных требований подписаны неустановленным лицом, долг покупателем не погашен, при этом суд пересчитал неустойку ввиду наличия арифметической ошибки.

То обстоятельство, что правонарушение не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося. Государственные органы, контролирующие соблюдение законодательства в сфере экологии и защиты окружающей природной с
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. При этом действительная воля субъектов данной сделки получает иное выражение. Доказывая притворный характер сделки, истец обязан подтвердить, что воля сторон бы
Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2013 N Ф09-12614/12 по делу N А76-934/12

Требование: О взыскании долга за тепловую энергию.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала, что поставленная энергия собственником нежилого помещения не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено, так как поставка энергии подтверждена, наличие в договоре аренды условия об обязанности арендатора нести расходы по оплате коммунальных услуг само по себе не является основанием для возложения на него такой обязанности в отсутствие заключенного между ним и энергоснабжающей организацией договора, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора энергоснабжения соответствующие расходы несет собственник помещения.

"Комментарий Арбитражного суда Уральского округа по вопросам практики применения статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2018 N Ф09-4387/18 по делу N А34-12669/2016

Требование: О взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта.

Обстоятельства: Автомобиль поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение выплачено частично.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме не представлено, расхождение в оценке стоимости восстановительного ремонта между калькуляцией страховщика и экспертным исследованием, выполненным по инициативе страхователя, в случае несогласия последнего с размером страховой выплаты не является основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2018 N Ф09-6721/18 по делу N А60-59573/2017

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате изыскательских работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств выполнения работ и сдачи их результата заказчику не представлено, государственная экспертиза результата работ не проведена, представленный подрядчиком акт подписан лицами, не являющимися сторонами договора, и не подтверждает выполнение спорных работ подрядчиком.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь