Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

3 апелляционный суд
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

3 апелляционный суд

Поскольку компенсация в кратном размере стоимости электрической энергии, потребленной абонентом в большем размере от заявленной договорной величины, является, по сути, платой за электроэнергию, подлежащей регулированию федеральным органом исполнительной в
Поскольку компенсация в кратном размере стоимости электрической энергии, потребленной абонентом в большем размере от заявленной договорной величины, является, по сути, платой за электроэнергию, подлежащей регулированию федеральным органом исполнительной в
Условие договора энергоснабжения о взыскании двукратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх обусловленного договорного количества, противоречит статьям 421, 422, 547 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлению Правительства
Условие договора энергоснабжения о взыскании двукратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх обусловленного договорного количества, противоречит статьям 421, 422, 547 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлению Правительства
Взыскание с потребителей двукратной стоимости энергии, потребленной сверх договорного количества независимо от величины причиненных убытков, а также в нарушение порядка определения платы для возмещения расходов, понесенных энергоснабжающей организацией, п
В удовлетворении иска о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных в выпуске электронного периодического издания, и опровержении этих сведений отказано правомерно, поскольку оспариваемое со
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А74-8362/2020

Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Включение в справку задолженности по пеням, начисленным на недоимки, сроки на принудительное взыскание которой истекли, нельзя признать законным, поскольку после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить спосо
Заявление о взыскании с Фонда социального страхования расходов, выплаченных работнику в виде пособия по беременности и родам, удовлетворены правомерно, так как наличие фактических трудовых отношений подтверждено приказом о приеме на работу, табелем учета
Заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично правомерно, поскольку требование истца о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме является чрезмерным и неразумным.
Отключение нежилого помещения от электроснабжения не является длящимся правонарушением, поскольку неправомерное действие оканчивается в момент отключения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с моме
Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого налога на вмененный доход и привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено правомерно, поскольку налоговый орган произвел расчет с
Исковые требования о взыскании стоимости лесопильного оборудования, похищенного у истца, удовлетворены частично, поскольку из установленных обстоятельств следует, что принадлежавшее истцу на праве собственности имущество выбыло из его владения в результат
Несвоевременное исполнение конкурсным управляющим установленной пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве обязанности по уплате НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является основанием для привлечения управляющего к администрати
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за недоиспользованное количество электрической энергии, предусмотренное договором на электроснабжение, отказано правомерно, поскольку действующее законодательство не предусматривает возмещение энер
Поскольку компенсация в кратном размере стоимости электрической энергии, потребленной в большем размере от заявленной договорной величины, является, по сути, платой за электроэнергию, подлежащей регулированию федеральным органом исполнительной власти в об
В удовлетворении иска о взыскании неустойки на основании договора электроснабжения отказано правомерно, поскольку пункт договора, предусматривающий возмещение энергоснабжающей организации в двукратном размере стоимости электрической энергии, потребленной
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А33-2600/2013к13

Требование: Об отмене определения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А74-8095/2020

Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Условия договора энергоснабжения об установлении повышенного размера платы за недопотребление определенного договором объема электроэнергии в качестве меры ответственности противоречат Гражданскому кодексу РФ и Постановлению Правительства РФ от 26.02.2004
В удовлетворении иска о взыскании неустойки за превышение договорного объема потребления электрической энергии отказано правомерно, поскольку действующее законодательство не предусматривает возмещение энергоснабжающей организации в кратном размере стоимос
В удовлетворении иска о взыскании неустойки за превышение договорного объема потребления электрической энергии в размере двукратной стоимости электроэнергии отказано правомерно, поскольку компенсация указанных отклонений является, по сути, платой за элект
В удовлетворении иска о взыскании договорной неустойки за потребление электрической энергии сверх количества, предусмотренного договором на электроснабжение, отказано правомерно, поскольку действующее законодательство не предусматривает возмещение энергос
Электроэнергия, в том числе потребленная свыше установленного договором количества, должна оплачиваться потребителем по цене, определенной в установленном законодательством порядке, а стороны договора не вправе самостоятельно устанавливать повышенную плат
Условия договора энергоснабжения об установлении повышенного размера платы за сверхпотребление электроэнергии в качестве меры ответственности противоречат статьям 421, 422, 547 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлению Правительств
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь