Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2022 N С01-110/2022 по делу N А59-6062/2020

Требование: О взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком реализованы товары, на которых содержатся произведения, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения и нарушения ответчиком этих прав при реализации товара, размер подлежащей взысканию компенсации определен с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, в минимально установленном законом размере.

"Об удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"
"О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"
"Об отложении судебного разбирательства"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2017 N С01-642/2017 по делу N А68-10526/2016

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена, в том числе, в отношении товаров 30 класса МКТУ. В ходе мониторинга кондитерского рынка истцом было установлено, что ответчик производит и реализует кондитерскую продукцию с использованием обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил характер допущенного ответчиком нарушения, вид и способы нарушения исключительных прав на товарный знак, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, не обеспечил полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли бы повлиять на выводы о размере компенсации.

"О передаче дела на рассмотрение другого суда"
Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2020 по делу N СИП-360/2020

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что сравниваемые товарные знаки сходны по фонетическому и семантическому критериям. Однако различия в их графическом исполнении приводят к тому, что сравниваемые товарные знаки не создают общего зрительного впечатления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сравниваемые товарные знаки не создают общего зрительного впечатления за счет использования разных графических элементов и разного цветового исполнения.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2021 N С01-1074/2021 по делу N СИП-31/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец подал в Роспатент заявку на государственную регистрацию в качестве товарного знака обозначения. Роспатент отказал в государственной регистрации указанного обозначения ввиду его несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ. Не согласившись с результатами экспертизы, истец обратился в Роспатент с возражением. Роспатент оспариваемым решением отказал в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение и противопоставленный товарный знак являются практически тождественными.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2020 N С01-839/2020 по делу N СИП-1079/2019

Требование: О признании недействительными решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, предоставления правовой охраны знаку обслуживания.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что регистрация обозначения в качестве знака обслуживания противоречит ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подателем возражения не доказано возникновение у потребителей соответствующих услуг ассоциативной связи между спорным обозначением и подателем возражения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2016 N С01-1178/2015 по делу N А40-121414/2015

Требование: Об отмене судебных актов в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания.

"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2016 N С01-873/2016 по делу N СИП-114/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признано недействительным предоставление правовой охраны спорному товарному знаку в отношении всех услуг 37-го класса МКТУ, правовая охрана оспариваемого товарного знака в отношении услуг 36-го класса МКТУ оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена неоднородность услуг 36-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, услугам 37-го класса МКТУ, указанным в регистрации противопоставляемого товарного знака, правообладателем которого является общество (истец), так как данные услуги связаны одной областью осуществляемой деятельности, а именно недвижимостью.

"Об оставлении кассационной жалобы без движения"
"Об исполнении судебного поручения"
"О назначении дела к судебному разбирательству и о замене ненадлежащего ответчика"
Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2018 по делу N СИП-652/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку, так как оспариваемый и противопоставленный товарные знаки не являются сходными между собой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что товарные знаки включают в свой состав совершенно разные словесные элементы, которые отличаются друг от друга визуально, с точки зрения смыслового значения, а также не совпадают по большинству признаков фонетического сходства, кроме того, товарные знаки зарегистрированы в отношении разных товаров, не доказано, что наличие товарных знаков на рынке приведет к угрозе их смешения в глазах потребителей.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2019 по делу N СИП-115/2019

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество указывает, что им была подана заявка на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения, однако Роспатент указал на невозможность его регистрации со ссылкой на наличие сходного до степени смешения товарного знака, принадлежащего предпринимателю.

Решение: Требование удовлетворено, так как осуществляемая обществом деятельность является однородной услугам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, о чем свидетельствуют один круг потребителей, назначение, условия и места реализации, в связи с чем услуги могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения. При этом предприниматель доказательств использования товарного знака не представил.

"Об оставлении заявления без движения"
"О принятии кассационной жалобы к производству"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 N С01-342/2022 по делу N А40-207480/2021

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец обладает исключительным авторским правом на диссертацию на основании лицензионного договора. Истец зафиксировал, что на интернет-странице воспроизводится часть произведения. Истец ссылается на отсутствие добровольного удовлетворения ответчиком его претензии о прекращении нарушения авторских прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты права путем взыскания компенсации с ответчика, не являющегося владельцем сайта, на котором размещена информация, нарушающая права истца.

"О принятии кассационной жалобы к производству"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2017 N С01-549/2017 по делу N А40-215451/2016

Требование: Об обязании удалить изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его согласия использовал товарный знак в гражданском обороте путем размещения на рекламной вывеске обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчик нарушил исключительное право истца на принадлежащий ему товарный знак. Размер компенсации определен с учетом характера допущенного правонарушения, степени вины ответчика, недоказанности вероятных убытков правообладателя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

"Об отложении предварительного судебного заседания"
"Об отложении судебного разбирательства"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2014 N С01-1133/2014 по делу N А40-236/2014

Требование: О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является организацией, которой предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм. Он ссылается на то, что в системе спутникового телевидения, принадлежащей ответчику, было осуществлено публичное исполнение фонограмм в отсутствие у ответчика договора с истцом о выплате вознаграждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку законодатель исходит из наличия единого самостоятельного права на исполнение (без его дробления на права отдельных соисполнителей), нарушение этого исключительного права следует рассматривать как один случай нарушения прав исполнителей.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь