Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

"Об отложении судебного заседания"
"Об отложении предварительного судебного заседания"
"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2018 N С01-787/2017 по делу N СИП-461/2017

Требование: О защите исключительного права на наименование.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что используемые им и ответчиком наименования сходны до степени смешения, а исключительное право на наименование у истца возникло ранее, чем у ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование ответчиком в своем наименовании словосочетания, тождественного словосочетанию, содержащемуся в наименовании истца, обусловлено необходимостью информирования граждан об идеологических установках партии и не может быть признано нарушением законодательства РФ.

"Об отложении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора"
"Об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационных жалоб"
"Об отложении судебного заседания"
"Об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции"
Решение Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2022 по делу N СИП-968/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества на решение об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с его сходством до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на имя третьего лица в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлено письмо-согласие от третьего лица, в соответствии с которым правообладатель противопоставленного товарного знака дает безотзывное и бессрочное согласие на регистрацию обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана. В связи с этим на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества.

"Об отложении предварительного судебного заседания"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2019 N С01-105/2019 по делу N А50-23163/2018

Обстоятельства: Определением наложен штраф по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков и исключительных прав, так как используемый представителем индивидуального предпринимателя в отзыве уничижительный и пренебрежительный стиль изложения доводов указывает на явное проявление неуважения к суду, поведение, не подобающее представителю лица, участвующего в деле, направленное на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе, выразившиеся в использовании оскорбительных формулировок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

"Об оставлении кассационной жалобы без движения"
"О назначении дела к судебному разбирательству"
"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
"О принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица"
"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
"О невозможности исполнения судебного поручения"
"О возвращении заявления"
"Об исполнении судебного поручения"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 N С01-1591/2019 по делу N А44-3439/2019

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Компания указала на то, что в торговой точке предпринимателем предлагалась к продаже игрушка, обладающая признаками контрафактности и содержащая обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является компания.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие у компании исключительных прав на спорные товарные знаки, а также факт незаконного их использования предпринимателем при реализации товара подтверждены. С учетом степени вины нарушителя, отсутствия доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков компании размер компенсации снижен.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2020 по делу N СИП-197/2020

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и неиспользование ответчиком товарного знака, правообладателем которого он является.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака либо наличия объективных препятствий к его использованию в спорный период.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2021 по делу N СИП-684/2020

Требование: О признании патента на полезную модель недействительным в части указания патентообладателя.

Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что право на получение патента на полезную модель принадлежало Российской Федерации в силу положений действующего законодательства и заключенных договоров, однако в патенте в качестве патентообладателя указано общество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не являлось головным исполнителем по государственному контракту и не было исполнителем по договору соисполнения, прав на спорный результат интеллектуальной деятельности, разработанный за счет средств федерального бюджета в рамках выполнения государственного оборонного заказа, получить не могло.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2020 по делу N СИП-482/2019

Требование: Об отмене решения Роспатента, обязании аннулировать регистрацию товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель, ссылаясь на то, что регистрация спорного товарного знака нарушает его исключительное право на сходный до степени смешения товарный знак, имеющий более раннюю дату приоритета и зарегистрированный в отношении однородных товаров, подал возражение в Роспатент. Роспатент отказал в удовлетворении возражения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный и противопоставленный товарные знаки имеют одинаковые слова, при этом имеет место не только однородность, но и идентичность товаров, вероятность смешения товарных знаков возрастает.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2016 N С01-348/2016 по делу N А60-32983/2015

Требование: Об обязании удалить тождественные товарным знакам обозначения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был осуществлен незаконный ввоз на территорию РФ товара, маркированного товарными знаками истца, на интернет-сайте ответчиком к продаже предлагался товар, в качестве производителя которого указывался истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик на законных основаниях вправе ввозить, предлагать к продаже и продавать продукцию под товарными знаками истца, размещать о ней информацию как на своем интернет-сайте, так и в документации и рекламе, связанных с деятельностью по продвижению такой продукции.

"О назначении дополнительной экспертизы"
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь