Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2018 N С01-356/2018 по делу N СИП-313/2017

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как дело по иску заявителя было направлено на новое рассмотрение, следовательно, судебный акт, принятый в пользу заявителя, отсутствует.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2018 N С01-565/2018 по делу N А52-4078/2017

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцы являются правообладателями товарных знаков, зарегистрированных на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров 12 класса МКТУ "транспортные средства, части и принадлежности к ним". Ответчиком в таможенный орган была подана декларация по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" на автомобильные запчасти, маркированные товарными знаками, принадлежащими истцам.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о легальности происхождения ввезенного ответчиком товара.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2018 N С01-514/2018 по делу N А29-1839/2016

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2018 N С01-540/2018 по делу N А19-18048/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного авторского права на персонаж аудиовизуальных произведений. В торговой точке, принадлежащей ответчику, был приобретен товар, выполненный с подражанием изображению персонажа, права на который принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, а также, что размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 по делу N СИП-739/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в том числе в отношении товаров 32, 33 и услуг 35 классов МКТУ. Истец является производителем товаров, однородных тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств введения товара, маркированного спорными товарными знаками в гражданский оборот, ответчиком не представлено.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 N С01-22/2018 по делу N А63-5936/2017

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью спора об обязании прекратить использование обозначения для индивидуализации деятельности ответчика.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 N С01-460/2018 по делу N А40-112269/2017

Требование: О запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не провел сравнительный анализ комбинированного товарного знака истца и обозначений, использованных ответчиком, не установил, являются ли товары, на которых ответчиком были размещены спорные обозначения, однородными товарам, для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку истца.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 по делу N СИП-386/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, использование которого ответчиком не осуществляется.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказана направленность коммерческого интереса истца на последующее использование в отношении однородных товаров тождественного с товарным знаком обозначения, при этом ответчиком доказан факт использования спорного товарного знака для маркировки части товаров, для которых товарный знак зарегистрирован.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 N С01-569/2018 по делу N А70-15306/2017

Требование: О запрете использовать товарный знак на Интернет-сайтах, в контекстной рекламе в сети Интернет, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик реализует через Интернет товар под его товарным знаком и под обозначением, сходным до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты размещения ответчиком предложения о продаже указанных товаров, их рекламы в отсутствие разрешения истца как правообладателя спорного товарного знака, взыскиваемый истцом размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 N С01-365/2016 по делу N А55-13802/2015

Требование: О запрете использовать изобретение в деятельности по коррозионному мониторингу трубопроводов, взыскании убытков.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, выполняя работы по мониторингу, использовал изобретение без заключения с ним как патентообладателем лицензионного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как экспертным заключением установлено, что признак независимых пунктов формулы изобретения либо признак, эквивалентный ему, не содержится в устройстве ответчика, которое использовалось им при осуществлении мониторинга, истцом не приведено ссылок на доказательства, опровергающих выводы эксперта, а также сведений о несоответствии экспертного заключения нормам процессуального права.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2022 N С01-502/2022 по делу N СИП-664/2021

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении товаров 19-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, а также на их неиспользование ответчиком в части товаров 19-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком доказан факт использования только двух товарных знаков в отношении товаров 19-го класса МКТУ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 N С01-458/2018 по делу N А40-193572/2017

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ввез на территорию РФ продукцию, маркированную товарным знаком истца, без согласия последнего, тогда как объем товара, ввезенного ответчиком на территорию РФ, свидетельствует о том, что данный товар предназначается для дальнейшей перепродажи.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о том, осуществлял ли ответчик рекламу с использованием спорного товарного знака, и есть ли в собственности или во владении у ответчика складские помещения для хранения товара, и хранит или хранил когда-либо ответчик товар, маркированный товарным знаком истца.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2018 по делу N СИП-144/2018

Требование: О признании ответчика неавтором технического решения, относящегося к устройству, описанному в патенте на изобретение, признании автором третьего лица, признании патента недействительным в части указания автора, об обязании аннулировать патент, выдать новый патент.

Обстоятельства: По мнению истца, данные, положенные в основу выданного на имя ответчика патента заимствованы им из его рабочей документации, в качестве прототипа патента был взят патент, автором которого является третье лицо.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что вся совокупность признаков, содержащихся в патенте, создана третьим лицом, истец не имеет права оспаривания авторства изобретения, такое право принадлежит самому автору или патентообладателю.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2018 N С01-535/2018 по делу N А79-8650/2017

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращено производство по делу, возбужденному по заявлению общества-1 о признании действий общества-2 по использованию товарного знака актом недобросовестной конкуренции, так как обществом-1 не производились и не предлагались к реализации товары, реализованные обществом-2, общества не являются хозяйствующими субъектами-конкурентами.

Решение: Требование удовлетворено, так как представленными обществом-1 доказательствами опровергнут вывод антимонопольного органа об отсутствии конкурентных отношений, обществом-2 получены преимущества в результате использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком общества-1.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2018 N С01-439/2018 по делу N А57-10303/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком-1 реализован приобретенный у ответчика-2 товар, содержащий изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых он является.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора произвольно определили размер компенсации, немотивированно снизили его ниже минимального предела, установленного законом.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2018 N С01-794/2017 по делу N А56-89625/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведение.

Обстоятельства: По мнению истца, публикация ответчиком в сети Интернет фотографического произведения нарушает исключительное право истца на этот объект авторского права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком спорного фотографического произведения документально подтвержден.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2018 N С01-1174/2016 по делу N А41-4299/2016

Требование: О взыскании вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком было допущено публичное исполнение музыкальных произведений как иностранных авторов, так и российских авторов без выплаты соответствующего вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что авторами спорных музыкальных произведений являются иные лица, а не лица указанные истцом.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2018 N С01-594/2018 по делу N А40-97013/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж и товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при осуществлении своей предпринимательской деятельности в течение длительного времени использует изображение персонажа, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, каким образом истец распределяет заявленный им общий размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки между этими товарными знаками по отдельности.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2018 N С01-615/2018 по делу N А40-224389/2017

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2018 N С01-517/2018 по делу N А40-132023/2017

Требование: О взыскании долга по договору об отчуждении исключительных прав на программы для ЭВМ, неустойки.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на то, что приобретатель в полном объеме не произвел выплату вознаграждения по спорному договору.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче исключительных прав на программы для ЭВМ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как установлено, что денежные средства по окончательному расчету с правообладателем от государственного заказчика в адрес приобретателя не поступали; 2) Встречное требование удовлетворено, так как доказательств своевременного исполнения обязательств по договору правообладателем представлено не было.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2018 N С01-500/2018 по делу N А08-2574/2017

Требование: О признании исключительного права на пользование фирменным наименованием.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оно входит в состав ведущих предприятий, имеет длительную историю и устоявшуюся репутацию, и, что спорное фирменное наименование было присвоено обществу в 1990 году.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование обществом фирменного наименования нарушает действующее законодательство РФ ввиду отсутствия у общества соответствующего разрешения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2022 по делу N СИП-554/2021

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению предпринимателя, изложенные им обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров 12-го класса МКТУ, в отношении которых он зарегистрирован.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в данном случае иностранное лицо подтвердило факт использования им спорного товарного знака для индивидуализации лишь части товаров 12-го класса МКТУ.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 по делу N СИП-8/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика, не используемых им в течение трех лет до подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что используемое истцом обозначение сходно до степени смешения со спорными товарными знаками, что производимые и реализуемые истцом товары однородны товарам, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарных знаков, ответчик не представил возражений против предъявленного к нему иска, а также доказательств, подтверждающих факт использования им товарных знаков.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 по делу N СИП-278/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что сравниваемые товарные знаки зарегистрированы для неоднородных товаров и услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые товары и услуги различны по своей природе и назначению, не являются взаимодополняемыми, в связи с чем не могут быть признаны однородными и не будут отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 по делу N СИП-210/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением правовая охрана товарного знака оставлена в силе ввиду отсутствия между сравниваемыми товарными знаками сходства до степени смешения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку правовая охрана противопоставленному товарному знаку по свидетельству РФ предоставлена в отношении услуги 42-го класса МКТУ, не уточненной по ассортименту товаров, в связи с чем данная услуга не может быть признана однородной каким-либо товарам из перечня регистрации оспариваемого товарного знака.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь