Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2018 по делу N СИП-131/2018

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, обладающее признаками сходства с товарным знаком, который не используется ответчиком непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своих возражений и доказательств использования в гражданском обороте товарного знака не представил.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2018 N С01-353/2018 по делу N А46-14961/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав на товарные знаки с указанием в ней на наличие у него права на получение компенсации и требованием о прекращении реализации товара. Требования истца ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказано, что ответчик без разрешения истца как правообладателя товарных знаков осуществлял продажу товара, однородного товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, размер истребуемой истцом компенсации соразмерен последствиям правонарушения.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2018 N С01-398/2018 по делу N СИП-552/2017

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в продлении срока действия товарного знака, сославшись на неуплату правообладателем государственных пошлин за рассмотрение заявления о продлении срока действия исключительных прав на товарный знак и ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи такого заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства уплаты правообладателем требуемых пошлин.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2018 N С01-400/2018 по делу N СИП-551/2017

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в продлении срока действия товарного знака, сославшись на неуплату правообладателем государственных пошлин за рассмотрение заявления о продлении срока действия исключительных прав на товарный знак и ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи такого заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства уплаты правообладателем требуемых пошлин.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2018 по делу N СИП-526/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя, мотивированным тем, что регистрация товарного знака произведена в нарушение п. 9 ст. 1483 ГК РФ. Решением Роспатента возражение было удовлетворено и предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, решение принято с нарушением закона (ст. 1513 ГК РФ) и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2018 N С01-397/2018 по делу N СИП-495/2017

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в продлении срока действия товарного знака, сославшись на неуплату правообладателем государственных пошлин за рассмотрение заявления о продлении срока действия исключительных прав на товарный знак и ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи такого заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства уплаты правообладателем требуемых пошлин.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2018 по делу N СИП-297/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное его несоответствием п. п. 3 и 8 ст. 1483 ГК РФ. Оспариваемое решение обусловлено тем, что общество является обладателем исключительного права на коммерческое обозначение, право на которое возникло до даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не обоснован вывод Роспатента об известности коммерческого обозначения третьего лица, Роспатентом при рассмотрении возражения не исполнена установленная законом функция по защите интеллектуальных прав.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2018 N С01-418/2018 по делу N А55-15185/2017

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на незаконное использование ответчиком программ для ЭВМ, правообладателями которых они являются.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования в деятельности ответчика программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат истцам, подтвержден, доказательства правомерности использования названных программ ответчиком не представлены.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2018 N С01-449/2018 по делу N А41-79730/2017

Обстоятельства: Определением назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 по делу N СИП-622/2017

Требование: О признании недействительными решения Роспатента, предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку общества в связи с отсутствием его заинтересованности в подаче возражения.

Решение: Требование удовлетворено, так как действия общества по регистрации товарного знака являются злоупотреблением правом, ввиду того что Роспатент не в полном объеме провел сравнительный анализ оказываемой предпринимателем услуги с товарами и услугами, для которых зарегистрирован товарный знак, не учел объем заявленных в возражении требований, возражение направлено на повторное рассмотрение в Роспатент.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2022 по делу N СИП-1030/2020

Требование: Об отмене продления срока действия евразийского патента на территории РФ.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что продление евразийского патента на лекарственный препарат на территории РФ расширяет правовую охрану данного патента свыше выданного разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что продление срока действия евразийского патента на территории РФ является обоснованным и законным, соответствует п. 2 ст. 1363 ГК РФ, совершено в соответствии с применимыми нормами материального права; требования о сроке и порядке подачи ходатайства о продлении срока действия патента иностранной компанией соблюдены.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 по делу N СИП-456/2017

Требование: О признании недействительным патента на изобретение в части указания патентообладателем общества, об указании в качестве патентообладателя РФ в лице Минобороны России.

Обстоятельства: Минобороны России ссылается на то, что патент представляет собой техническое решение, тождественное техническим решениям, разработанным задолго до подачи заявки на выдачу патента за счет средств государственного бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что техническое решение по оспариваемому патенту воспроизводит техническое решение, созданное за счет средств государственного бюджета СССР, права на которое принадлежат РФ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 N С01-654/2015 по делу N А03-17289/2014

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил его исключительные права путем реализации CD-диска, содержащего фонограммы и произведения, без его согласия.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты наличия у истца исключительных прав на произведения и их фонограммы, нарушения ответчиком данных прав, размер компенсации снижен ввиду того, что нарушение допущено ответчиком впервые, объем реализации контрафактного CD-диска незначителен, существенные убытки у истца отсутствуют, реализация CD-дисков ответчиком прекращена, а также с учетом семейного и финансового положения ответчика.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 N С01-423/2018 по делу N А40-126361/2017

Требование: О запрете издавать и распространять журнал.

Обстоятельства: Учредитель печатного издания ссылается на то, что в связи со смертью главного редактора, заключившего договор с ответчиком, прекратились обязательства по договору между главным редактором и учредителями, а также главным редактором и ответчиком, новый договор на издание журнала с ответчиком не заключался.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к участию в деле нового главного редактора журнала, не исследовал вопрос о том, имеются ли у бывшего главного редактора, являвшегося соучредителем журнала, наследники, не перешли ли к ним какие-либо права в отношении спорного журнала.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 N С01-404/2018 по делу N А12-34715/2017

Требование: 1) Об обязании внести изменения в учредительные документы общества в части фирменного наименования; 2) О запрете использовать фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию истца.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие сходства между фирменными наименованиями истца и ответчика до степени смешения, осуществление ответчиком аналогичной с истцом деятельности, что вводит в заблуждение участников гражданского оборота.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку оно заявлено неуполномоченным лицом; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил, в отношении каких конкретно видов деятельности подлежало прекращению использование ответчиком фирменного наименования.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 по делу N СИП-373/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец указывает, что он фактически использует в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как заявленное истцом на регистрацию в качестве товарного знака обозначение и спорный товарный знак являются сходными до степени смешения, при этом товары, в отношении которых истец подтвердил их производство и (или) реализацию (поставку), идентичны либо однородны товарам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак. Однако истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении ряда услуг.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 N С01-431/2018 по делу N А60-3486/2017

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда и запрете нарушения в связи с отказом представителя истца от иска, так как отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек не может быть поставлено в зависимость от заявления отказа от иска. В этой связи при разрешении вопроса о судьбе судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, от которого истец отказался в порядке статьи 49 АПК РФ, подлежат выяснению обстоятельства, послужившие причинами для соответствующего заявления истца.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 N С01-468/2018 по делу N А56-94930/2017

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ до вступления в законную силу судебного акта по иному делу об оспаривании решения антимонопольного органа.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение иного дела не препятствует рассмотрению настоящего спора и не находится в прямой зависимости от судебного акта по иному делу.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 N С01-528/2018 по делу N А40-125821/2017

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, убытков и пеней по НДС.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение договора о партнерстве и лицензионного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению вознаграждения в натуральной форме и не предоставил услуги по страхованию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни лицензионный договор, ни договор о партнерстве не предусматривают обязанность ответчика компенсировать другой стороне стоимость лицензии в случае, если истец имел возможность, но не воспользовался страховыми услугами ответчика в полном объеме. Истец не вправе требовать оплаты стоимости лицензии, эквивалентной неоказанным страховым услугам.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2018 по делу N СИП-786/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении ряда услуг, для которых этот знак зарегистрирован, и на его неиспользование ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчиком не доказано использование спорного товарного знака в отношении той части услуг, в отношении которых истец признан лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также то, что имелись препятствия к такому использованию. Однако часть услуг, оказываемых истцом, не признаны однородными услугам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2018 по делу N СИП-77/2018

Требование: Об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Удовлетворяя возражение, Роспатент исходил из того, что оспариваемый и противопоставленные товарные знаки являются сходными между собой в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие графических различий в словесных элементах сравниваемых обозначений, а также отсутствие в них сходства по фонетическим и визуальным признакам влекут качественно иное восприятие рядовым потребителем сравниваемых товарных знаков в целом, таким образом, словесные элементы противопоставленных товарных знаков не являются сходными до степени смешения с оспариваемым товарным знаком в целом.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2022 N С01-1298/2019 по делу N А55-23131/2018

Обстоятельства: Определением отказано в повороте исполнения судебного акта путем восстановления права на администрирование доменного имени и обязания передать данное право, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и фирменное наименование, при этом данными судебными актами не установлено использование (администрирование) доменного имени ответчиком в объеме, выходящем за пределы установленного нарушения прав истца.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2018 по делу N СИП-233/2018

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны противопоставленного товарного знака ответчика, при этом последний не представил доказательств, подтверждающих факт использования им спорного товарного знака на территории РФ в исследуемый период.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2018 по делу N СИП-180/2018

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении ряда услуг, для которых зарегистрирован этот товарный знак, а также на неиспользование ответчиком этого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении услуг, для которых этот товарный знак зарегистрирован, при этом представленные ответчиком доказательства не подтверждают фактическое использование спорного товарного знака.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2018 по делу N СИП-176/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака, обязании принять решение о предоставлении правовой охраны обозначению.

Обстоятельства: Отказ в удовлетворении возражения мотивирован тем, что регистрация обозначения на имя общества в отношении конкретных услуг способна вызвать в сознании потребителя ошибочное представление о лице, оказывающем услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у потребителей на момент подачи заявки на регистрацию комбинированного обозначения в качестве знака обслуживания ассоциативных связей между этим обозначением и третьим лицом.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь