Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2018 N С01-637/2018 по делу N СИП-615/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица Роспатент признал предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным, поскольку в течение длительного периода времени изображение широко используется в нормативной и справочной литературе в качестве общепринятого в медицине и ветеринарии сокращения, воспринимается в качестве обозначения определенного типа продукции - препарата, обладающего антисептическим и стимулирующим действием, может быть признано характеризующим товар, указывает на свойство товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретение обозначением различительной способности документально подтверждено заявителем.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2018 по делу N СИП-141/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент удовлетворил возражение общества и признал предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным в части. Заявитель полагает, что Роспатент необоснованно признал сходными до степени смешения оспариваемый товарный знак и произвольную часть фирменного наименования общества, отсутствует и семантическое сходство.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем возражений не представлены доказательства оказания спорных услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2018 N С01-645/2018 по делу N А43-39473/2017

Требование: О признании недействительной сделки по передаче прав на использование товарного знака, признании товара контрафактным.

Обстоятельства: Истец как участник общества полагает, что оспариваемая сделка, заключенная ответчиками, является крупной, а также сделкой с заинтересованностью и заключена с нарушением порядка, предусмотренного законом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Закон об ООО не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества, сведения о директоре общества соответствовали информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ, доказательства, подтверждающие совершение обществом крупной сделки, отсутствуют.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2018 по делу N СИП-306/2018

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что данный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец использует сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком обозначение для индивидуализации своей деятельности, связанной с продажей через розничную сеть различной продукции, оказанием ряда услуг, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, однако ответчиком доказано использование товарного знака в отношении части услуг, для которых он зарегистрирован.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 по делу N СИП-188/2018

Требование: О признании патента РФ на изобретение недействительным в части, обязании выдать новый патент.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что, являясь одним из авторов изобретения, не передавала ответчику право на подачу заявки на выдачу патента на изобретение на его имя, а также не являлась работником ответчика, а последний не является правопреемником ее как автора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушено требование к оформлению заявки на выдачу патента на имя юридического лица, так как в заявке отсутствует дата под подписью авторов изобретения, заявка на выдачу патента не содержит какого-либо соглашения истицы на его выдачу.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 N С01-610/2018 по делу N А56-101855/2017

Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом доказано, что общество ввезло на территорию РФ с целью введения в гражданский оборот продукцию с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками компании, в отсутствие разрешения правообладателя, что является нарушением исключительных прав на товарные знаки.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 N С01-639/2018 по делу N А41-96174/2017

Требование: О защите исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчиком используется обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, без его согласия.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при установлении отсутствия сходства до степени смешения обозначений суды не указали, на основании каких именно критериев они пришли к данному выводу, какой-либо анализ сравниваемых обозначений, проведенный, в том числе, с учетом восприятия сравниваемых обозначений в целом (общего впечатления), в судебных актах отсутствует.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 N С01-501/2018 по делу N СИП-731/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании выдать патент на изобретение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение в связи с несоответствием заявленного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что заявленное изобретение не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень", документально подтвержден.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2022 N С01-267/2022 по делу N А40-214931/2020

Требование: О признании недействительными решений Роспатента, обязании зарегистрировать прекращение права использования товарных знаков.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в государственной регистрации прекращения права использования спорных товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае регистрация прекращения прав использования товарных знаков по лицензионным договорам может быть осуществлена при достижении согласия сторон этих договоров, чего достигнуто не было.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 по делу N СИП-665/2017

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что часть товаров и услуг оспариваемой регистрации не являются однородными товарам и услугам, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что противопоставленные и оспариваемый товарные знаки не являются сходными до степени смешения, так как сравниваемые услуги относятся к совершенно разным группам услуг, отличаются своим назначением и областью применения, условиями их оказания и кругом потребителей.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 по делу N СИП-658/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку было удовлетворено в связи с тем, что данный товарный знак сходен до степени смешения с обладающим более ранним приоритетом товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия существенных визуальных различий сравниваемых обозначений, обусловленных наличием изобразительных элементов, а также различного написания и стилистики словесных элементов товарных знаков.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 по делу N СИП-348/2018

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании сходных со спорным товарным знаком комбинированных обозначений в отношении однородных товаров и полагает, что данный товарный знак не используется ответчиком в отношении этих товаров на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт использования им товарного знака в спорный период. Также ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии обстоятельств, не зависящих от него, и уважительных причин, препятствовавших ему использовать товарный знак в этот период.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 по делу N СИП-293/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения на отказ в предоставлении правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что спорное обозначение не обладает различительной способностью, так как представляет собой отдельное изображение желтого и голубого цветов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении спорным обозначением различительной способности в результате длительного и интенсивного использования.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 по делу N СИП-258/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны спорному товарному знаку было признано недействительным в отношении части товаров, так как сравниваемые товарные знаки в данной части являются сходными до степени смешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствует п. 3 ст. 1483 ГК РФ, кроме того, установлен факт злоупотребления правом (недобросовестной конкуренции) со стороны общественной организации при регистрации спорного товарного знака, так как товарный знак в качестве средства индивидуализации не должен служить средством введения в заблуждение участников гражданского оборота и потребителей продукции в отношении производителя товара.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 по делу N СИП-212/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что заявленное обществом на регистрацию в качестве товарного знака обозначение способно ввести потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров либо лица, оказывающего услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие должной мотивировки при оценке возможности введения потребителя в заблуждение, оценки доказательств, представленных одним из участников спора, является существенным нарушением процедуры рассмотрения возражения, которое могло привести к принятию Роспатентом ошибочного решения.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 N С01-62/2018 по делу N СИП-499/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что документы, представленные лицом, подавшим возражение, не свидетельствуют о несоответствии регистрации спорного товарного знака пп. 1, 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у потребителя на момент даты приоритета и регистрации товарного знака возникла ассоциативная связь между обозначением и обществом, не доказан факт наличия на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака между ним и третьим лицом конкурентных отношений.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 N С01-490/2018 по делу N А57-10302/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены его исключительные права на товарные знаки путем продажи товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у судов отсутствовали достаточные основания для снижения заявленного размера компенсации ниже низшего предела, при этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности снижения размера компенсации ниже минимального предела по указанным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П критериям.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 N С01-994/2017 по делу N А56-73772/2016

Требование: О запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик вводит в гражданский оборот на территории РФ товары под обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, обладателем исключительной лицензии на который является истец.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд принял решение о запрете ответчику использовать товарный знак, не конкретизировав товары, в отношении которых наложен запрет, кроме того, при определении размера компенсации не учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 8-П.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 N С01-496/2018 по делу N А45-4247/2017

Требование: О признании недействительными решений и предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решениями по результатам рассмотрения заявления о недобросовестной конкуренции общества были признаны нарушившими п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции. Выданы предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт нарушения обществами публичных правоотношений, выразившегося в незаконном использовании обозначений, сходных до степени смешения с чужими товарными знаками, а также установлена возможность причинения в результате использования этих обозначений убытков в форме упущенной выгоды третьим лицам, вреда их деловой репутации.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2022 N С01-559/2022 по делу N А40-169960/2020

Требование: Об обязании прекратить использование аудиовизуальных произведений, обязании удалить информацию о произведениях на сайтах в сети Интернет, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что он является автором и обладателем исключительного права на аудиовизуальные произведения, в то время как ответчики незаконно используют их в коммерческих целях.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиками принадлежащих истцу исключительных прав доказан. Размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, а также того, что прибыль от реализации произведений ответчики извлекали совместно.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 N С01-742/2018 по делу N А43-32542/2017

Обстоятельства: Определением встречный иск об обязании удалить из наименования контекстной ссылки в сети Интернет обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, прекращении незаконного использования товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак возвращен в связи с тем, что между встречным и первоначальными исками не имеется взаимной связи, они основаны на различных обстоятельствах, встречные требования носят самостоятельный характер, кроме того, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 N С01-210/2018 по делу N А40-54373/2017

Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу о взыскании долга и неустойки по дополнительному соглашению к лицензионному договору, поскольку общество не представило достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и исключающих возможность его одномоментного исполнения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 N С01-751/2018 по делу N А03-19017/2017

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом направлении судом первой инстанции копии решения суда по надлежащим адресам ответчика, а в сети "Интернет" решение было опубликовано со значительной просрочкой, препятствующей своевременной подаче апелляционной жалобы.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2018 N С01-600/2018 по делу N СИП-67/2018

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку судом утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2018 по делу N СИП-616/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем в Роспатент была направлена заявка на регистрацию комбинированного обозначения в качестве товарного знака и знака обслуживания. Роспатентом заявление было удовлетворено частично. Заявителем было подано возражение, в удовлетворении которого оспариваемым решением было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя иных лиц товарными знаками.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь