Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2016 N С01-1064/2015 по делу N А41-21823/2015

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное с товарным знаком истца.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на его имя был зарегистрирован словесный товарный знак. Истцу стало известно о том, что ответчик зарегистрировал доменное имя, сходное до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не было рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу, также суд не мотивировал вывод о необходимости отклонения ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда.

"О восстановлении пропущенного процессуального срока, принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о судебном п
"Об отложении предварительного судебного заседания"
"Об исполнении судебного поручения"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2021 N С01-1802/2021 по делу N А46-1492/2021

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в торговых точках, принадлежащих предпринимателю, был реализован товар, на котором без разрешения общества использовались спорные произведения изобразительного искусства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о наличии в действиях предпринимателя единства намерений сделаны судом по собственной инициативе, не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

"Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2020 N С01-1234/2020 по делу N СИП-1072/2019

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и неиспользование товарных знаков правообладателем (ответчиком).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении товаров и услуг.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2022 по делу N СИП-1037/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о прекращении делопроизводства по возражению против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что на дату подачи возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку его перечень товаров и услуг был сокращен по заявлению правообладателя в отношении услуг, указанных в возражении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент подачи обществом возражения и иска правовая охрана спорного товарного знака в отношении услуг, однородных деятельности, связанной с арендой недвижимости, не действовала. Таким образом, отсутствуют основания для признания общества лицом, заинтересованным в подаче возражения.

"Об оставлении заявления без движения"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2019 N С01-217/2019 по делу N А45-16755/2018

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав на персонаж иллюстрированного литературного произведения.

Обстоятельства: Компания ссылается на то, что предпринимателем в сети Интернет предлагались к продаже товары без получения разрешения на использование принадлежащих компании исключительных прав.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения исключительных прав компании предпринимателем, при этом при определении размера подлежащей взысканию компенсации приняты во внимание обстоятельства, установленные в судебном акте по спору между теми же лицами, которым предприниматель ранее уже был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2017 по делу N СИП-443/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя, правовая охрана товарного знака оставлена в силе. Требования мотивированы ошибочностью вывода Роспатента об отсутствии сходства до степени смешения оспариваемого товарного знака с принадлежащим заявителю товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как права и законные интересы заявителя не нарушены.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2021 N С01-947/2021 по делу N А03-9777/2020

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики при производстве и реализации продукции незаконно использовали обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки, доказан факт нарушения ответчиками исключительных прав истца при производстве и продажи товара, установлена однородность производимого и продаваемого ответчика товара товарам, указанным в регистрации товарных знаков истца, оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации не имеется.

"Об оставлении заявления без движения"
"Об оставлении заявления без движения"
"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
"Об отложении предварительного судебного заседания"
"О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"
Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2019 по делу N СИП-2/2019

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе решения об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что словесные элементы, входящие в состав спорного обозначения, не вводят потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение в спорное обозначение словесного элемента и предоставление такому обозначению правовой охраны в отношении услуги 43-го класса МКТУ будет противоречить общественным интересам.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2018 по делу N СИП-347/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совокупность представленных документов свидетельствует об использовании заявителем фирменного наименования и подтверждает факт введения заявителем в гражданский оборот товаров, маркированных спорным обозначением до даты приоритета спорного товарного знака, в связи с чем у Роспатента не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении возражений на основании п. 8 ст. 1483 ГК РФ.

"Об оставлении кассационной жалобы без движения"
"Об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"
"Об отложении судебного разбирательства"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2021 N С01-2088/2021 по делу N А65-284/2021

Требование: О запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и коммерческим обозначением, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что сравниваемые обозначения сходны до степени смешения, в связи с чем существует риск введения потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца не возникло право на коммерческое обозначение, в то же время ответчик в силу государственной регистрации юридического лица и осуществляемой им деятельности являлся обладателем исключительного права на фирменное наименование, у него имеется исключительное право на коммерческое обозначение, предусмотренное п. 1 ст. 1538 ГК РФ.

"Об отложении предварительного судебного заседания"
"Об отложении предварительного судебного заседания"
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь