Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2015 N С01-393/2015 по делу N А50-13431/2014

Требование: Об изъятии аварийной осветительной установки и ее уничтожении, запрете использовать любым способом товарные знаки, а также сходные с ними до степени смешения обозначения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не давал ответчикам разрешение на использование товарных знаков по свидетельствам РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непосредственно на товаре, являвшемся предметом муниципального контракта, товарные знаки истца не использовались. Доказательств контрафактности материального носителя не представлено.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2015 N С01-433/2015 по делу N А27-14485/2014

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговой точке, принадлежащей ответчику, был приобретен товар, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ, правообладателем которых является истец, права на их использование ответчику от правообладателя не передавались.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. Однако размер компенсации снижен с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, а также принципов разумности и справедливости.

Протокол N 11 заседания рабочей группы Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 03.06.2015
Решение Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2022 по делу N СИП-1288/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения в связи с тем, что доводы возражения о несоответствии спорного товарного знака требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ в части услуг 39-го класса МКТУ необоснованны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по подаче возражения против спорного товарного знака преследовали единственную цель причинить вред юридическому лицу и лишить его права на принадлежащее ему средство индивидуализации.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2022 N С01-972/2022 по делу N СИП-1194/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Возражение на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака отклонено со ссылкой на отсутствие доказательств приобретения описательным обозначением различительной способности в результате деятельности общества по его длительному и интенсивному использованию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы об очевидности для рядового российского потребителя смыслового значения спорного обозначения, описательном характере этого обозначения по отношению к части указанных в спорной заявке товаров 33-го класса МКТУ сделаны Роспатентом при неправильном применении методологии оценки охраноспособности заявленного обозначения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2022 по делу N СИП-1150/2021

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в использовании сходного со спорным товарным знаком обозначения в отношении однородных услуг и полагает, что этот знак не используется ответчиком в отношении данных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при осуществлении деятельности по ресторанному обслуживанию обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком. При этом ответчик не представил доказательства использования в гражданском обороте спорного товарного знака.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 по делу N СИП-150/2015

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Заявителю отказано в выдаче патента на изобретение ввиду несоответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень". По результатам рассмотрения возражения в выдаче патента заявителю также было отказано.

Решение: 1) Производство по требованию прекращено, поскольку данное решение может быть оспорено только в административном (внесудебном) порядке; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 по делу N СИП-1010/2014

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании прекратить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что действия правообладателя оспариваемого товарного знака, связанные с приобретением прав на него, являются актом недобросовестной конкуренции, а также содержат признаки злоупотребления правом.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 N С01-424/2015 по делу N А73-12347/2014

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представители общества принимали участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 N С01-136/2015 по делу N А63-7962/2014

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование представлено не было.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 N С01-418/2015 по делу N А56-27546/2014

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договоров о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между сторонами не имеется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о предоставлении спорным фонограммам правовой охраны на территории Российской Федерации, представлено не было.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 N С01-711/2014 по делу N А40-91564/2013

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договоров о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между сторонами не имеется.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления спорным исполнениям и фонограммам правовой охраны на территории Российской Федерации доказан, однако доказательств того, что бездоговорное публичное исполнение было допущено ответчиком-1, представлено не было.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 N С01-302/2015 по делу N А40-63288/2014

Требование: О запрете использовать спорные обозначения, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики незаконно используют обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, чем нарушают его исключительные права на указанный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено сходство до степени смешения товарного знака истца и обозначения, используемого ответчиками для индивидуализации однородных товаров, факт производства и реализации которых документально подтвержден.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 N С01-399/2015 по делу N А40-35153/2013

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договоров о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между сторонами не имеется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что на территории РФ действует исключительное право конкретных исполнителей и изготовителей фонограмм, соответственно, и наличия права на получение вознаграждения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 N С01-368/2015 по делу N А40-107111/2014

Требование: О признании незаконным отказа Роспатента в государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, об обязании зарегистрировать договор об отчуждении исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации договора в связи с тем, что отчуждение исключительного права осуществляется в отношении товарных знаков, воспроизводящих часть фирменного наименования, право на которое принадлежит третьему лицу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям закона.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2015 по делу N СИП-875/2014

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак ответчиком на территории Российской Федерации не используется, истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны данного обозначения, так как входит в группу компаний, осуществляющих деятельность, связанную с производством и оборотом табачной продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом документально подтверждено наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного обозначения, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании товарного знака.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2022 по делу N СИП-1125/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать товарный знак.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения иностранной компании на решение экспертизы об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака Роспатент принял решение об отказе в его удовлетворении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отдельные графические отличия спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков не способны повлиять на общий вывод о том, что данные обозначения ассоциируются друг с другом в целом за счет фонетического и семантического тождества основных индивидуализирующих элементов, что с учетом однородности/идентичности товаров свидетельствует о вероятности смешения обозначений потребителями.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2015 N С01-363/2015 по делу N А11-6360/2014

Требование: О взыскании долга по лицензионному договору и пени.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на невыполнение лицензиатом обязанностей по выплате лицензионного вознаграждения за предоставленное право пользования изобретением.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку документально подтвержден факт выполнения лицензиаром договорных обязательств, однако лицензиатом доказательств выплаты спорного вознаграждения не представлено. Размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2015 по делу N СИП-26/2015

Требование: О признании незаконным решения о признании недействительным патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что охарактеризованное в формуле к оспариваемому патенту решение относится не к одному, а к нескольким устройствам, которые не находятся в конструктивном и функциональном единстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каждая часть комплекса может функционировать самостоятельно и реализовывать свое назначение вне зависимости от функционирования другой части, в описании и формуле отсутствуют сведения о том, что для совместного использования входящих в состав комплекса систем и средств производилась их конструктивная доработка, а также отсутствует информация о такой доработке.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2015 N С01-375/2015 по делу N А60-19542/2014

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ. По мнению истца, предприниматель в отсутствие разрешения правообладателя на использование вышеперечисленных программных продуктов для ЭВМ все же использовал их, что является нарушением исключительных прав истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства того, что он является правообладателем исключительных прав на программы для ЭВМ.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2015 N С01-139/2015 по делу N СИП-926/2014

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на полезную модель.

Обстоятельства: Отказывая в выдаче патента, Роспатент руководствовался тем, что заявленная система автоматического определения нарушений правил парковки не является характеристикой одного устройства, а определяет совокупность устройств, предназначенных для совместного использования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в качестве полезной модели заявлено решение, охарактеризованное как система автоматического определения нарушений правил парковки, которое относится к нескольким устройствам, в связи с чем ему не может быть предоставлена охрана в качестве полезной модели.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2015 N С01-207/2015 по делу N СИП-562/2014

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что товарные знаки по свидетельствам РФ не используются правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал доводы истца о том, что обществом или третьими лицами использовался не оспариваемый товарный знак, а изображение определенного образца стрелкового оружия, маркируемого буквенно-цифровым обозначением, и использовалась аббревиатура, воспринимаемая потребителями при видоизменении обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака как обозначение оружия, а не словесный элемент.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2015 N С01-1056/2014 по делу N СИП-540/2014

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2015 N С01-301/2015 по делу N СИП-1017/2014

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что товарные знаки по свидетельствам РФ не используются правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорными товарными знаками; доказательств, подтверждающих введение товаров, маркированных спорными товарными знаками, в гражданский оборот, ответчиком не представлено.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2015 N С01-343/2015 по делу N СИП-950/2014

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 7-го и 12-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Истец считается себя заинтересованным лицом и ссылается на неиспользование товарного знака правообладателем в течение трех лет.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доказательствам использования ответчиком товарного знака для маркировки продукции, которая относится к 12-му классу МКТУ.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь