Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2018 N С01-224/2018 по делу N А10-5004/2017

Требование: О привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изъятая у предпринимателя продукция не производилась правообладателем, товарные знаки на нее не могли быть нанесены правообладателем, данная продукция не была введена в гражданский оборот легальным путем, следовательно, такая продукция является контрафактной, поэтому изъятые в соответствии с протоколом товары направлены на уничтожение.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2018 N С01-1063/2018 по делу N А09-1638/2018

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Компания является правообладателем товарного знака. Ответчиком был реализован товар, содержащий сходное до степени смешения с товарным знаком компании обозначение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компанией доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки, определяя размер компенсации за указанное нарушение, суд учел степень вины ответчика, длительность незаконного использования спорных результатов интеллектуальной деятельности, характер допущенного нарушения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2018 N С01-911/2018 по делу N А60-47992/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права.

Обстоятельства: Автором было создано фотографическое произведение, исключительное право на которое было передано автором истцу по договору доверительного управления. Истец обнаружил воспроизведение указанного фотографического произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте, принадлежащем ответчику. Истец обратился к ответчику с претензией, ответ на которую не последовал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности автору авторских прав на спорную фотографию, а также наличие у истца права на их защиту доказаны.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2018 N С01-1078/2018 по делу N А51-23855/2017

Требование: Об обязании прекратить использовать фирменное наименование.

Обстоятельства: Основным видом деятельности истца является производство изделий из бетона. Истец ссылается на то, что ответчик зарегистрирован под фирменным наименованием, тождественным его фирменному наименованию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фирменные наименования сторон спора тождественны, исключительное право истца на соответствующее охраняемое законом средство индивидуализации имеет приоритет, виды деятельности истца и ответчика аналогичны.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2018 N С01-1013/2017 по делу N А32-22517/2015

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально, судом учтены сложность дела, длительность его рассмотрения, количество подготовленных процессуальных документов, объем услуг, оказанных представителем, применен принцип соразмерности и справедливости.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2022 N С01-623/2022 по делу N А23-4931/2021

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей).

Обстоятельства: В магазине ответчиком был реализовал товар, на котором были размещены изображения персонажей мультсериала и товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу. Истец направил ответчику претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав и выплатить компенсацию, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также факт нарушения этих прав ответчиком доказаны.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2018 N С01-1069/2018 по делу N СИП-673/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Правообладателем спорного товарного знака является ответчик. Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и на его неиспользование правообладателем на территории РФ на протяжении трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку компании, использующие товарный знак, аффилированы с правообладателем товарного знака, товары, для маркировки которых используется товарный знак, относятся к товарам "фармацевтические препараты, применяемые путем инъекций для сокращения морщин".

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2018 по делу N СИП-361/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатента было удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела не подтверждаются известность среднему российскому потребителю спорного обозначения, а также восприятие (ассоциирование) этого обозначения как блюда итальянской кухни и услуг общественного питания.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2018 N С01-1023/2018 по делу N СИП-186/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Патент РФ на полезную модель был выдан на имя истца. Общество обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента РФ, мотивированным несоответствием полезной модели условию патентоспособности "новизна". Роспатент оспариваемым решением признал патент РФ недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в технических условиях раскрыто техническое решение, включающее все признаки независимого пункта формулы полезной модели по патенту РФ, технические условия стали общедоступными до даты приоритета полезной модели, злоупотребление третьим лицом правом на подачу возражения не доказано.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2018 N С01-966/2018 по делу N А67-626/2018

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Ответчиком предлагалась к продаже и была реализована детская игрушка с нанесенными на нее обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца. Истец полагает, что действиями ответчика исключительные права истца на товарные знаки были нарушены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения спорного правонарушения ответчиком подтвержден материалами дела.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2018 N С01-342/2015 по делу N СИП-921/2014

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2018 по делу N СИП-545/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал предпринимателю в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 34-го и услуг 35-го классов МКТУ, так как входящий в его состав словесный элемент является аббревиатурой названия бывшего государства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация предпринимателем исторического названия государства в качестве средства индивидуализации товара наделяет спорное обозначение необоснованными преимуществами, в связи с чем предоставление правовой охраны названному элементу противоречит общественным интересам.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2018 по делу N СИП-467/2018

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу в продлении срока действия товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель полагает, что само по себе несовпадение наименования правообладателя товарного знака, указанного в поданном в Роспатент ходатайстве, с наименованием правообладателя, указанным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, не свидетельствует о наличии правовой возможности для отказа в удовлетворении такого ходатайства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не представлены документы, подтверждающие, что к нему перешло исключительное право на спорный товарный знак, в связи с чем оспариваемые действия Роспатента не нарушают прав и законных интересов предпринимателя.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2018 по делу N СИП-334/2018

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака, при этом полагает, что обществом спорный товарный знак не используется.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку предпринимателем доказана заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака, так как заинтересованность может состоять также и в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, приводящего к "размытию" товарных знаков предпринимателя, а общество не представило доказательств того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2018 N С01-1013/2018 по делу N СИП-293/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения на отказ в предоставлении правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что заявленное обществом в качестве товарного знака обозначение не обладает различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено необходимых и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о приобретении спорным обозначением различительной способности в результате длительного и интенсивного использования.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2018 N С01-1051/2018 по делу N СИП-212/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что заявленное обществом на регистрацию в качестве товарного знака обозначение способно ввести потребителей в заблуждение в отношении изготовителя товаров либо лица, оказывающего услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств длительного использования третьим лицом спорного обозначения, а также факта его широкой известности среди потребителей в отношении оказываемых третьим лицом услуг не представлено.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2022 N С01-734/2022 по делу N А10-6145/2021

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав, ссылается на нарушение его прав ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт незаконного использования ответчиком товарных знаков и произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, путем предложения к продаже товара, на котором присутствуют обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства без соответствующих разрешений.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2018 N С01-1047/2018 по делу N А65-1091/2018

Требование: О признании недействительным лицензионного договора о передаче секрета производства, применении последствий его недействительности, взыскании убытков, процентов по кредитному договору.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что лицензионный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также на допущенные ответчиком нарушения условий спорного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный между сторонами договор не имеет природу договора коммерческой концессии, заключенный договор был исполнен сторонами, факт передачи ответчиком истцу предмета договора и уплаты паушального сбора и роялти доказан.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2018 N С01-1127/2018 по делу N А53-21797/2018

Требование: Об изменении фирменного наименования, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Налоговый орган, усмотрев наличие в произвольной части фирменного наименования общества элемента, производного от официального наименования "Российская Федерация"/"Россия", направил обществу уведомление, которым потребовал привести учредительные документы общества в соответствие с нормами действующего законодательства, однако данное требование было оставлено обществом без ответа и исполнения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования обществом в своем фирменном наименовании сокращения "Рос-", которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", доказан.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2018 N С01-961/2018 по делу N А46-24865/2017

Требование: Об отмене судебных актов в связи с тем, что у представителя истца отсутствуют полномочия на представление интересов компании, так как выданная ему доверенность не соответствует требованиям действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в дело представлена доверенность на представителей истца, находящихся на территории РФ, с полномочиями на совершение всех процессуальных действий от имени представляемого иностранного юридического лица в арбитражных судах.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2018 N С01-900/2018 по делу N А43-11744/2017

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2018 N С01-1124/2018 по делу N А40-97304/2017

Требование: О признании недействительным договора коммерческой концессии, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что возможность регистрации спорного договора утрачена вследствие того, что исключительное право на товарные знаки, являющиеся предметом данного договора, отчуждены в пользу третьего лица, при этом комплекс исключительных прав передан не был, однако уплаченные в качестве франшизы денежные средства ответчиком не возвращены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства как в части регистрации договора, так и в части фактической передачи комплекса исключительных прав.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2018 N С01-951/2017 по делу N А32-24863/2016

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Об оставлении без изменения решения Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2018, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявки на полезную модель, утв. приказом
Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 по делу N СИП-752/2017

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку было признано недействительным в отношении товаров 28-го и услуг 35-го классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено в отношении услуг 35-го класса МКТУ, поскольку факт использования иностранной компанией своего фирменного наименования на территории Российской Федерации до даты приоритета оспариваемого товарного знака в отношении деятельности, однородной услугам 35-го класса МКТУ, компанией не доказан.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь