Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

"Об отложении судебного заседания"
"Об исполнении судебного поручения"
"Об отложении судебного заседания"
"Об отложении предварительного судебного заседания"
"Об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции"
"Об отложении судебного разбирательства суда кассационной инстанции"
"О назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по кассационным жалобам"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2022 N С01-1120/2022 по делу N А56-89681/2021

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его исключительного права на товарный знак при реализации товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительного права на спорный товарный знак и его нарушения ответчиком при реализации товара, содержащего сходные до степени смешения с товарным знаком истца обозначения, оснований для снижения размера взыскиваемой истцом компенсации не установлено.

"Об оставлении кассационной жалобы без движения"
"Об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов"
"О назначении дела к судебному разбирательству, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора"
"О принятии заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания"
"О возвращении кассационной жалобы"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2015 N С01-909/2015 по делу N А40-6945/2015

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: По договору истец обязался предоставить ответчику право на воспроизведение программного обеспечения. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лицензионных платежей.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел отсутствие в материалах дела акта приема-передачи, подтверждающего исполнение истцом обязанности по предоставлению ответчику программного обеспечения, не дал оценки доводам ответчика о прекращении или изменении в исковой период договорных обязательств спорящих сторон.

"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2017 по делу N СИП-738/2016

Требование: 1) О признании недействительным решения Роспатента в части отказа в регистрации товарного знака в отношении 35-го класса МКТУ; 2) О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака, обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ.

Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение по заявке является сходным до степени смешения с зарегистрированными ранее на имя других лиц товарными знаками в отношении однородных услуг и, следовательно, не соответствует требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

"Об отложении предварительного судебного заседания"
"Об отложении предварительного судебного заседания"
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2017 N С01-714/2017 по делу N СИП-40/2017

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено несоответствие патента РФ на изобретение "Способ очистки воды обработкой в подающем трубопроводе с катионным флокулянтом" условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что системное толкование понятия правовой охраны прав на изобретение не позволяет при предоставлении правовой охраны изобретению ограничиваться только его формулой, противоречит положениям законодательства РФ.

"О принятии обеспечительных мер"
"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2022 N С01-1018/2022 по делу N СИП-794/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: Роспатент, рассмотрев возражение против выдачи патента РФ на полезную модель, мотивированное несоблюдением требования о раскрытии ее сущности с полнотой, достаточной для осуществления специалистом в данной области техники, принял оспариваемое решение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конструкция дюбеля по спорному патенту, его форма, конструктивное выполнение, включая гладкую в форме цилиндра либо усеченного конуса наружную поверхность верхней части дюбеля, раскрыта в описании и приведена в спорном патенте.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2015 по делу N СИП-940/2014

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе решения об отказе в регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие сходства до степени смешения заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленных товарных знаков, однородность услуг, для которых испрашивается регистрация заявленного обозначения, услугам, для которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, установлены.

"Об отложении судебного заседания"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2016 N С01-144/2016 по делу N А82-10364/2014

Обстоятельства: Постановлением отменено определение о прекращении производства по делу о запрете производить и реализовывать вариатор, в конструкции которого незаконно использована полезная модель, поскольку предметом спора является не оспаривание патента на полезную модель, а требование о защите интеллектуальных прав, спор носит экономический характер, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, сделан при неправильном применении норм процессуального права.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь