Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2016 N С01-1269/2014 по делу N А40-77543/2014

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарные знаки - в виде наложения ареста на товар, маркированный спорными товарными знаками.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2016 N С01-1269/2014 по делу N А40-77543/2014

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об обязании истца внести на депозитный счет суда встречное обеспечение для гарантии возмещения убытков ответчика вследствие принятия обеспечительных мер, поскольку предоставление встречного обеспечения не обеспечит сохранение имущественного состояния между сторонами по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2016 N С01-1236/2015 по делу N А40-41816/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно использовал в своем учебном курсе произведения, права на использование которых на исключительной основе принадлежат истцу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были установлены обстоятельства, на основании которых можно было прийти к выводу о допустимости объема использованного ответчиком текста произведений истца в качестве цитирования.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2016 N С01-1241/2015 по делу N А40-103595/2014

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за публичное исполнение фонограмм и запрете публичного использования фонограмм без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между сторонами не заключался.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, действуют ли исключительные права на спорные исполнения и фонограммы на территории РФ и вправе ли истец обращаться в суд с исковыми требованиями в защиту исключительных прав иностранного исполнителя и изготовителя фонограмм.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2022 N С01-2473/2021 по делу N А40-120925/2021

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительного права на товарный знак, ссылается на предложение ответчиком к продаже товара, на упаковке которого размещен товарный знак истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что приобретенная у ответчика спорная продукция была маркирована обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2016 N С01-1189/2015 по делу N А23-2303/2015

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использовал в рекламе своих товаров изображение, сходное до степени смешения с изображением товарного знака истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака доказан, однако при определении размера компенсации учтены признание ответчиком факта нарушения прав истца на охрану зарегистрированного товарного знака и минимальная сумма компенсации за одно нарушение.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 по делу N СИП-641/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ в отношении части товаров 1, 2, 5, 17 и 19 классов МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком спорного товарного знака в течение последних трех лет и на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом представлены доказательства своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, однако в отношении некоторых товаров ответчиком доказан факт использования спорного товарного знака.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 по делу N СИП-580/2015

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Обществу отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку входящий в состав товарного знака словесный элемент является неохраняемым, кроме того, доминирующий элемент представляет собой аббревиатуру названия государства, а использование заявителем названия государства в качестве средства индивидуализации товара наделяет заявителя необоснованными преимуществами перед другими участниками рынка, противоречит публичному порядку, вводит в заблуждение общественность, то есть противоречит общественным интересам.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 по делу N СИП-470/2015

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в регистрации товарного знака в отношении товаров 5-го класса МКТУ в связи с наличием сходства до степени смешения спорного и противопоставленного обозначений и однородностью товаров, указанных в перечне заявки заявителя и регистрации противопоставленного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлена копия письма - согласия правообладателя противопоставленного товарного знака, которым он подтверждает свое согласие на предоставление правовой охраны и использование спорного обозначения только на территории РФ. Кроме того, оспариваемым решением затрагиваются права и законные интересы заявителя.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 N С01-1188/2015 по делу N СИП-383/2015

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение нельзя считать не имеющим различительной способности, не представлено документов, подтверждающих совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию с целью признания обозначения на дату приоритета характеризующим товары, в том числе указывающим на их вид, а также то, что спорное обозначение является термином, употребляемым применительно к товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 N С01-1157/2015 по делу N СИП-380/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны и полагает, что товарный знак не используется ответчиком как правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного обозначения, доказан факт использования ответчиком обозначения в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 N С01-1190/2015 по делу N СИП-375/2015

Требование: О признании недействительным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением выданный обществу патент на промышленный образец признан недействительным в связи с его несоответствием условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт введения предприятием прибора в гражданский оборот до даты приоритета промышленного образца по оспариваемому патенту.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 по делу N СИП-349/2015

Требование: О досрочном прекращении на территории РФ правовой охраны товарного знака по международной регистрации.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на территории РФ на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, для однородных товаров 25-го класса МКТУ.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 N С01-1231/2015 по делу N СИП-208/2015

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании внести в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ запись об отмене решения Роспатента и восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным в связи с ложным указанием местонахождения правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация товарного знака совершена с нарушением закона, установлен факт недобросовестности действий общества, направленных на преодоление препятствий в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, выразившихся в указании своего ложного местонахождения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 по делу N СИП-153/2015

Требование: О признании патентообладателем и автором патента, признании патента недействительным, обязании внести изменения в государственный реестр и выдать новый патент.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он являлся патентообладателем и автором спорного патента на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в силу судебными актами установлено отсутствие предусмотренных Патентным законом РФ оснований для указания истца в качестве патентообладателя в патенте, в качестве единственного автора в патенте уже указан истец.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2022 N С01-364/2022 по делу N А26-6457/2020

Требование: О запрете производить и реализовывать продукцию как нарушающую права на полезную модель, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на полезную модель.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиками исключительных прав, принадлежащих истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт принадлежности истцу исключительного права на полезную модель, а также факт нарушения ответчиком-1 исключительного права истца путем производства и реализации ответчику-2 продукции, содержащей каждый признак, содержащийся в формуле спорной полезной модели.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 N С01-322/2015 по делу N СИП-1001/2014

Требование: О признании незаконным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на признание заявки о выдаче патента на изобретение отозванной, так как ответ на запрос экспертизы поступил в установленные сроки, но он не содержал запрошенных у заявителей материалов, соответствующих установленным требованиям и необходимых для проведения экспертизы заявки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что техническое решение является более близким аналогом электронного устройства для управления виртуальными символами по заявке, нежели игровая консоль, указанная самими заявителями в качестве ближайшего аналога.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 N С01-1218/2015 по делу N А76-9700/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж и товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в отсутствие надлежащего разрешения истца и выплаты ему вознаграждения использовал объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат последнему.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены принадлежность истцу исключительных прав на персонаж и товарный знак, а также факт нарушения указанных прав ответчиком, размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств промышленного производства ответчиком продукции и характера допущенного нарушения, принципов разумности и справедливости.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 N С01-1132/2015 по делу N А73-1253/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведения и смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик незаконно распространял музыкальные произведения и их фонограммы, чем нарушил исключительные права истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт принадлежности исключительных прав истцу на музыкальные произведения и фонограммы, а также факт нарушения этих прав ответчиком при распространении контрафактного компакт-диска с записями данных музыкальных произведений, за исключением спорного музыкального произведения, запись которого отсутствовала на диске.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 N С01-1174/2015 по делу N А65-1388/2015

Требование: О признании использования товарного знака неправомерным и нарушающим исключительные права, обязании прекратить нарушение прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиками в названии принадлежащего им торгового центра обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общее зрительное впечатление от спорных обозначений различно и риск введения потребителей в заблуждение относительно лиц, оказывающих услуги с использованием этих обозначений, отсутствует, истец не доказал, что ответчики осуществляют деятельность, однородную услугам, для которых истцу предоставлена правовая охрана товарному знаку.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 N С01-1224/2015 по делу N А60-14106/2015

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на нарушение ответчиком авторских прав на компьютерные программы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт незаконного использования в деятельности ответчика программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 N С01-1245/2015 по делу N А41-39045/2015

Требование: О запрете использования в доменном имени обозначения, сходного с фирменным наименованием общества и товарным знаком.

Обстоятельства: Истец считает, что доменное имя включает обозначение, являющееся сходным до степени смешения с его фирменным наименованием и товарным знаком.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов об отсутствии конкурентных отношений между сторонами, мотивированный тем, что последний не использует спорный домен (делегированный с ним информационный ресурс) для продвижения товаров и услуг, однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак истца, либо сферы его деятельности под сходным до степени смешения фирменным наименованием, представляется недостаточно обоснованным.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 N С01-1149/2015 по делу N А40-168000/2014

Требование: О пресечении нарушений исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в сети Интернет зарегистрировано доменное имя, администратором которого является ответчик.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено нарушение ответчиком прав истца на спорный товарный знак, так как посредством использования доменного имени, администратором которого является ответчик, последний осуществляет продажу продукции, производителем которой является истец. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности использования товарного знака истца на территории РФ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 N С01-1121/2015 по делу N А19-2049/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик реализует товар, на упаковке которого нанесено обозначение, по его мнению, сходное до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, однако разрешение на использование спорного товарного знака истец ответчику не предоставлял.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт сходства до степени смешения сравниваемых обозначений и незаконного использования ответчиком спорного товарного знака.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2016 N С01-1144/2015 по делу N СИП-427/2015

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением по результатам рассмотрения возражения отменено решение Роспатента об отказе в регистрации комбинированного обозначения со словесным элементом в качестве товарного знака и принято решение о его государственной регистрации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при рассмотрении возражения Роспатентом было установлено, что правообладателем противопоставленного спорному обозначению товарного знака на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак стал заявитель возражения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь