Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2016 N С01-59/2016 по делу N А04-942/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: По мнению общества, принадлежащие ему исключительные авторские и смежные права на музыкальные произведения были нарушены предпринимателем в результате реализации спорного диска без разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт реализации предпринимателем контрафактного диска со спорными музыкальными произведениями и фонограммами, размер компенсации определен исходя из положений ГК РФ с учетом характера правонарушения и отсутствия существенных негативных последствий.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2022 N С01-297/2022 по делу N А40-114479/2021

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, словесный элемент, запрете использовать товарный знак, словесный элемент.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использовал тождественный словесный элемент в контекстной рекламе в поисковой системе сети Интернет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ключевые слова в поисковой системе сети Интернет не могут обладать индивидуализирующей способностью по отношению к каким-либо товарам, услугам или лицам, так как в данном случае ключевые слова представляют собой технический параметр (критерий), устанавливаемый рекламодателем в интерфейсе рекламной кампании, истцом не доказан факт нарушения его исключительных прав.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2016 по делу N СИП-708/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает, что имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, обладающее признаками сходства с оспариваемым товарным знаком, а также на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что истец осуществляет деятельность, связанную с производством и введением в гражданский оборот товаров 32-го класса МКТУ, однако товары 5-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и товары, в производстве и реализации которых участвует истец, являются неоднородными.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2016 по делу N СИП-6/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь правообладателем спорного товарного знака, в течение трех лет не использует товарный знак, а он является заинтересованным лицом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении части однородных товаров, доказательств, подтверждающих факт использования товарного знака в исследуемый период, ответчиком не представлено.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2016 по делу N СИП-630/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака в отношении товаров 24-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцы являются лицами, заинтересованными в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, кроме того, ответчик признал исковые требования и проинформировал суд об отсутствии возражений против досрочного прекращения правовой охраны спорного товарного знака, использования истцами в своей деятельности тождественного или сходного обозначения и регистрации товарного знака в отношении товаров 24-го класса МКТУ.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2016 N С01-188/2016 по делу N СИП-620/2015

Обстоятельства: Определением отказано в передаче дела о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по подсудности в связи с тем, что Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает лишь дела об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2016 по делу N СИП-164/2015

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании Роспатента предоставить правовую охрану товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в предоставлении на территории РФ правовой охраны товарному знаку в связи с его сходством до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тождество основного словесного элемента в сравниваемых товарных знаках обуславливает их фонетическое сходство, при этом наличие в товарных знаках дополнительных словесных элементов существенным образом не изменяет общего впечатления, формируемого под воздействием основного элемента.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2016 N С01-68/2016 по делу N А76-7599/2015

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товары, содержащие изображения персонажей, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик использовал изображения без разрешения истца, при этом истец не доказал наличие прав на одно из аудиовизуальных произведений; 2) В удовлетворении требования отказано, так как норма о начислении процентов в случае неисполнения судебного акта не подлежит применению, расходы понесены истцом в связи с представлением доказательств.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2016 N С01-1239/2015 по делу N А69-2252/2015

Требование: О привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за введение в оборот аудиовизуальной продукции без соответствующего разрешения правообладателей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольным органом не доказан факт введения в оборот аудиовизуальной продукции именно предпринимателем.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2016 N С01-1240/2015 по делу N А69-2103/2015

Требование: О привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за введение в оборот аудиовизуальной продукции без соответствующего разрешения правообладателей.

Решение: Требование удовлетворено, вменяемое предпринимателю правонарушение переквалифицировано с ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, поскольку антимонопольным органом не был доказан факт введения в оборот аудиовизуальной продукции именно предпринимателем, при этом установлено, что предприниматель незаконно использует объекты исключительных прав на товарах, предлагаемых к продаже.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2016 N С01-120/2016 по делу N А40-52528/2015

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору о кабельном вещании.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по выплате лицензионных платежей надлежащим образом не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие у истца лицензии на трансляцию канала не исключает обязанности ответчика выполнить договорные обязательства по оплате фактически оказанных истцом услуг.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2016 N С01-1108/2015 по делу N А40-172809/2014

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что разрешения на воспроизведение произведений он не давал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств как наличия у него прав на спорные аудиовизуальные произведения, так и нарушения его исключительных прав на эти произведения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2022 по делу N СИП-794/2021

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент, рассмотрев возражение против выдачи патента РФ на полезную модель "дюбель путевой", мотивированное несоблюдением требования о раскрытии ее сущности с полнотой, достаточной для осуществления специалистом в данной области техники, принял решение об отказе в его удовлетворении и оставлении патента в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку описание к заявке, по которой выдан патент, содержит сведения, раскрывающие возможность скрепления рельс со шпалами предлагаемым дюбелем путевым с обеспечением требуемой прочности дюбеля при растяжении при сохранении ремонтопригодности шпалы и исключении способствования возникновению концентрации напряжений в поверхностных слоях тела шпалы.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2016 N С01-1041/2014 по делу N А40-160628/2013

Требование: Об обязании прекратить использование обозначений и изъять из оборота косметические средства.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на то, что в нарушение исключительных прав на товарные знаки без согласия правообладателя общества незаконно используют сходное до степени смешения с товарными знаками словесное обозначение на упаковке производимых и реализуемых ими товаров 3-го и 5-го классов МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, обуславливающих возникновение солидарной ответственности обществ, не представлено, а иск не содержит указания на то, в какой части и в каком месте каждое из обществ должно выполнить действия по изъятию и уничтожению продукции.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2016 N С01-144/2016 по делу N А82-10364/2014

Обстоятельства: Постановлением отменено определение о прекращении производства по делу о запрете производить и реализовывать вариатор, в конструкции которого незаконно использована полезная модель, поскольку предметом спора является не оспаривание патента на полезную модель, а требование о защите интеллектуальных прав, спор носит экономический характер, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, сделан при неправильном применении норм процессуального права.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2016 N С01-104/2016 по делу N А76-14348/2015

Требование: О пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является обладателем исключительного права на товарный знак, ему стало известно о нарушении его прав ответчиком путем предложения к продаже комплексных технических решений с использованием сходного обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено злоупотребление правом со стороны истца при регистрации товарного знака, так как ответчик использовал спорное обозначение до даты приоритета товарного знака.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2016 по делу N СИП-725/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец, считая себя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, ссылается на то, что товарный знак не используется правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в суд не явился, возражений на иск и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака не представил.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2016 по делу N СИП-668/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны спорного обозначения, в то время как товарный знак не используется ответчиком как правообладателем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данный иск подан до истечения трех лет с момента государственной регистрации товарного знака.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2016 по делу N СИП-632/2015

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения и оставлено в силе решение Роспатента о государственной регистрации в качестве товарного знака комбинированного обозначения с указанием словесного элемента в качестве неохраняемого элемента товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент сделал правомерный вывод о том, что спорный словесный элемент не может ассоциироваться в сознании потребителя только с обществом и выпускаемыми им товарами 5-го класса МКТУ, так как до даты приоритета обозначения использовался различными лицами при маркировке продукции в качестве указания на характеристики товара.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2016 по делу N СИП-602/2015

Требование: О признании недействительными решения Роспатента и патента РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения, патент РФ на изобретение был оставлен в силе. Общество ссылается на то, что поданное им возражение мотивировано несоответствием патента РФ условию патентоспособности "новизна" и наличием существенных отличий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнение к возражению изменяло его мотивы, так как помимо заявки (которая не включена в уровень техники, так как опубликована позже даты приоритета группы изобретений) в дополнении приведен отсутствовавший первоначально в возражении противопоставляемый источник, соответственно, эти материалы не могли рассматриваться в рамках поданного возражения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2016 по делу N СИП-585/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие зарегистрированного на его имя товарного знака по международной регистрации, предоставление правовой охраны которому на территории РФ невозможно в связи с наличием действующей регистрации спорного обозначения, и полагает, что товарный знак не используется правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны обозначения в отношении товаров 3-го и 21-го классов МКТУ, ответчик доказательств использования в гражданском обороте товарного знака не представил, однако истцом не доказано оказание им однородных услуг 35-го класса МКТУ или подготовка к их оказанию.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2016 N С01-1140/2015 по делу N СИП-57/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагают, что товарный знак не используется ответчиком как правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцами совершен ряд подготовительных действий к использованию спорного обозначения, товары и услуги, в отношении которых испрашивается правовая охрана для обозначения, однородны товарам и услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика, последним не доказан факт использования обозначения.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2016 N С01-1155/2015 по делу N СИП-419/2015

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением, на которое подано возражение, заявителю было отказано в регистрации товарного знака ввиду его несоответствия требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обоснованы выводы Роспатента об однородности заявленных на регистрацию товаров товарам, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, о сходстве до степени смешения с противопоставленными товарными знаками.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2022 N С01-33/2022 по делу N СИП-701/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение.

Обстоятельства: Решением Роспатента возражение было удовлетворено, решение об отказе в выдаче патента на изобретение изменено, но в выдаче патента на изобретение было отказано по вновь выявленным обстоятельствам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен трехмесячный срок на оспаривание решения Роспатента в отсутствие для этого уважительных причин.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2016 N С01-1161/2015 по делу N СИП-373/2015

Требование: О признании недействительными решений патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями заявка на выдачу патента на полезную модель признана отозванной в связи с непредставлением запрошенных дополнительных материалов в установленный законом срок.

Решение: В удовлетворении требования в части признания недействительным одного из решений отказано, поскольку в рамках установленной законом административной процедуры заявитель реализовал доступную ему возможность осуществлять защиту своих прав. Производство по делу в остальной части прекращено, так как законом предусмотрен специальный административный порядок обжалования решений патентного органа о признании заявки на изобретение отозванной.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь