Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2022 по делу N СИП-988/2021

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что он является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика.

Решение: Производство по требованию в отношении товаров 33 класса МКТУ прекращено в связи с отказом истца от требования. Требование в отношении услуг 35 класса МКТУ удовлетворено, поскольку подтверждено использование лицензиатом истца обозначения, сходного со спорным товарным знаком, при осуществлении деятельности по продаже алкогольной продукции, являющейся однородной услуге 35 класса МКТУ "сбыт алкогольных напитков (за исключением пива) через посредников" спорного товарного знака, фактическое использование которого ответчиком не подтверждено.

"О назначении судебного разбирательства по делу и привлечении третьего лица"
"О назначении судебного разбирательства по делу, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.05.2014 N С01-217/2014 по делу N А66-4997/2012

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак, обязании прекратить использование обозначения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно использует товарный знак, принадлежащий истцу, действия ответчика нарушают исключительные права истца на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что товарный знак истца и обозначение, используемое ответчиком при маркировке продукции, являются сходными до степени смешения, однако исключительные права истца на товарный знак возникли до начала использования соответствующего обозначения ответчиком.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2016 N С01-297/2016 по делу N СИП-20/2016

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента РФ на изобретение, данный патент признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение не затрагивает прав и законных интересов заявителя. Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2016 по делу N СИП-225/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 30 класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком - правообладателем - на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный товарный знак в части заявленного периода не использовался правообладателем по независящим от него обстоятельствам, в силу чего установленный ст. 1486 ГК РФ трехлетний срок неиспользования спорного товарного знака применительно к его правообладателю не истек.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2020 N С01-631/2020 по делу N СИП-858/2019

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем была подана заявка на регистрацию товарного знака в отношении товаров. Роспатент вынес решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Роспатент с возражением. Роспатент пришел к выводу о том, что заявленное на регистрацию обозначение не соответствует требованиям ст. 1483 ГК РФ, вынес оспариваемое решение об отказе в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлено надлежащих документов, свидетельствующих о приобретенной различительной способности обозначения в отношении товаров заявителя.

"О принятии судебного поручения к исполнению и назначении судебного заседания"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2022 N С01-1592/2022 по делу N А46-22605/2021

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на то, что предпринимателем осуществлена продажа товара (игрушки) с изображениями, сходными до степени смешения со спорным товарным знаком, а также являющимися воспроизведением/переработкой спорных рисунков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения предпринимателем исключительных прав компании.

Дополнительно: Процессуальная позиция предпринимателя исключает возможность внесудебного разрешения вопроса, в силу чего его доводы о необходимости соблюдения претензионного порядка не направлены на цели института досудебного урегулирования спора и противоречат им.

"Об отложении судебного заседания"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2018 N С01-573/2017 по делу N А35-9788/2016

Обстоятельства: Определением отказано в замене обеспечительных мер.

Решение: Определение оставлено без изменения.

"О назначении дела к судебному разбирательству"
"О назначении дела к судебному разбирательству, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица"
"Об оставлении заявления без движения"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2020 N С01-807/2020 по делу N А32-32990/2019

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговой точке ответчика реализован товар, на упаковке которого присутствуют произведения изобразительного искусства (рисунки персонажей), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт реализации ответчиком контрафактного товара, однако размер компенсации снижен с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, а также факта реализации одной единицы товара по незначительной стоимости.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2015 по делу N СИП-472/2014

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что изобретению не присуща вся совокупность признаков, содержащихся в формуле спорной модели.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обоснован вывод Роспатента об отсутствии известного из уровня техники средства того же назначения, в котором раскрыта вся совокупность существенных признаков полезной модели по патенту РФ.

"О замене судьи"
"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
"Об отложении предварительного судебного заседания"
"О принятии заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица"
"О принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица"
"Об оставлении заявления без движения"
"О возврате денежных средств с депозитного счета"
"Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2019 N С01-590/2019 по делу N А28-6818/2017

Требование: О запрете производить, применять, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в оборот или хранить для этих целей изделия, в которых использована полезная модель, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики занимаются реализацией изделий, в основе производства которых без его согласия использована полезная модель, патентообладателем которой он является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные истцом в качестве вещественных доказательств изделия, в которых использована полезная модель истца, не имеют идентификационных признаков, позволяющих признать их изделиями, реализованными ответчиками.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь