Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2017 N С01-259/2017 по делу N А40-84028/2016

Обстоятельства: Определением производство по делу о защите исключительных прав на полезную модель приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2017 N С01-205/2017 по делу N А39-1306/2016

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: По мнению заявителя, оснований для возбуждения административного дела у антимонопольного органа не имелось ввиду отсутствия признаков нарушения законодательства РФ о рекламе, антимонопольный орган не доказал, что распространяемая реклама является актом недобросовестной конкуренции, нарушает исключительные права третьего лица, вводит потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поступившее в антимонопольный орган заявление обоснованно рассмотрено без процедуры проведения проверки, по нему приняты соответствующие меры административного реагирования.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2017 N С01-168/2017 по делу N А50-10637/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, полагает, что ответчиком нарушены его исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт приобретения спорного товара у ответчика подтвержден, размещенные на упаковке приобретенного у ответчика товара обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2017 N С01-1314/2016 по делу N А40-91171/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на разработку программного обеспечения, предоставление лицензии, осуществление технического обслуживания программного обеспечения. Истцом внесен авансовый платеж. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено об одностороннем отказе от договора путем направления письма, в котором было изложено требование о возврате перечисленных денежных средств. В связи с нарушением сроков по выполнению работ истцом начислена неустойка.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт выполнения работ по всем этапам договора не доказан, ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2017 N С01-153/2017 по делу N А13-17851/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец сослался на нарушение исключительных прав на товарные знаки, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже контрафактного товара, в оформлении которого использованы изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как нарушение исключительных прав истца посредством незаконной реализации игрушки, сходной до степени смешения с товарными знаками истца, доказано, форма игрушки должна сравниваться с изображениями товарных знаков, содержащимися в международном реестре товарных знаков, а не с другой игрушкой, имеющей легальное происхождение.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2017 N С01-142/2017 по делу N А08-3434/2016

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена по причине неустранения недостатка, выразившегося в непредставлении доказательств, подтверждающих направление или вручение другим участникам дела копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют, препятствовавшего принятию кассационной жалобы к производству.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2017 по делу N СИП-485/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указал, что он является лицом, имеющим интерес в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ в отношении услуг 43-го класса МКТУ, так как осуществляет деятельность по оказанию однородных услуг и имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте сходное обозначение. Кроме того, товарный знак правообладатель не использует на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент судебного разбирательства правовая охрана товарного знака по свидетельству РФ прекращена, что указывает на отсутствие предмета спора, подлежащего разрешению судом.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2017 N С01-195/2017 по делу N А40-177495/2016

Обстоятельства: Определением производство по делу о защите исключительных прав на товарные знаки прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2017 N С01-183/2017 по делу N А40-221484/2015

Требование: О запрете использовать словесный элемент в фирменном наименовании организации, на сайтах в Интернете, на документах и в рекламе, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в сведения, содержащие фирменное наименование организации, исключив из него словесный элемент.

Обстоятельства: Истцу стало известно, что ответчиком при реализации товаров и оказании услуг, однородных товарам и услугам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, используется словесный элемент, входящий в состав фирменного наименования и сходный до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение исключительных прав истца на товарные знаки имело место.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2017 N С01-48/2017 по делу N А40-29576/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчики предоставляли доступ к электронно-библиотечной системе с включенными в нее произведениями, права на которые принадлежат истцу, как частным пользователям, так и многочисленным учебным заведениям, по истечении срока, на который такие права были переданы по лицензионному соглашению, а также способами, не предусмотренными лицензионным соглашением.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на спорные произведения доказан, размер предъявленной ко взысканию компенсации снижен исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2022 N С01-40/2022 по делу N СИП-378/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя, указав на сходство до степени смешения товарного знака заявителя и товарного знака третьего лица, имеющего более раннюю дату приоритета.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что часть товаров и услуг, в отношении которых Роспатентом прекращена правовая охрана товарного знака заявителя, не являются однородными товарам и услугам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки третьего лица.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2017 N С01-244/2017 по делу N А43-4569/2016

Требование: О защите исключительного права на полезную модель.

Обстоятельства: Истец является обладателем патента РФ на полезную модель "Каркас теплицы (варианты)". Истец указал, что им выявлены теплицы, производимые и реализуемые ответчиком, в которых незаконно используются технические решения, предусмотренные названным патентом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права истца на полезную модель установлен.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2017 по делу N СИП-732/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает, что оспариваемый товарный знак в отношении товаров 02-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, ответчиком не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил, а также не представил доказательств того, что неиспользование произошло по независящим от него обстоятельствам.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2017 по делу N СИП-30/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании признать патент РФ недействительным, аннулировать запись о выдаче патента РФ в Государственном реестре промышленных образцов РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны патенту РФ на промышленный образец, поскольку представленные документы не содержат изображения изделия, в связи с чем отсутствует какая-либо возможность установить совокупность существенных признаков изделия, которое поставлялось по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия общедоступных сведений об изделии, которые могли бы быть положены в основу сравнения с изделием по оспариваемому патенту.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2017 N С01-284/2017 по делу N СИП-201/2015

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требования о признании недействительным решения Роспатента в части отказа в регистрации товарного знака в отношении товаров 14-го класса МКТУ и обязании Роспатента зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака для всех заявленных товаров 14-го класса МКТУ, поскольку раздельное рассмотрение требований является нецелесообразным, так как не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2017 N С01-761/2015 по делу N СИП-167/2015

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2017 N С01-265/2015 по делу N А76-12136/2014

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительных прав на дизайн мебельных опор, заключающееся в изготовлении, предложении к продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей мебельных опор.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика-1 спорные опоры, которые ранее были им приобретены у ответчика-2.

Решение: Требование удовлетворено, так как истцом доказан факт наличия у него исключительного права на спорное произведение дизайна, установлен факт его незаконного использования ответчиком-2 путем воспроизведения, распространения и переработки.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2017 N С01-1296/2016 по делу N А12-25714/2016

Требование: О запрете использования товарных знаков, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик неправомерно без его разрешения вводил в гражданский оборот товар, маркированный спорными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные товарные знаки использовались ответчиком с согласия истца, что подтверждено документально.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2017 по делу N СИП-767/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец указывает на тождество доминирующих словесных элементов спорных товарных знаков и индивидуализирующего элемента фирменного наименования. Кроме того, истец указывает на неиспользование ответчиком спорных товарных знаков в отношении товаров, для которых они зарегистрированы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте спорное обозначение в отношении товаров, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки, доказательств надлежащего использования спорных товарных знаков ответчик не представил.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2017 N С01-78/2017 по делу N А56-73596/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программу для ЭВМ, обязании опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставил в детские сады учебно-игровые сенсорные терминалы, в которых используется спорная программа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств использования ответчиком программы для ЭВМ, использование ответчиком изображений, находящихся в открытом доступе в сети Интернет, не означает использование программы для ЭВМ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2017 N С01-69/2017 по делу N А56-43252/2015

Требование: О запрете совершать любые действия по использованию промышленного образца.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его согласия использует промышленный образец, защищенный патентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по результатам судебной экспертизы установлено, что в производимой ответчиком продукции использованы все существенные признаки промышленного образца по патенту, правообладателем которого является ответчик, при этом все существенные признаки промышленного образца, защищенного патентом, правообладателем которого является истец, в названной продукции не используются.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2022 N С01-64/2022 по делу N А33-19523/2021

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, содержащего товарный знак и произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительных прав на товарный знак и произведения, нарушения указанных прав ответчиком при реализации контрафактного товара.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2017 N С01-68/2017 по делу N А46-3927/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на исполнения и фонограммы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в месте, открытом для свободного посещения, организовал публичное исполнение спорных фонограмм без выплаты вознаграждения их исполнителям и изготовителям.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку указание истцом в иске перечня фонограмм свидетельствует об ограничении круга лиц, в который включаются исполнители и изготовители фонограмм, заявленный истцом иск не является иском, предъявленным в защиту неопределенного круга правообладателей, в связи с чем истец обязан установить конкретных правообладателей спорных фонограмм.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2017 N С01-26/2017 по делу N А45-7036/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж литературного произведения.

Обстоятельства: По мнению компании, предприниматель без ее разрешения предлагал к продаже и реализовывал товары, сходные до степени смешения с товарным знаком и представляющие собой переработку персонажа.

Решение: Требование удовлетворено, так как компанией доказан факт наличия у нее исключительных прав на товарный знак и персонаж, установлен факт их незаконного использования ответчиком, размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степени вины предпринимателя, наличия ранее совершенных им нарушений, вероятных убытков.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2017 N С01-131/2017 по делу N А08-3240/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства, расходов по приобретению контрафактного товара.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик реализовал игрушку в упаковке с полиграфической карточкой, на которую нанесены принадлежащие ему изображения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами рассмотрено первоначально заявленное, а не измененное истцом требование, суды не установили, являются ли реализованная ответчиком игрушка и содержащиеся на карточке изображения результатом переработки спорных изображений, имеется ли сходство до степени смешения между изображениями, имеющимися на карточке, и товарными знаками истца.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь