Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2017 по делу N СИП-512/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает, что является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, так как осуществляет коммерческую деятельность, связанную с производством и реализацией парфюмерных и косметических товаров, и имеет намерение использовать для их маркировки сходное до степени смешения со спорным товарным знаком обозначение на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, однако в отношении части товаров 03-го класса МКТУ ответчиком доказан факт использования обозначения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2017 N С01-29/2017 по делу N А82-2475/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец полагает, что действиями ответчика по предложению к продаже и продаже товара нарушаются исключительные права истца на товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2017 N С01-30/2017 по делу N А56-9379/2016

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которые нанесены обозначения, сходные до степени смешения с чужими товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, являясь профессиональным участником рынка, должно было быть осведомлено о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с использованием обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, при этом несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2017 N С01-65/2017 по делу N А49-6699/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его разрешения воспроизвел и довел до всеобщего сведения фотографические произведения на своем сайте в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт незаконного использования ответчиком фотографических произведений, сумма компенсации определена с учетом однократного характера нарушения в минимальном размере.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2017 N С01-1286/2016 по делу N А43-25400/2015

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2017 N С01-166/2017 по делу N А41-46901/2016

Требование: О запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за незаконное использование чужого товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что он обладает исключительными правами на спорный товарный знак, а ответчик без законных на то оснований и без разрешения правообладателя его использует.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью факта сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца, так как спорные словесное обозначение и товарный знак в целом производят различное общее зрительное впечатление, обусловленное наличием в наименовании продукции ответчика дополнительного словесного элемента.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2017 N С01-1343/2014 по делу N А27-6440/2013

Требование: О признании недействительной государственной регистрации программы для ЭВМ, запрете распространять или использовать иным способом программу для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что программа для ЭВМ была создана как объект интеллектуальной собственности в порядке служебного задания, а впоследствии была использована ответчиком путем ее переработки, конечный результат был необоснованно зарегистрирован за ответчиком как правообладателем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку программы истца и ответчика не являются тождественными, программа для ЭВМ не является дополнением к типовой конфигурации, а является самостоятельным продуктом.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2017 N С01-171/2017 по делу N А11-1660/2016

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что изъятые у предпринимателя товары не являются оригинальной продукцией, доказательств того, что предприниматель использует названный товарный знак на основании разрешения, выданного правообладателями, не имеется.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2017 N С01-204/2017 по делу N А03-18883/2016

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, так как возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, процессуальным законодательством не предусмотрена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2017 по делу N СИП-691/2016

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: По мнению компании, устранены причины, положенные Роспатентом в обоснование оспариваемого решения об отказе в удовлетворении возражения против отказа в предоставлении правовой охраны товарному знаку, судом досрочно прекращена правовая охрана спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленный на регистрацию товарный знак сходен до степени смешения с товарным знаком, который зарегистрирован для однородных услуг, решение суда, которым была прекращена правовая охрана товарного знака, было принято позднее даты принятия оспариваемого решения Роспатента.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2022 N С01-425/2022 по делу N СИП-1197/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в государственной регистрации товарного знака, так как при маркировке товаров заявленным обозначением у потребителей могут возникнуть ассоциации о месте происхождения товаров, которые не соответствуют действительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение имеет правдоподобную географическую коннотацию, предоставление столь широкой правовой охраны (в отношении любых вин) охватывается нормой пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ и является ложным.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2017 N С01-101/2017 по делу N СИП-578/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, оставлении в силе решения Роспатента, об обязании зарегистрировать товарный знак.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества против отказа в регистрации товарного знака в отношении части заявленных товаров и услуг в связи с наличием сходства до степени смешения с уже зарегистрированными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены семантическое и фонетическое сходство сравниваемых обозначений, однородность товаров и услуг, для которых испрашивается регистрация товарного знака, по отношению к товарам и услугам, для индивидуализации которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2017 N С01-87/2017 по делу N СИП-540/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против регистрации товарного знака в связи с его сходством до степени смешения с уже зарегистрированными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как противопоставленные товарные знаки сходны из-за лексического значения общего для них словесного обозначения, заявленное на регистрацию словесное обозначение может восприниматься в качестве обозначения, используемого тем же производителем.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2017 N С01-338/2016 по делу N А43-27695/2014

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2017 N С01-24/2017 по делу N А35-8155/2016

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление в части принятия предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары и отказано в удовлетворении заявления в части принятия предварительных обеспечительных мер в виде запрета осуществлять выпуск товаров.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2017 по делу N СИП-668/2016

Требование: О признании незаконным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения на решение о признании заявки отозванной.

Обстоятельства: Оспариваемое решение обусловлено тем, что заявителем не представлена формула полезной модели, в которой содержатся признаки, описывающие конструкцию устройства, совокупность которых достаточна для достижения указанного в описании полезной модели технического результата.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причины, которые послужили основанием для вывода о несоответствии формулы полезной модели установленным требованиям, заявителем устранены не были, действий по преобразованию заявки на полезную модель в заявку на изобретение заявитель также не предпринял.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2017 по делу N СИП-221/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 25-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование ответчиком товарного знака в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте на территории РФ обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, для однородных товаров, доказательства надлежащего использования товарного знака ответчиком не представлены, об объективных обстоятельствах, препятствовавших использованию товарного знака, не заявлено.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2017 N С01-140/2017 по делу N А56-22501/2016

Требование: О пресечении действий, нарушающих исключительные права истца на интернет-сайт, взыскании компенсации, обязании опубликовать на сайте решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Обстоятельства: Истец обнаружил сайт, дизайнерское решение которого, наименования разделов и подразделов, цветовое и графическое исполнение логотипа, а также текстовое и фотографическое наполнение идентичны сайту истца. Претензия истца администратором сайта (ответчиком) не исполнена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан, заявленная истцом сумма компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушений.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2017 N С01-102/2017 по делу N А40-131800/2015

Требование: О запрете ответчику-1 использовать доменное имя в сети Интернет, взыскании компенсации, запрете ответчику-2 использовать доменное имя и размещать в сети Интернет обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, взыскании с ответчиков-2, 3 компенсации.

Обстоятельства: Ответчики-1, 2 являются администраторами доменов, содержащих обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, ответчик-3 осуществляет реализацию товара под спорным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчики использовали обозначение без согласия правообладателя, размер компенсации определен с учетом обстоятельств дела, товарный знак зарегистрирован в отношении товаров только 3-го класса МКТУ.

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 19.8.5 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденных приказом Госпатента СССР от 02.07.1991 N 49.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2017 N С01-125/2017 по делу N А76-26379/2015

Требование: 1) О взыскании компенсации за использование товарных знаков, прекращении незаконного использования товарных знаков, обязании удалить с интернет-сайта информацию о том, что ответчик является официальным дилером истца; 2) О возмещении нематериального (репутационного) вреда.

Обстоятельства: Истцом выявлен факт использования принадлежащих ему товарных знаков на странице в сети Интернет. Администратором домена является ответчик.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком нарушены принадлежащие истцу исключительные права на товарные знаки, размер компенсации снижен с учетом обстоятельств дела; 2) В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием соответствующих оснований.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2022 N С01-377/2022 по делу N А41-24690/2021

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком реализован товар, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками, а сам товар создан путем переработки принадлежащего ему произведения.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты и их нарушения ответчиком, ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательств принадлежности исключительных прав иному лицу, правомерности использования спорных объектов, при этом установлено наличие оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2017 N С01-124/2017 по делу N А40-29702/2016

Требование: О запрете использовать результат интеллектуальной деятельности - сайт, разработанный истцом, выплате компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с неоплатой выполненных им работ к ответчику не перешло исключительное право на созданный результат интеллектуальной деятельности, в связи с чем использование ответчиком сайта являлось незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения исключительных прав, результат выполненных истцом работ был принят ответчиком исходя из условий договора.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2017 N С01-491/2013 по делу N А40-118705/2013

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы в размере, сокращенном до разумных пределов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2017 N С01-122/2017 по делу N А07-4082/2016

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товаров с признаками незаконного использования товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь