Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2017 по делу N СИП-4/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель не согласился с решением Роспатента о признании заявки на государственную регистрацию товарного знака отозванной и подал возражение на указанное решение, по результатам рассмотрения которого Роспатентом было принято оспариваемое решение об отказе в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств осуществления заявителем самостоятельной хозяйственной деятельности не представлено.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2017 N С01-157/2016 по делу N А56-33216/2015

Обстоятельства: Определением удовлетворено в части заявление о взыскании судебных расходов, поскольку факт несения обществом судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 N С01-1278/2016 по делу N СИП-464/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, так как спорные товарные знаки признаны тождественными, поскольку они охраняются в тождественном цветовом сочетании, а отличие в оттенках не отображено в свидетельстве и может быть вызвано цветопередачей используемых устройств.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатентом не в полной мере рассмотрено возражение и не установлено, противоречит ли государственная регистрация товарного знака по свидетельству РФ общественным интересам и, если противоречит, - в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован, или лишь их части.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 N С01-110/2017 по делу N СИП-194/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесных товарных знаков вследствие их неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как истцом документально подтверждена его заинтересованность в прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении лишь части услуг, иные услуги, указанные в регистрации спорных товарных знаков, либо не осуществляются истцом и подготовка к их осуществлению не подтверждена, либо не являются однородными его деятельности в силу специфичности таких услуг, в том числе обусловленной необходимостью получения лицензий, которыми истец не располагает.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 N С01-172/2017 по делу N А79-7441/2016

Требование: О взыскании долга, неустойки по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения в порядке и сроки, обусловленные договором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не исполнена обязанность уплатить вознаграждение за использование программного обеспечения. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 по делу N СИП-921/2014

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что правообладателем (ответчиком) спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет вплоть до обращения с настоящим иском.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования ответчиком спорного товарного знака подтвержден документально.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 по делу N СИП-801/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Обществом в Роспатент было подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное тем, что регистрация товарного знака произведена в нарушение требований ГК РФ. Роспатент принял оспариваемое решение об отказе в удовлетворении возражения, правовая охрана спорного товарного знака была оставлена в силе. Общество полагает, что решение Роспатента нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт приобретения товарным знаком различительной способности в отношении товаров 1-го класса МКТУ вследствие его использования третьим лицом задолго до даты приоритета доказан.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2022 N С01-1472/2021 по делу N А21-904/2021

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что заявление о распределении судебных расходов, поданное в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению в срок, не превышающий 2 месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 по делу N СИП-634/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Спорный товарный знак был зарегистрирован Роспатентом на имя третьего лица. В Роспатент поступило возражение истца против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное несоответствием регистрации товарного знака положениям ГК РФ, а также наличием в действиях третьего лица признаков злоупотребления правами. Оспариваемым решением Роспатента в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные с возражением документы не содержали объективных данных, позволяющих прийти к выводу о возникновении у российского потребителя устойчивой ассоциативной связи спорного обозначения с лицом, подавшим возражение.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 по делу N СИП-603/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака, которому предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в отношении товаров 34-го класса МКТУ. Истец полагает, что ответчик не использует спорный товарный знак на территории Российской Федерации в отношении вышеперечисленных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака подтверждено документально, доказательства использования спорного товарного знака ответчиком не представлены.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 по делу N СИП-597/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака, которому предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в отношении товаров 34-го класса МКТУ. Истец полагает, что ответчик не использует спорный товарный знак на территории Российской Федерации в отношении вышеперечисленных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака подтверждено документально, доказательства использования спорного товарного знака ответчиком не представлены.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 N С01-816/2015 по делу N СИП-168/2015

Требование: О признании патентов Российской Федерации на изобретения недействительными в части указания патентообладателя.

Обстоятельства: Истец как один из авторов спорного изобретения указывает на то, что он не передавал право на получение патента на созданное изобретение, и считает, что изобретение не является служебным, а патент на него выдан в нарушение ГК РФ, так как в качестве патентообладателя указано иное лицо, а не автор изобретения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доказательству того факта, что общество не возражало против подачи заявки на спорное изобретение на имя компании.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 N С01-52/2017 по делу N А40-43542/2016

Требование: О признании исключительных авторских прав на караоке-файл.

Обстоятельства: Сторонами был заключен лицензионный договор. В результате использования произведения, исключительное право на которое принадлежит истцу, ответчик создал производное произведение (караоке-файл). Истец считает, что право на использование произведения у ответчика прекратилось.

Встречное требование: О признании исключительных авторских прав на караоке-файл.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку на переработанное произведение возникает самостоятельное исключительное право у лица, которое осуществило такую переработку, а не у правообладателя оригинального произведения.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 N С01-129/2017 по делу N СИП-591/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку. Заявитель полагает, что названное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак и противопоставленный товарный знак не являются сходными до степени смешения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 N С01-113/2017 по делу N А41-16712/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им была организована закупка товара у ответчика. Последним была реализована детская книжка-раскраска, содержащая изображения девочки и медведя. Истец считает, что указанные изображения являются сходными с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку факт того, что произведения не являются самостоятельными аудиовизуальными произведениями, подлежал доказыванию ответчиком, судом не определен размер подлежащей взысканию компенсации.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2017 по делу N СИП-688/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения о признании недействительным полностью патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: Общество, полагая, что оно производило и продавало товар на территории РФ до даты приоритета полезной модели по оспариваемому патенту, конструкция устройства которого идентична устройству по патенту, подало в Роспатент возражение против выдачи патента, указывая на несоответствие запатентованной полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено в связи с поступлением в суд соглашения общества и третьего лица об урегулировании спора мирным путем.

Дополнительно: Роспатент обязан повторно рассмотреть возражение общества с учетом заключенного соглашения.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2017 N С01-120/2017 по делу N СИП-582/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатент пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения не являются сходными до степени смешения, так как они не ассоциируются между собой в целом, и вынес оспариваемое решение.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия сходства спорных обозначений, также отсутствует и принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности сопоставляемых товаров одному производителю.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2017 N С01-96/2017 по делу N СИП-515/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно состава алкогольных напитков в тех случаях, когда они произведены без использования ягоды в качестве ингредиента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование товарного знака, содержащего спорное словесное обозначение, в отношении этого же товара, маркированного таким обозначением, но произведенного без использования ягоды в качестве ингредиента, приведет к введению потребителей в заблуждение.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2022 N С01-501/2022 по делу N СИП-811/2021

Требование: О признании патента РФ на изобретение недействительным в части указания правообладателя и признании патентообладателями патента РФ на изобретение иных лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку четкие и ясные намерения сторон заключить договор, а также намерения гражданина подать заявку на спорное техническое решение однозначно свидетельствуют о передаче права на получение спорного патента от авторов именно к обществу, следовательно, исключительное право на изобретение по патенту РФ принадлежит обществу.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2017 N С01-155/2017 по делу N А76-17947/2016

Требование: 1) Об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков; 2) О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно использует обозначения, тождественные товарным знакам по свидетельствам РФ, правообладателем которых является истец.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как ответчик прекратил использование товарных знаков; 2) Требование удовлетворено частично, так как ответчиком нарушены принадлежащие истцу исключительные права на товарные знаки, однако размер компенсации снижен в связи с тем, что ответчик не размещал товарные знаки на автозаправочной станции, а эксплуатировал ее с уже имеющимися товарными знаками.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2017 N С01-134/2017 по делу N А67-6038/2016

Требование: О понуждении изменить фирменное наименование юридического лица и привести его в соответствие с п. 3 ст. 1473 ГК РФ.

Обстоятельства: Обществу направлено уведомление о необходимости привести фирменное наименование в соответствие с законом, однако данное требование не исполнено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие ГК РФ, подлежат приведению в соответствие при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов, однако общество после даты создания (регистрации) не обращалось с заявлением об изменении учредительных документов, следовательно, у него не наступил срок исполнения обязанности по приведению фирменного наименования в соответствие с ГК РФ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2017 N С01-152/2017 по делу N А50-10677/2016

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на незаконное использование ответчиком программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, не имея разрешения на использование спорных программных продуктов для ЭВМ, осуществил их использование путем установки на свои компьютеры, что, в свою очередь, является нарушением исключительных авторских прав истцов.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2017 N С01-115/2017 по делу N А40-84032/2016

Требование: О защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, рекламируя свою организацию и оказываемые ею услуги, своими действиями по использованию без разрешения истца обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, нарушил исключительное право последнего на указанный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик использовал обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, без разрешения последнего. Таким образом, ответчик нарушил исключительное право истца на принадлежащий ему товарный знак.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2017 N С01-139/2017 по делу N А40-124620/2016

Требование: О взыскании долга по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно его расчету в результате перечисления ответчику денежных средств в большем объеме, нежели предусмотрено данным договором, образовалась переплата.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, однако первоначальные требования истца о взыскании задолженности за спорный период не включают в себя обязательства истца по внесению лицензионных платежей ответчику за этот период.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2017 N С01-192/2017 по делу N А40-10811/2014

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Дело в части отказа в удовлетворении требования направлено на новое рассмотрение, поскольку в данном случае выводы судов об исключении из состава судебных расходов понесенных обществом по первому этапу договора расходов, а также услуг по подготовке и направлению искового заявления, по представлению интересов общества в судебном заседании, по подготовке и уточнению иска, подготовке иных процессуальных документов ошибочны, сумма этих расходов также подлежит оценке на предмет ее разумности.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь