Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2019 N С01-1233/2018 по делу N А40-214665/2017

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему стало известно об участии ответчика в нескольких торгах на право поставки металлорежущего инструмента, маркированного товарными знаками, обладателем исключительной лицензии на использование которых на всей территории Российской Федерации на основании лицензионного договора является истец.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт неправомерного использования товарных знаков ответчиком, размер компенсации снижен с учетом принципов разумности и справедливости.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2019 N С01-1182/2018 по делу N СИП-85/2018

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Компания ссылается на свою заинтересованность в использовании сходного со спорным товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров и полагает, что он не используется предпринимателем для этих товаров в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказано использование предпринимателем товарного знака в отношении части товаров 19-го класса МКТУ, однако не установлено обстоятельств использования спорного товарного знака для иных товаров 19-го класса МКТУ.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2019 по делу N СИП-736/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение о признании предоставления правовой охраны знаку недействительным в связи с его несоответствием п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в сравниваемых товарных знаках присутствует совпадение большинства признаков, по которым определяется сходство изобразительных обозначений

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2019 по делу N СИП-733/2018

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом доказательства подтверждают факт использования им товарного знака, в связи с чем оснований для прекращения правовой охраны товарного знака не имеется.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2019 N С01-128/2019 по делу N СИП-496/2018

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу, поскольку запрос формальной экспертизы, а также действия по его направлению не являются ненормативным правовым актом или действием, которые могут быть оспорены в судебном порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2022 N С01-473/2022 по делу N СИП-967/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение против выдачи патента на полезную модель, мотивированное несоответствием запатентованной полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что из противопоставленного источника известно устройство, которому присущи все существенные признаки, содержащиеся в формуле полезной модели по спорному патенту и направленные на достижение аналогичного технического результата.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2019 N С01-1224/2018 по делу N СИП-288/2018

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не подал заявление об отказе от права на товарный знак и не заключил с истцом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец доказал, что является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, имеющим реальное намерение использовать в своей хозяйственной деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком ответчика, в отношении части товаров. Доказательства использования товарного знака ответчиком не представлены.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2019 N С01-1104/2018 по делу N СИП-276/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием угрозы смешения сравниваемых товарных знаков в гражданском обороте ввиду неоднородности товара и услуг, в отношении которых зарегистрированы данные товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на сходство спорного и противопоставленного товарных знаков, регистрация на имя общества спорного товарного знака в отсутствие однородности товара и услуг, в отсутствие доказательств реального смешения этих товарных знаков в гражданском обороте не противоречит пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2019 N С01-1022/2018 по делу N СИП-266/2018

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, поскольку сравниваемые знаки обслуживания зарегистрированы в отношении однородных услуг, однако они не являются сходными.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием между сравниваемыми знаками вероятности смешения, кроме того, внесенные компанией изменения в принадлежащий ей знак обслуживания состоят лишь в изменении толщины шрифта, не влияют на восприятие товарного знака потребителями и на различительную способность знака обслуживания, не меняют его существа.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2019 по делу N СИП-192/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал обществу в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, так как заявленное обозначение прямо описывает конкретные товары, способно вводить потребителей в заблуждение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное обозначение воспринимается потребителями как прямо описывающее конкретные товары и используется многими лицами в области деятельности, к которой относятся заявленные товары, при этом товары, присутствующие в перечне заявки, могут как представлять собой конкретные товары, так и не относиться к ним, соответственно, в таком случае обозначение будет являться ложным и вводящим в заблуждение.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2019 N С01-24/2019 по делу N А76-40637/2017

Требование: 1) Об обязании удалить обозначение со всех материалов, а также со страниц и (или) сайтов в сети Интернет; 2) О взыскании компенсации за незаконное использование знака обслуживания.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на использование обществом в своей деятельности обозначения со словесным элементом в нарушение прав предпринимателя на товарный знак, включающий этот словесный элемент.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как общество изменило фирменное наименование и представило доказательства удаления спорного обозначения с интернет-ресурсов, на которые ссылался предприниматель; 2) Требование удовлетворено частично, так как размер компенсации определен исходя из требований разумности и справедливости.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2019 N С01-33/2019 по делу N А58-5313/2016

Требование: О защите исключительного права на полезную модель.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что разработанное ответчиком оборудование содержит формулу полезной модели, использование которой производится без согласия истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку используемое ответчиком оборудование содержит признаки спорной полезной модели, однако его использование ответчиком началось до установления даты приоритета полезной модели истца (возникло право преждепользования).

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2019 N С01-1232/2018 по делу N А40-58819/2018

Требование: О признании незаконным отказа антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, обязании принять решение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что само по себе использование в спорном обозначении словесного элемента не свидетельствует о направленности действий третьего лица на получение конкурентных преимуществ за счет причинения вреда обществу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как использование третьим лицом исключительно словесного элемента в спорном обозначении при отсутствии отличительных черт его изображения в товарном знаке общества, а также при использовании третьим лицом иного изобразительного элемента не может создавать у потребителя ассоциации с обществом.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2019 N С01-1160/2018 по делу N А40-249954/2017

Требование: О запрете заключать государственные контракты.

Обстоятельства: Предприниматель указывает, что заключение обществом государственных контрактов во исполнение предписания антимонопольного органа и в отсутствие его разрешения как правообладателя исключительного права на изобретение нарушит его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласованные действия предпринимателя и подконтрольного ему общества имеют противоправную цель создания формально-юридических препятствий для осуществления обществом работ именно в рамках государственного оборонного заказа (с контролем целевого расходования выделенных на государственный оборонный заказ денежных средств) и выполнения работ по гражданско-правовым договорам.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2019 N С01-1172/2017 по делу N А40-11228/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изобразительный товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в течение длительного времени в своей коммерческой деятельности, осуществляемой через сеть принадлежащих ему магазинов и интернет-сайт, использует без разрешения спорное изображение, чем нарушает исключительные права истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является обладателем исключительных прав на персонаж, а доказательств, подтверждающих правомерность использования персонажа в своей деятельности, ответчиком не представлено.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2019 N С01-1226/2018 по делу N А19-7682/2018

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению общества, действиями по реализации контрафактного товара предприниматель нарушил исключительные права общества на спорные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем исключительных прав на товарные знаки, принадлежащих обществу, документально подтвержден.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2022 N С01-935/2020 по делу N СИП-332/2019

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации ввиду сходства с ранее зарегистрированными для однородных услуг на территории Российской Федерации товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что предоставление правовой охраны противопоставленным товарным знакам признано частично недействительным, аннулирование правовой охраны противопоставленных товарных знаков в части услуг, на которые ссылался Роспатент в оспариваемом решении, влечет невозможность их противопоставления спорному обозначению.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2019 N С01-631/2017 по делу N А08-3386/2016

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2019 N С01-1177/2018 по делу N А03-4417/2018

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что индивидуальный предприниматель в отсутствие согласия правообладателя на использование спорных фонограмм, в том числе путем реализации диска, содержащего данные фонограммы, нарушил исключительные смежные права общества.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что нарушение исключительных прав общества предприниматель совершил впервые, более того, предпринимателю не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции, в настоящее время продажа дисков им не осуществляется.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2019 по делу N СИП-860/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента в связи с несоответствием спорной полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания доказала, что является заинтересованным лицом в подаче возражения о признании недействительным спорного патента на полезную модель, кроме того, в патентном документе раскрыто техническое решение, которому присущи все признаки формулы полезной модели по оспариваемому патенту, а Роспатентом доказано, что полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2019 по делу N СИП-790/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против решения о государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, поскольку словесный элемент является географическим наименованием определенной территории, которое широко известно российскому потребителю.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент доказал, что входящий в состав заявленного на регистрацию комбинированного обозначения словесный элемент может быть воспринят российскими потребителями как указание на место происхождения товаров и/или место нахождения их изготовителя и лица, оказывающего услуги.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2019 по делу N СИП-731/2018

Требование: О признании недействительными решений Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями удовлетворены возражения против выдачи патентов на полезные модели, так как техническому решению по патенту присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели по патенту существенные признаки, включая характеристику назначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт признания патента на полезную модель недействительным не является основанием для исключения из уровня техники раскрытых в нем сведений, кроме того, обществом пропущен срок на обращение в суд.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2019 N С01-1134/2018 по делу N СИП-267/2018

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания.

Обстоятельства: Отказ в удовлетворении возражения предпринимателя мотивирован тем, что сравниваемые знаки обслуживания зарегистрированы в отношении однородных услуг, однако они не являются сходными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противопоставляемые обозначения не имеют такой степени сходства, на которую указывает предприниматель, и не могут привести к смешению товаров и услуг, маркируемых такими обозначениями, иными словами, угроза их смешения отсутствует.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2019 N С01-128/2018 по делу N А72-7169/2017

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2019 N С01-1268/2018 по делу N А40-68197/2018

Требование: О взыскании авторского вознаграждения, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что взятые на себя обязательства по договору о праве публичного исполнения произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре в части выплаты авторского вознаграждения ответчик не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременной выплаты авторского вознаграждения, а также доказательств явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь