Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2018 N С01-1018/2017 по делу N А32-6617/2017

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2018 N С01-1083/2017 по делу N А50-3567/2017

Требование: О запрете использовать товарный знак, удалении с сайта рекламы с размещенным на ней товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком в рекламных целях в документации и на сайте обозначения, сходного до степени смешения с его товарным знаком, утверждает, что право на использование товарного знака ответчику не передавал.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказан факт неправомерного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, при оказании услуг, однородных услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, размер компенсации снижен исходя из принципа разумности.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2018 N С01-1110/2017 по делу N А66-2263/2017

Требование: Об отмене судебного акта в связи с рассмотрением дела незаконным составом суда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не установлено нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Дополнительно: Если дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то суд апелляционной инстанции даже в том случае, если установит обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, и перейдет к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассматривает такое дело единолично судьей арбитражного апелляционного суда.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2018 N С01-1053/2017 по делу N А58-6605/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что автор фотографического произведения, размещенного на информационно-аналитическом портале, администратором которого является ответчик, уступил ему право требования, возникшее из факта незаконного использования произведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент использования ответчиком спорного произведения оно стало общедоступным, фотографическое произведение было использовано ответчиком путем его цитирования в объеме, допустимом и оправданном информационными целями.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2018 N С01-1047/2017 по делу N А56-89502/2016

Требование: О солидарном взыскании компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики предлагали к продаже и продавали содержащие указанное обозначение товары, которые однородны товарам, для индивидуализации которых его товарный знак был зарегистрирован.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак, факт нарушения ответчиками исключительных прав истца, при этом размер взыскиваемой компенсации снижен исходя из характера допущенного ответчиками правонарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени их вины.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 06.05.2022 по делу N СИП-85/2022

Требование: О признании недействительным решения Роспатента в части отказа в регистрации обозначения.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что обозначение не соответствует пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ, поскольку характеризует испрашиваемые товары и услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент должным образом не исследовал вопрос об описательности заявленного обозначения применительно к конкретным товарам и услугам, в отношении которых испрашивается правовая охрана, нарушил единообразие практики регистрации товарных знаков в связи с имеющимися положительными решениями о регистрации товарных знаков общества. В связи с существенным нарушением процедуры принятия решения на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2018 N С01-1137/2017 по делу N А40-109265/2017

Обстоятельства: Определением дело о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарный знак и промышленный образец, об обязании Роспатента внести изменения в государственные реестры сведений об аннулировании записи о регистрации договора передано по подсудности по месту нахождения ответчика.

Решение: Определение отменено. Дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции, так как в пункте спорного договора стороны согласовали условие о том, что все споры и разногласия, вытекающие из договора, передаются на рассмотрение в суд, в который и обратился истец.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2018 N С01-1078/2016 по делу N А35-8325/2015

Требование: О запрете использовать товарные знаки любым способом, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при продвижении автомобильных запчастей без его согласия незаконно использовал товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик предлагал к продаже продукцию, маркированную товарными знаками истца, которая была приобретена у официального дилера, указание ответчиком в рекламном каталоге и на интернет-сайте словесных элементов спорных товарных знаков является способом предложения к продаже оригинальной продукции.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2018 N С01-1045/2017 по делу N А32-653/2017

Требование: О признании использования промышленного образца нарушением патентных прав, запрещении использовать продукцию, сходную до степени смешения с промышленным образцом.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик осуществляет производство, предложение к продаже и реализацию кондитерского изделия, до степени смешения сходного с промышленным образцом, правообладателем которого он является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у спорного кондитерского изделия отсутствует совокупность признаков промышленного образца, сравниваемые образцы обладают устойчивой различительной способностью с точки зрения обычного потребителя кондитерских изделий.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2018 N С01-1040/2017 по делу N А32-19655/2017

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что часть изъятых у предпринимателя товаров не являются оригинальной продукцией, не имеется доказательств того, что предприниматель использует товарные знаки на основании разрешения, выданного правообладателями. Дело в части конфискации товара с изображением одного из товарных знаков направлено на новое рассмотрение, так как не имеется доказательств, подтверждающих контрафактность указанного товара.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2018 N С01-1062/2017 по делу N А07-27233/2016

Требование: О признании недействительными договоров об отчуждении исключительных прав на объект авторского права.

Обстоятельства: Истец ссылается на совершение между ответчиками сделок по отчуждению исключительных прав на объект авторского права, в котором использован принадлежащий ему товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал, что сам по себе переход исключительных прав на объект авторского права затрагивает его права и законные интересы, не пояснил, каким образом могут быть восстановлены его права путем признания договоров недействительными, не доказал, что заключение договоров повлекло для него неблагоприятные последствия.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2018 N С01-1012/2017 по делу N А40-6808/2017

Требование: О взыскании долга и процентов по лицензионному соглашению.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком не исполнены обязательства по оплате выставленных счетов в рамках лицензионного соглашения.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что обязательство ответчика по уплате лицензионных платежей им не исполнено, что лицензионное соглашение является действующим, доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2018 по делу N СИП-602/2017

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылался на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, полагал, что он не используется правообладателем в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления истцом ответчику предложения.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик не подтвердил фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров, для которых он зарегистрирован, истец подтвердил заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2018 N С01-1124/2017 по делу N А66-5608/2017

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом судом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2018 N С01-1054/2017 по делу N А57-7363/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истцу, являющемуся правообладателем товарного знака, стало известно о том, что ответчик без согласия правообладателя использует в составе названия своего магазина обозначение, сходное с названным товарным знаком в отношении однородных услуг.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку у истца имеется исключительное право на товарный знак, факт использования им обозначения, сходного с этим товарным знаком до степени смешения, в отношении однородных услуг без разрешения доказан, при определении размера компенсации приняты во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2018 N С01-996/2017 по делу N А45-5641/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных авторских прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, считает, что ответчик нарушил его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства доказан, при определении размера компенсации суд учел характер нарушения, срок использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных нарушений исключительного права, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 06.05.2022 по делу N СИП-1342/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в предоставлении правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: В оспариваемом решении Роспатент констатировал, что заявленное на регистрацию обозначение в целом состоит из описательных элементов, при этом отсутствуют основания считать, что данное обозначение образует комбинацию, обладающую различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение, воспринимаемое как правдоподобное, способно применительно к товарам российского правообладателя ввести потребителей в заблуждение относительно источника их происхождения (места производства).

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2018 N С01-1075/2017 по делу N А17-2859/2017

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения предпринимателем правонарушения доказан.

Дополнительное постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2018 N С01-1002/2017 по делу N А40-210165/2016

Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Требование удовлетворено, так как ранее Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принял новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2017 N С01-1048/2017 по делу N А55-8188/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, зарегистрированные в отношении товаров 30-го класса МКТУ. Ответчик использует на своей продукции обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено неправомерное использование ответчиком при производстве и введении в гражданский оборот продукции с использованием обозначения, сходного с товарными знаками истца, относящейся к товарам 30-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы эти товарные знаки.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2017 N С01-63/2017 по делу N А35-8156/2016

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер в виде ареста ввезенных ответчиком товаров, принятых по делу о защите исключительных прав.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2017 по делу N СИП-524/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Компанией в Роспатент было подано возражение против выдачи патента РФ, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности "оригинальность". По результатам рассмотрения возражения Роспатентом было принято оспариваемое решение о его удовлетворении, правовая охрана патента РФ на промышленный образец была признана недействительной полностью. Заявитель считает, что решение Роспатента не соответствует требованиям п. 1 ст. 1352 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все существенные признаки промышленного образца известны из опубликованных до даты его приоритета общедоступных источников информации.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2017 N С01-917/2017 по делу N СИП-329/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель являлся правообладателем знака обслуживания. В Роспатент поступило возражение компании против предоставления правовой охраны указанному знаку обслуживания. Оспариваемым решением было признано недействительным предоставление правовой охраны знаку обслуживания. Заявитель считает, что решение Роспатента нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не была дана оценка обстоятельствам дела с учетом письма-согласия, выражающего согласие правообладателя на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2017 N С01-1073/2017 по делу N А66-4336/2017

Требование: Об отмене актов в связи с ненадлежащим оформлением доверенности на представителя истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выданная истцом доверенность соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 75 АПК РФ, одобрение агента не подлежало легализации, так как оно не относится к числу официальных документов, указанных в Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2017 N С01-1056/2017 по делу N А60-55572/2016

Требование: О защите исключительного права на полезную модель.

Обстоятельства: Истец является правообладателем полезной модели "Загрузочное устройство-вставка емкости для сбора отходов, преимущественно медицинских". Им был выявлен факт реализации ответчиком-1 ответчику-2 емкостей для медицинских отходов, в которых использовано техническое решение по патенту РФ на полезную модель.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части удовлетворения требований к ответчику-1 и отказа во взыскании с ответчика-2 компенсации, поскольку суд не установил, использован ли в изделиях, поставленных ответчиком-1, каждый признак, содержащийся в независимом пункте формулы полезной модели, не выяснил, находятся ли во владении ответчика-1 спорные изделия.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь