Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 по делу N СИП-449/2017

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение, предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью, поскольку оспариваемый и противопоставленные товарные знаки являются сходными между собой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку противопоставленные товарные знаки отличаются от оспариваемого товарного знака тем, что являются, в отличие от него, комбинированными, содержат в своем исполнении различные цветовые сочетания, кроме того, сравниваемые товарные знаки не совпадают по большинству признаков фонетического сходства ввиду того, что имеют разное количество слов, слогов, букв.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 N С01-831/2017 по делу N СИП-217/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в выдаче патента на изобретение ввиду несоответствия заявленного технического решения условию патентоспособности изобретения "промышленная применимость".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное изобретение не соответствует критерию патентоспособности "промышленная применимость", так как в описании патента не приведены объективные данные, свидетельствующие о возможности получения технического результата.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 N С01-1063/2017 по делу N СИП-140/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента, обязании восстановить патент.

Обстоятельства: В Роспатент от патентообладателя поступило ходатайство о восстановлении действия патента. По результатам рассмотрения этого ходатайства оспариваемым решением в его удовлетворении было отказано ввиду пропуска установленного трехлетнего срока на его подачу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общий и дополнительный (льготный) сроки для уплаты пошлины за поддержание патента в силе имеют одинаковое назначение, так как оба этих срока предназначаются для уплаты пошлин за поддержание патента в силе. Оба они в совокупности составляют установленный срок исполнения патентообладателем обязанности по уплате пошлин за поддержание патента в силе.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 N С01-1066/2017 по делу N А63-2313/2017

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, обязании признать исключительное право на коммерческое обозначение, возбудить административное дело по факту недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возбуждении административного дела в связи с тем, что в действиях юридических лиц не содержатся признаки недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку используемое обществом коммерческое обозначение не обладает достаточными различительными признаками и является общеупотребимым, а следовательно, данное обозначение может ввести в заблуждение потребителей в отношении продавца товаров либо уровня цен на реализуемые товары.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 N С01-1049/2017 по делу N А41-13834/2017

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что переданный ему ответчиком секрет производства не является таковым ввиду отсутствия признаков, имеющих коммерческую ценность, а также что в досудебном порядке ответчик отказался возвратить истцу паушальный взнос, сумму роялти, плату за рекламную кампанию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау) до одностороннего расторжения договора документально подтвержден.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 N С01-1003/2017 по делу N А40-5830/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения и за незаконное использование фотографических произведений, в отношении которых была удалена информация об авторстве.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без его согласия использовал в видеоролике, размещенном в сети Интернет, фотографические произведения, правообладателем которых является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком его исключительных авторских прав на спорные фотографические произведения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 N С01-1021/2017 по делу N А40-38792/2016

Требование: О признании действий по использованию обозначения нарушением исключительных прав на товарный знак, запрете использовать обозначение.

Обстоятельства: Ответчик осуществил ввоз на таможенную территорию РФ товаров. Истец усмотрел в указанных действиях ответчика нарушение принадлежащего ему исключительного права на товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не указали, по каким причинам ими были оставлены без внимания доводы ответчика и третьего лица и не был исследован вопрос о соотношении прав истца на товарный знак и прав третьего лица на фирменное наименование, а также не установлен момент предполагаемого нарушения интеллектуальных прав или его период.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 N С01-998/2017 по делу N А40-225717/2016

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, запрете ввода в гражданский оборот товаров, работ, услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, изъятии, уничтожении контрафактных товаров.

Обстоятельства: По мнению общества-1, общество-2 использует обозначения, сходные до степени смешения с его товарными знаками.

Встречное требование: О признании действий по приобретению, использованию исключительных прав на товарные знаки актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как апелляционная жалоба общества-2 в части требования об отмене протокольного определения о возвращении встречного требования фактически не рассмотрена.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 N С01-982/2017 по делу N А40-16250/2017

Требование: О запрете использовать материалы фармакопейных статей, опытно-промышленного регламента, технических условий на лекарственные средства, название фармакопейных статей.

Обстоятельства: По мнению истца, при регистрации лекарственного препарата на территории РФ ответчиком использовались спорные служебные произведения, обладателем авторских прав на которые является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как фармакопейные статьи, технические условия и опытно-промышленный регламент не являются объектами авторских прав, истцом не доказано авторство в отношении спорных объектов, а также то, что спорные объекты являются служебными произведениями, которым была предоставлена правовая охрана на территории РФ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 N С01-1036/2017 по делу N А17-959/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, запрете введения в гражданский оборот одежды, маркированной обозначениями, тождественными товарному знаку.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик реализует и предлагает к продаже указанную одежду, чем нарушает его исключительные права на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как товарный знак истца и используемое ответчиком без согласия истца обозначение сходны до степени смешения, размер компенсации снижен, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, стоимости товара, длительности использования спорного обозначения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 05.05.2022 по делу N СИП-1364/2021

Требование: О признании незаконным бездействия Роспатента, выразившегося в нерассмотрении в разумный срок возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, признании недействительным акта о прекращении рассмотрения возражения, обязании рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что рассмотрение его возражения неоднократно откладывалось и делопроизводство было прекращено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку рассмотрение возражения прекращено Роспатентом по формальным основаниям, без рассмотрения вопросов о том, нарушаются ли права общества предоставлением правовой охраны спорному товарному знаку, правовая охрана которого прекращена, и не будут ли они нарушены прекращением производства по рассмотрению возражения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 N С01-910/2017 по делу N А09-19254/2016

Требование: О взыскании основного долга, пени по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, неустойки за неисполнение обязательства по представлению отчетов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по выплате вознаграждения и представлению отчетов не исполнял.

Решение: Требование удовлетворено, так как договор, заключенный между сторонами, расторгнут не был, ответчик не представил доказательств погашения им задолженности и представления отчетов истцу.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 по делу N СИП-415/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения заявителя против отказа в государственной регистрации словесного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют основания полагать, что в отношении спорного обозначения заявителем будет осуществляться деятельность в ином незаконном порядке путем производства маркируемой этим обозначением продукции в другом регионе, спорное обозначение обладает различительной способностью в отношении любых напитков, в том числе и безалкогольных, так как имеется устойчивая связь с предприятием заявителя, функционирующим долгое время.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 N С01-1234/2016 по делу N А40-14089/2016

Требование: О запрете использовать шрифты, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцу, являющемуся обладателем исключительных авторских прав на шрифт и лицензиатом другого шрифта, стало известно о том, что ответчик без его согласия использует шрифты.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком авторских прав истца на шрифты подтвержден материалами дела, при определении компенсации суд руководствовался принципом разумности.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2017 по делу N СИП-583/2017

Требование: О признании недействительным уведомления Роспатента.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что при регистрации товарного знака им была допущена грамматическая ошибка, в связи с чем он обратился в Роспатент с заявлением о внесении изменений в принадлежащий ему товарный знак. Однако Роспатентом отказано в удовлетворении заявления общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение буквы в обозначении приводит к изменению зрительного восприятия зарегистрированного товарного знака в целом.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2017 N С01-967/2014 по делу N СИП-491/2014

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о взыскании судебных расходов по делу об оспаривании решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель, поскольку заявителем в отсутствие уважительных причин пропущен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2017 N С01-1024/2017 по делу N А68-10271/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Общество является правообладателем товарных знаков. По договору розничной купли-продажи истцом были приобретены у ответчика товары, на которых имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца. Общество разрешения на использование ответчику товарных знаков не давало.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом необоснованно был уменьшен размер компенсации ниже минимального.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2017 N С01-1055/2017 по делу N А66-4313/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истцом у ответчика приобретен товар (игрушка), являющийся переработкой персонажа, а также сходный с принадлежащими истцу товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца посредством незаконной реализации мягкой игрушки, имитирующей персонаж, а также сходной до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2017 по делу N СИП-525/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом удовлетворены поданные заявителем возражения против выдачи патента РФ на полезную модель. Роспатент признал патент полностью недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемый патент на полезную модель не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2017 N С01-1042/2017 по делу N А40-175885/2016

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения лицензионного договора.

Обстоятельства: Дополнительными соглашениями стороны внесли изменение в предмет договора, пункты, устанавливающие суммарный размер лицензионного вознаграждения платежей, сроки и порядок уплаты лицензионных платежей. Ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора, мотивированное нарушением лицензиатом условий договора. Истец полагает указанный отказ недействительным, поскольку ответчик в уведомлении не указал на наличие каких-либо нарушений, послуживших основанием для отказа от договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали обусловленные договором основания для досрочного расторжения договора.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2017 N С01-808/2017 по делу N А35-10095/2016

Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, за отсутствие у декларанта разрешения на ввоз товаров, содержащих изображения товарных знаков, правообладателем которых является иная компания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество осуществило активные действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации контрафактного товара, имея возможность не совершать подобных нарушений.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 05.05.2022 по делу N СИП-1209/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что спорный товарный знак представляет единую неделимую конструкцию, что очевидно способствует иному его восприятию адресной группой потребителей - отличному от восприятия противопоставленного знака обслуживания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена низкая степень сходства спорного и противопоставленного знаков обслуживания по фонетическому, семантическому и графическому признакам.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2017 N С01-1009/2017 по делу N А32-8104/2017

Требование: О привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, за реализацию товаров, маркированных товарным знаком с признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения предпринимателем указанного правонарушения подтвержден.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2017 по делу N СИП-466/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент признал патент РФ на промышленный образец недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как промышленный образец по оспариваемому патенту не соответствует условию патентоспособности "оригинальность".

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2017 по делу N СИП-387/2017

Требование: О признании действий актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарного знака, сослался на то, что действия ответчика, связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак, направлены на вытеснение прямого конкурента и прекращение с ним договорных отношений, уклонение от значительных материальных затрат, что свидетельствует о недобросовестной цели приобретения исключительного права на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установленный в рамках другого судебного дела факт неиспользования истцом товарного знака свидетельствует об отсутствии у ответчика недобросовестной цели при регистрации им собственного товарного знака по отношению к истцу.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь