Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Поставщик, допустивший недопоставку в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки.
Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, поскольку при заключении договора ответчиками соблюдены общие положения о купле-продаже.
Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, так как в ходатайстве истец в обоснование причин пропуска срока на подачу жалобы указывает поздний срок получения определения суда, однако доказательств позднег
Иск о взыскании штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения ККТ удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт продажи товара без использования ККТ.
Дело по иску о взыскании ущерба от брака товара передано на новое рассмотрение, так как судом не исследовался вопрос о фактическом материальном ущербе у истца, следовательно, решение по делу принято без всестороннего исследования и оценки доказательств.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2022 N Ф02-2387/2022 по делу N А33-26650/2016

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина-должника, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств в связи с недобросовестным поведением должника при совершении сделок, признанных судом недействительными.

Решение: Определение отменено в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств. Должник освобожден от исполнения требований кредиторов, так как большая часть задолженности возникла из договоров поручительства, заключенных для обеспечения исполнения обязательств общества, участником которого является должник, что является обычным в деловой практике и не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2020 N Ф02-1103/2020 по делу N А33-17085/2017

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об обязании внести сведения об отсутствии ограничений на распоряжение имуществом, признании права конкурсного управляющего и залоговых кредиторов должника совершать действия по реализации имущества, обязании разрешить конкурсному управляющему совершать действия по отчуждению имущества, так как арест на имущество должника наложен не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции по ходатайству следователя в связи с расследованием уголовного дела; у арбитражного суда отсутствуют полномочия освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, неосновательно удерживаемых ответчиком, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменений, поскольку каких-либо нарушений обязательств
Определение суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в части взыскания имущества в натуре отменено, так как судом нарушены нормы процессуального права, поскольку определение вынесено в интересах должника (неправой стороны) и при этом интер
Дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд принял судебные акты, основанные на доказательствах, не имеющих отношения к данному спору.
Дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд принял судебные акты, основанные на доказательствах, не имеющих отношения к данному спору.
Дело об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд принял решение, основанное на доказательствах, не имеющих отношения к данному делу.
Дело об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд принял решение, основанное на доказательствах, не имеющих отношения к данному делу.
Дело об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд принял решение, основанное на доказательствах, не имеющих отношения к данному делу.
Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку к данной жалобе не приложены доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере.
Судебный акт в части признания недействительным решения налогового органа об увеличении прибыли отменен, поскольку судом не были исследованы доказательства в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Суд удовлетворил кассационную жалобу о взыскании государственной пошлины с ответчика, поскольку исковые требования были заявлены истцом правомерно и, следовательно, на ответчика должны быть также отнесены расходы по государственной пошлине.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2020 N Ф02-2015/2020 по делу N А33-8761/2019

Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа об устранении нарушений, допущенных при выполнении работ на участке каменноугольного месторождения.

Обстоятельства: Разногласия сторон касаются вопроса, относятся ли выполненные обществом работы по строительству трубопровода к работам по строительству угольного разреза, что требует получения разрешения на строительство, или данные работы выполнены в рамках разработки каменноугольного месторождения и не требуют получения разрешения на строительство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работы по строительству трубопровода являются этапом строительства карьера угольного разреза, являющегося объектом капитального строительства.

Кассационная инстанция, давая оценку доводам, содержащимся в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, обоснованно применила нормы, регламентирующие сроки подачи жалобы.
Судебные акты об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков отменены, поскольку в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.
Ответчик рассчитался с истцом за полученный товар полностью, поэтому суд правомерно отказал истцу в иске в части взыскания основного долга и пени.
Суд установил наличие всех условий для досрочного расторжения договора, правомерно признал доводы истца обоснованными, а требования о расторжении договора - подлежащими удовлетворению.
Суд отказал во взыскании долга по договору кредита, поскольку ответчик излишних сумм в погашение кредита ответчику не перечислял.
Постановление суда о частичном удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку оплаты по договору оставлено без изменений, поскольку проценты и пеня должны начисляться на соответствующую сумму
Дело о взыскании стоимости поставленного товара, пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о полном погашении ответчиком стоимости полученной продукции не обосно
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь