Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Определение суда о возвращении кассационной жалобы отменено, поскольку у суда не было оснований возвращать заявителю жалобу, поданную с соблюдением установленных требований.
Определение суда о возвращении кассационной жалобы отменено, поскольку платежное поручение об уплате госпошлины в установленном порядке и размере было приложено к кассационной жалобе.
Определение суда о возвращении кассационной жалобы отменено, поскольку платежное поручение об уплате госпошлины в установленном порядке и размере было приложено к кассационной жалобе.
Суд правомерно отказал в признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа за неприменение ККТ, поскольку факт продажи товара без применения ККТ подтвержден актом документальной проверки, актом контрольной покупки, актом о снятии ден
Доход, полученный от продажи личного имущества в виде векселей, подпадает под налогообложение доходов в соответствии с законом о подоходном налоге с физических лиц как доход, полученный иными способами.
Суд правомерно отказал во взыскании убытков, поскольку ответственность за использование арендатором имущества не по назначению не может быть возложена на арендодателя, надлежащим образом исполнившего условия договора.
Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение и взыскал с ответчика неустойку за нарушение лесного законодательства, исходя из представленных в материалы дела доказательств.
Ответчиком (арендатором) внесен аванс по арендной плате на 4 года вперед, таким образом изменение арендной платы не предполагалось и расторжение договора истцом по причине неприемлемости размера оплаты для арендатора суду не представляется возможным.
Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы неустойки за нарушение лесного законодательства, так как согласно законодательству лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями правил отпуска дре
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2020 N Ф02-950/2020 по делу N А74-2038/2019

Требование: О признании недействительным протокола тарифного органа в части решения о применении понижающего коэффициента, корректирующего необходимую валовую выручку с учетом надежности и качества производимых товаров, обязании внести соответствующие изменения в протоколы и приказы.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку расхождения установлены уполномоченным органом в разных формах отчетности, представленных самим обществом, а не между данными, полученными регулирующим органом от организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и данными, полученными им в соответствии с пунктами 11, 14(1) и 15 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1220.

Суд правомерно взыскал неустойку за лесонарушение, поскольку проведение освидетельствования лесхозом в одностороннем порядке при неявке надлежащим образом извещенного лесопользователя не противоречит законодательству.
Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки за нарушение лесного законодательства, поскольку ответчик допустил оставление в лесах на летний период неокоренной и не защищенной другими способами древесины.
Суд правомерно частично удовлетворил требования о взыскании неустойки за нарушение лесного законодательства, поскольку ответчик допустил оставление в лесах на летний период неокоренной и не защищенной другими способами древесины.
Суд правомерно удовлетворил ходатайство об отсрочке исполнения судебного решения, поскольку в производстве следственных органов имеется дело по факту пропажи векселя, фигурирующего в данном деле.
Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа в размере заниженного налога на реализацию горюче-смазочных материалов, поскольку действия заявителя не могут быть квалифицированы как сокрытие или неуче
Суд правомерно взыскал убытки, вызванные неисполнением договора, поскольку истец исполнил свою обязанность по предварительной оплате товара - передал ответчику векселя, ответчик же не исполнил надлежащим образом свою обязанность по поставке товара.
Суд правомерно отказал в удовлетворении требований об обязании зарегистрировать крестьянское хозяйство, поскольку крестьянское хозяйство может быть зарегистрировано только после выделения и закрепления за ним земельного участка.
Суд правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов, поскольку факт продажи товара и осуществления денежных расчетов с населением без применения контрол
Дело по заявлению о взыскании налогов, пени и штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не оценил расшифровку налогооблагаемой базы по налогу на имущество.
Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку основания для пересмотра отсутствуют.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2020 N Ф02-1974/2020 по делу N А33-29248/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, определенной расчетным способом в связи с истечением срока межповерочного интервала расчетного прибора учета.

Обстоятельства: По результатам проведенной проверки порядка учета электрической энергии на объекте ответчика установлен факт непригодности измерительного комплекса для осуществления расчетов ввиду истечения срока межповерочного интервала прибора учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт исправности прибора учета.

Вывод суда о том, что налоговый орган не доказал, что продавец при продаже товаров выступал от имени предпринимателя, а не кого-либо другого, является правомерным.
Суд правомерно частично взыскал задолженность по кредитному договору, поскольку заемщик не исполнил своих обязательств по возврату кредитной суммы и процентов за использование кредита.
Проверив содержание договора на соответствие требованиям законодательства, суд установил, что сторонами нарушены требования нормативных актов, регулирующих вопросы выпуска и обращения ценных бумаг, как в части использования ненадлежащих средств оплаты, та
Суд частично удовлетворил требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, поскольку доказательств того, что истец извлек или должен был извлечь какие-либо доходы из имущества, являвшегося предметом за
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь