Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Кассационная жалоба подписана неуказанным лицом, поэтому оставлена без рассмотрения.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020 N Ф02-1739/2020, Ф02-2282/2020 по делу N А10-2945/2019

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в части запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля, так как согласно резолютивной части судебного акта, устанавливающей запрет на совершение регистрации средств, принадлежащих предпринимателю, запрет не может распространяться на отношения, связанные с распоряжением имуществом, принадлежащим иным лицам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дело по заявлению налогового органа о взыскании штрафа за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" передано на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции при ра
Судебные акты об удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ оставлены без изменения, так как материалами дела доказан факт совершения ответчиком данного правона
Суд правомерно признал недействительными акт проверки и постановление налогового органа в части взыскания недоимки по НДС, штрафов и пени, поскольку мороженое относится к группе товаров, облагаемых ставкой НДС в размере десяти процентов.
Суд правомерно удовлетворил встречное заявление налогового органа о наложении финансовых санкций в виде взыскания заниженной суммы налога на прибыль, так как суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам подлежат резервированию и учитываться при
Кассационная инстанция считает, что законно и обоснованно отказано истцу в иске о взыскании дополнительных затрат на топливо и дополнительных затрат на летное время, так как убытки не подтверждены надлежащими доказательствами.
Суд правомерно отказал в иске о взыскании задолженности за выполненные строительные работы, поскольку не доказан факт принятия заказчиком выполненных работ, не доказан и факт выполнения работ.
Суд правомерно отклонил заявление о признании должника банкротом, поскольку кассационная инстанция не вправе входить в обсуждение обоснованности вывода суда, проверив законность принятого решения с учетом норм материального и процессуального права.
Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и штрафа по договору перевозки груза, поскольку истек срок исковой давности для предъявления указанных требований.
Суд правомерно частично удовлетворил требования о взыскании процентов по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате процентов за пользование займом
Дело о взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки договору с точки зрения его действительности.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020 N Ф02-1622/2020 по делу N А10-7389/2017

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки заявитель считал признание в судебном порядке кредитного договора недействительным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Наделение юридическим лицом своего обособленного подразделения имуществом не может быть квалифицировано, как действия по реализации товаров (работ, услуг) и значит, отсутствует объект обложения налогом на добавленную стоимость.
Суд, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, проверил соблюдение срока исковой давности и пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения с иском о признании недействительной оспоримой сделки, в связи с чем отказал в удовлетворении тре
Суд правомерно отказал в иске о признании недействительным предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, поскольку взимание платы за вход на перрон является ущемлением интересов граждан, заключивших договор
Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.
Суд правомерно отказал в признании недействительным распоряжения по управлению имуществом и развитию рыночных структур, поскольку истец не доказал, что это помещение находится у него в хозяйственном ведении, в связи с чем изданным распоряжением права и за
Судом первой и апелляционной инстанций правомерно установлен факт заключения сторонами договора поставки.
Учитывая, что судом надлежащим образом не исследован вопрос о том, кто является заказчиком по договору и кто является надлежащим ответчиком по делу, решение недостаточно обосновано.
Истец правомерно предъявил иск о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение сроков устранения дефектов и недоделок на спорном объекте.
Дело по заявлению о взыскании стоимости услуг, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Иск о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании с налогоплательщика доначисленного налога (акциза) обоснованно удовлетворен частично, поскольку только в части правомерность требований истца доказана.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020 N Ф02-1610/2020 по делу N А58-288/2018

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости поставленного товара ненадлежащего качества.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что направил поставщику претензию, в которой, ссылаясь на наличие некачественного товара, потребовал соразмерно снизить цену поставленного товара либо забрать товар в полном объеме и вернуть уплаченные денежные средства. Однако данные требования поставщиком выполнены не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки покупателю некачественного товара документально подтвержден.

Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о взыскании акциза, пени и штрафа, поскольку суд, разрешая вопрос о назначении экспертизы, вправе был не назначать экспертизу, а при вынесении решения руководствоваться имеющимися в деле до
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь