Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Основным критерием для определения круга плательщиков сбора за право торговли является наличие постоянной (стационарной) торговой точки или временной торговой точки в местах, определенных администрацией района, в которых торговля осуществляется за наличны
Дело по иску о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, передано на новое рассмотрение, так как принято без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Дело по иску о признании недействительным решения налоговой инспекции передано на новое рассмотрение, так как судом не установлено, относились ли произведенные истцом работы, а также транспортные услуги, которые связаны с рубкой леса и его реализацией, к
Суд, удовлетворяя частично исковые требования, правомерно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими порядок исполнения обязательств и расчетов по договору подряда.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 N Ф02-1932/2020, Ф02-2496/2020, Ф02-2888/2020 по делу N А19-5739/2018

Требование: О признании недействительным соглашения об отступном.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства неравноценности встречного предоставления, а факт причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемой сделкой не подтвержден.

Арбитражный суд не вправе принять отказ от кассационной жалобы, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании обстоятельств, препятствующих принять отказ от кассационн
Получаемые муниципальным предприятием из бюджета денежные средства являются целевыми, не связаны с оплатой товаров (работ, услуг), поэтому не подлежат обложению налогами на добавленную стоимость и на пользователей автомобильных дорог.
Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения в части взыскания налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, поскольку факт уплаты поставщикам налога налогоплательщиком не подтвержден.
Мобилизационное задание, доведенное акционерным обществом, действующим по поручению Правительства Российской Федерации, является основанием для применения предприятием льготы по налогу на имущество.
Предписание антимонопольного органа, содержащее требование возместить предприятию понесенные им затраты, было признано судом не основанным на статье 12 Закона "О конкуренции".
Так как сторонами не согласованы условия, являющиеся для данного вида договора существенными, договор не может быть признан заключенным. Следовательно, получение ответчиком денежных средств в оплату по незаключенному договору не может иметь правовых основ
Установленная пунктом 5 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" обязанность адресована предприятиям и иным работодателям, выплачивающим доход физическим лицам. Закрытое акционерное общество не являлось для физических л
Иск о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком не было исполнено надлежащим образом денежное обязательство.
Арбитражный суд правомерно установил, что задолженность за перевозки грузов ответчик не погасил, в связи с чем обоснованно взыскал сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В нарушение требований статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не исследованы документы о причинах несохранности груза (коммерческий акт N 420, акт экспертизы Торгово - промышленной палаты Восточной Сибири), составленные пер
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 N Ф02-1850/2020 по делу N А19-27540/2019

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что общество без лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере сбора твердых коммунальных отходов, а также осуществляет их транспортировку, документально подтвержден.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа.
Исковые требования налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд установил, что добытая из артезианских скважин вода используется гражданами, являющимися собственниками жилого фонд
Принято по существу правильное решение об удовлетворении иска, так как ответчик приобрел спорное имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Имущество предприятия железнодорожного транспорта в отсутствие решения собственника федерального имущества не могло на основании акта органа местного самоуправления поступить в состав муниципальной собственности, поэтому решением суда оспариваемое постано
Имущество предприятия железнодорожного транспорта в отсутствие решения собственника федерального имущества не могло на основании акта органа местного самоуправления поступить в состав муниципальной собственности, поэтому решением суда оспариваемое постано
Имущество предприятия железнодорожного транспорта в отсутствие решения собственника федерального имущества не могло на основании акта органа местного самоуправления поступить в состав муниципальной собственности, поэтому решением суда оспариваемое постано
Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об установлении факта принадлежности строения на праве собственности, так как заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об установлении факта принадлежности строения на праве собственности, так как заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об установлении факта принадлежности строения на праве собственности, так как заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь