Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Право на возмещение убытков, возникших в результате причинения вреда незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, может быть передано другому лицу по договору цессии.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2020 N Ф02-1840/2020 по делу N А33-7494/2019

Требование: Об обращении взыскания на акции, долю в уставном капитале.

Обстоятельства: Залогодержатель указывает на то, что условия мирового соглашения надлежащим образом залогодателем не исполнялись.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения залогодателем условий мирового соглашения, в связи с чем у залогодержателя имеется право на обращение взыскания на предмет залога.

Решение Совета директоров акционерного общества признано недействительным, так как нарушены права акционеров и индивидуальных предпринимателей.
Вывод суда о продолжении действия между сторонами договора на энергоснабжение является недостаточно обоснованным.
Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика долга, размер которого подтвержден материалами дела.
Судом правомерно взыскан основной долг и отказано во взыскании процентов в связи с тем, что строящийся объект подлежал финансированию из средств бюджета.
Судом правомерно взыскан основной долг и отказано во взыскании процентов в связи с тем, что строящийся объект подлежал финансированию из средств бюджета.
Судом правомерно отказано в иске о расторжении договора цессии в связи с его фактическим исполнением надлежащими сторонами.
Решение и постановление апелляционной инстанции отменены в связи с недостаточной обоснованностью вывода о получении ответчиком товара.
В связи с тем, что сделки между истцом и ответчиком не существует, оснований для признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений недействительной сделкой и удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной истцом за ответчика задолженност
Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа на банк за неисполнение судебного акта, так как исполнительный документ не был исполнен банком в связи с недостаточностью денежных средств на счетах должн
После принятия жалобы к производству суда и назначения дела к судебному разбирательству истец заявил отказ от жалобы. В соответствии с пунктом Арбитражного процессуального кодекса лицо, подавшее жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2020 N Ф02-1382/2020 по делу N А33-12342/2019

Требование: О признании незаконными действий организатора торгов, нарушившего порядок организации и проведения аукциона, отмене решения комиссии по проведению аукциона и обязании рассмотреть вопрос о заключении договора.

Обстоятельства: Общество указывает, что заключенный с ним договор аренды земельного участка не был расторгнут и является действующим, оно как лицо, которое возвело самовольную постройку, не обращалось с просьбой провести аукцион и не было извещено о его проведении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заключенный с обществом договор аренды прекратил свое действие (что установлено также решением суда). Факт невозврата обществом участка не свидетельствует о продолжении арендных правоотношений.

Суд правомерно отказал в иске о взыскании имущественного ущерба (убытков, причиненных в результате аварии), так как истцом не доказано наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Транспортная инспекция обоснованно, исходя из защиты законных интересов граждан, имеющих право на бесплатный проезд в автобусах городского сообщения, правомерно на основании Закона о лицензировании отдельных видов деятельности отказала предпринимателю в в
Разница между суммой авансовых платежей и фактически подлежащей уплате суммой налога, уточненная на сумму, рассчитываемую исходя из ставки рефинансирования Банка России, не является дополнительным платежом по налогу на прибыль предприятий и организаций.
Суд частично отказал во взыскании штрафа в связи с пропуском срока взыскания налоговой санкции, учитывая, что налоговый орган имел возможность выявить правонарушение, используя камеральную проверку.
Суд признал правомерным включение в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по уплате районного коэффициента, но не проверил и не дал оценки иным нарушениям, повлекшим неполную уплату налога на прибыль, поэтому решение суда отменено с направлением д
Вывод суда об отказе в иске о признании исполненной обязанности по уплате налога недостаточно обоснован.
Поскольку к апелляционной жалобе приложена ксерокопия почтовой квитанции, надлежаще заверенная отделением почтовой связи, у суда не было оснований ставить под сомнение подлинность данного документа и возвращать жалобу заявителю.
Отказывая истцу в иске, суд правомерно исходил из того, что права истца не были нарушены оспариваемым распоряжением, а распоряжение, которое не касается юридического лица, не может быть признано недействительным по его иску.
Суд, отказывая истцу в иске, исходил из того, что запрашиваемая информация была необходима в целях реализации законной деятельности антимонопольного органа, целью запроса являлось изучение состояния конкурентной среды на товарном рынке нефтепродуктов.
Вывод суда об излишней уплате предприятием налога на прибыль является недостаточно обоснованным, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическую уплату налога в большем размере, чем требуется за соответствующий период по фактич
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2020 N Ф02-634/2020 по делу N А33-19927/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных за потребленную электроэнергию денежных средств.

Обстоятельства: Разногласия между сторонами касаются уровня напряжения, от которого, в свою очередь, зависит применяемый тариф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия неосновательного обогащения на стороне гарантирующего поставщика ввиду верного применения тарифа, соответствующего уровню напряжения в точках присоединения объекта абонента.

Расходы, связанные с доставкой (включая погрузочно-разгрузочные работы) товаров и продуктов транспортом и персоналом предприятия торговли, подлежат включению в соответствующие статьи издержек обращения и производства (расходы на оплату труда, амортизация
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь