Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Суд обоснованно признал исковые требования налоговой инспекции о взыскании штрафов за налоговые правонарушения обоснованными и подлежащими удовлетворению, отказав во взыскании штрафа за несвоевременное перечисление налога за 1999 год и за 9 месяцев 2000 г
Суд обоснованно возвратил исковое заявление об установлении права собственности на сооружения.
В иске налогового органа отказано правомерно, так как судом было установлено, что блокировка ККМ произошла в момент выдачи чека и до выдачи товара. Товар был передан проверяющим после окончания проверки и составления акта.
Суд при признании недействительным решения истца, неправомерно исключившего из состава расходов ответчика убытки от продажи валюты, недостаточно полно исследовал все обстоятельства дела.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2020 N Ф02-3130/2020 по делу N А78-13126/2019

Требование: О взыскании стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на то, что в отсутствие договора он поставлял электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, не оплатившего стоимость ресурса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирных домах в спорный период, и, как следствие, отсутствия объективной возможности проверки представленного гарантирующим поставщиком расчета, учитывающего разницу между показаниями общедомовых приборов учета и объемом индивидуального потребления.

Суд признал, что правонарушение в виде нецелевого использования бюджетных средств допущено правонарушителем под влиянием заблуждения, и рассматривает его как основание для освобождения от ответственности. Оснований для переоценки доказательств отсутствия
Суд сделал неправильный вывод о перерыве течения срока исковой давности. Поскольку срок исковой давности истек до предъявления иска в арбитражный суд, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
У арбитражного суда не было оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки в виде штрафа.
По договору аренды здания или сооружения арендатор имеет право на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее пользования.
Правом урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, обладают лица, к компетенции которых отнесено заключение договоров.
В иске о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, отказано правомерно, поскольку между военными базами МВД РФ не возникают гражданско-правовые отношения на основании нарядов-фактур управления материально-технического и военног
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не указал в резолютивной части постановления выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договоров купли-продажи автотранспортной техники
Решение суда о взыскании вознаграждения по договору об оказании правовой помощи отменено судом, поскольку выводы суда об исполнении исполнителем условий договора являются недостаточно обоснованными. Суд не проверил полномочия лица, подписавшего акт приемк
Суд обоснованно отказал в иске о взыскании ущерба и упущенной выгоды в связи с отсутствием причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также недоказанностью истцом размера причиненного ущерба.
На день обращения с иском в арбитражный суд спор, возникший в связи с созданием некоммерческой организации, не был ему подведомственен в связи с тем, что не носит экономического характера.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2020 N Ф02-1947/2020 по делу N А78-16930/2017

Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта - киоска.

Обстоятельства: В ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства был выявлен факт самовольного занятия предпринимателем земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт самовольного занятия предпринимателем спорного земельного участка, а именно факт размещения на нем в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов спорного киоска.

Поскольку лицензия не содержала условия о согласовании графика движения автобусов с органом местного самоуправления, привлечение предпринимателя к административной ответственности незаконно.
Требование об аннулировании лицензии было признано судом несоразмерным совершенному административному правонарушению.
В иске налоговой инспекции о взыскании задолженности с субсидиарного должника отказано правомерно, поскольку истец не представил суду документов от Службы судебных приставов о наличии (либо отсутствии) у основного должника имущества, за счет которого возм
Суд сделал правильный вывод о том, что расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу не являются налоговой декларацией и непредставление этих документов в срок не влечет применение ответственности.
Суд, отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции, правомерно исходил из того, что истец не доказал наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного Налоговым кодексом.
Суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции о начислении налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, так как не был доказан факт реализации товаров.
Суд правомерно указал на пропуск установленных законодательством сроков наложения взыскания и обращения в суд с иском о взыскании штрафных санкций и в связи с изложенным не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд, давая оценку конкретным обстоятельствам дела, пришел к законному выводу о том, что перераспределение ответчиком бюджетных средств с одного кода экономической классификации на другой имело место в состоянии крайней необходимости.
Дело по иску о взыскании задолженности по договору энергоснабжения передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь