Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Требуемая истцом мера по обеспечению иска касалась предмета спора, в связи с чем определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца о принятии этой меры было отменено.
Дело о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, пени, а также суммы налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, так как судом не были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела.
Поскольку полученный уголь ответчиком не оплачен, суд обоснованно удовлетворил исковые требования об оплате его стоимости.
Дело по иску о признании недействительным решения временной региональной энергетической комиссии передано на новое рассмотрение, так как суд не основал свои выводы на доказательствах о ликвидации энергетической комиссии и не оценил оспариваемый акт указан
Суд правомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части, так как не установлен факт пользования чужими денежными средствами в спорный период.
Так как в процессе рассмотрения дела вопрос о правильности начисления суммы недоимки у ответчика по единому социальному налогу не обсуждался, следовательно, правильность начисления штрафных санкций судом не проверялась.
Налоговым кодексом запрещено проведение повторных выездных налоговых проверок, но не установлено запрета на внесение дополнений и исправлений арифметических ошибок в решениях налоговых органов.
При вынесении определения о разъяснении судебного акта арбитражным судом не была установлена сумма задолженности, как это считает заявитель жалобы, а лишь указан размер суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу. Следовательно, данное опреде
Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2020 N Ф02-1791/2020 по делу N А10-3725/2018

Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, законной неустойки.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указывает, что он поставил в многоквартирные дома, находящиеся под управлением компании, электроэнергию на общедомовые нужды, однако ее оплата в полном объеме не была произведена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки в многоквартирные дома электроэнергии на общедомовые нужды и неоплаты поставленного ресурса. При этом оснований для расчета электроэнергии в отношении домов, в которых приборы учета установлены на фасадах, по нормативу потребления не имеется, поскольку в рамках иного дела установлено, что данные приборы учета являются расчетными.

Отказывая в иске о взыскании суммы подоходного налога, пени, штрафа, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность доначисления этих сумм. При этом судом в полном объеме исследованы представленные д
Уплата налога на прибыль производится по месячным расчетам не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, по квартальным расчетам - в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам -
Суд признал действия налогоплательщика по уплате налогов недобросовестными, но отказал налоговому органу в иске в связи с пропуском срока давности взыскания налогов в судебном порядке.
Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной в
Вывод апелляционной инстанции об отказе в иске о взыскании штрафа за неуплату единого налога на совокупный доход недостаточно обоснован.
Судом не установлено, имел ли место отказ государственного предприятия от имущества, находящегося у него в хозяйственном ведении, поэтому дело направлено на новое рассмотрение.
Предприниматель привлечен к ответственности за применение неисправной ККМ, не оснащенной средствами визуального контроля.
Вывод суда об истечении шестимесячного срока на обращение в суд является правильным и оснований для отмены судебных актов кассационная инстанция не усматривает.
Суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа, поскольку налогоплательщик имел право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость.
Суд, принимая во внимание публично-правовой характер спорных правоотношений, избранный истцом способ защиты гражданского права (признание недействительной сделки по зачету обязательств и применение последствий недействительности ничтожной сделки), требова
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2020 N Ф02-2787/2020 по делу N А19-13728/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за оказанные услуги, штрафа.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что представленные исполнителем отчеты содержат недостоверные сведения.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительного контроля и технического надзора за строительством объектов.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что объем оказанных исполнителем услуг является завышенным; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку предъявление к оплате услуг по строительному контролю и техническому надзору является необоснованным ввиду недоказанности оказания услуг по данной функции.

Суд правомерно отказал в иске о взыскании штрафных санкций за нецелевое использование бюджетных средств, поскольку налоговым органом не доказан факт предоставления отсрочки исполнения постановления о наложении штрафных санкций.
Суд, принимая решение об отказе в иске, исходил из того, что ответчик не занимался предпринимательской деятельностью, поэтому не является плательщиком налога с продаж и не обязан представлять в налоговый орган расчеты по этому налогу. Данный вывод являетс
Судом сделан правильный вывод о том, что имеющаяся у налогоплательщика переплата НДС по экспорту, превышающая сумму налога, по которой исчислен штраф, исключает привлечение его к налоговой ответственности, поскольку занижение суммы налога не привело к воз
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь