Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

При применении норм материального права суд необоснованно признал понятия "реализация продукции" и "реализация товаров (работ, услуг)" равнозначными и без законных оснований отказал в удовлетворении иска.
Внеочередному удовлетворению подлежат, в том числе, требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование подлежит исключению
Материалами дела не подтверждено, что индивидуальным предпринимателем был уплачен в добровольном порядке штраф по решению налогового органа. При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске о взыскании налоговых санкций подлежит отмене.
Вывод суда об отказе в иске является законным и обоснованным, так как органам налоговой полиции не предоставлено право обращаться в суд с исками о возмещении убытков, причиненных Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образов
Учитывая, что налоговый орган обратился в суд с пропуском срока давности взыскания санкции, основания для привлечения ответчика к налоговой ответственности отсутствуют. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Судом не принято во внимание решение, имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Суд не рассмотрел доводы истца и не указал мотивы, по которым суд не применил законы, на которые ссылается истец.
Вывод суда об отказе в иске о взыскании штрафа является правильным, так как налоговый орган неправильно квалифицировал действия налогового агента, неверно исчислившего налог на доходы физических лиц.
Суд не определил предмет доказывания по делу, поэтому решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
Суд правомерно удовлетворил иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так как государственное предприятие не доказало свое право хозяйственного ведения на спорное имущество.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2020 N Ф02-3212/2020 по делу N А10-680/2020

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расторжении договора цессии, взыскании солидарно денежных средств - в виде запрета совершения обществом регистрации любых действий в налоговом органе и наложения ареста на имущество и расчетные счета.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Судом установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и выводы суда о наличии у истца права на налоговый вычет в соответствии с дополнительной декларацией по акцизам соответствуют обстоятельствам дела и имеющ
Признавая исковые требования обоснованными, суд исходил из того, что антимонопольный орган не доказал, что оспариваемый пункт документа направлен на ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов в области размещения наружной реклам
Суд правомерно отказал в признании недействительным требования налогового органа об уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, поскольку расчет пеней произведен на основании платежных документов налогоплательщика, названный расчет заявит
Суд апелляционной инстанции на основании расходных кассовых ордеров, свидетельствующих о частичной уплате долга, акта выверки расчетов о признании задолженности установил, что срок исковой давности был прерван признанием долга и не истек.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании денежной суммы истек, а по требованию о расторжении договора истец не привлек надлежащего ответчика.
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, неверно исчислил ее размер.
Судом правомерно взыскана неустойка за просрочку платежа по день фактической уплаты долга.
В связи с тем, что отказ от кассационной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, постановление не обжаловано другими лицами, суд находит возможным принять отказ от кассационной жа
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания соглашения недействительным и применения последствий недействительности сделки. В связи с тем, что данное соглашение не было подписано
Отказ от кассационной жалобы подписан полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию с прекращением производства по кассационной жалобе.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2020 N Ф02-2062/2020 по делу N А78-3450/2017

Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления о принятии в казну муниципального имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у предприятия-должника, и применении последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу имущества.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку документально не подтвержден факт государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество за предприятием-должником, соответственно, у должника не возникло право хозяйственного ведения на него. Постановления органа местного самоуправления, передаточные акты не имеют силы государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество.

Суд не устанавливал, соответствуют ли закону решения общего собрания акционеров истца. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у представителя истца права на подписание искового заявления не соответствует материалам дела.
Отказывая в иске об урегулировании разногласий по преддоговорному спору на энергоснабжение, суд отказал в иске из-за пропуска срока. При этом суд не учел, что за урегулированием разногласий обратился контрагент стороны, обязанной заключить договор.
Поскольку ответчик по уважительным причинам не участвовал в судебном заседании, на котором было закончено рассмотрение дела по существу, то в отношении него не соблюден принцип состязательности и равноправия сторон. В этих условиях выводы суда о совершени
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь