Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2020 N Ф01-13078/2020 по делу N А43-22190/2017

Требование: О взыскании долга по договору поставки, уступленного истцу по договору цессии.

Обстоятельства: Третье лицо (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки. Третье лицо утверждает, что ответчик не оплатил поставленный ему товар.

Требования третьих лиц: О взыскании долга по договору поставки.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано (судебным актом по другому делу договор цессии был признан недействительным); 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку факт наличия долга не доказан и поскольку третье лицо пропустило срок исковой давности, начавший течь с момента поставки товара.

Суд правомерно удовлетворил иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании неосновательного обогащения, т.к. ответчик не имеет законных оснований для владения и пользования спорным имуществом.
Исковое требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения правомерно удовлетворено с применением расчетного метода, использованного ресурсоснабжающей организацией, так как абонент не произвел совместно с последней сверку расчетов задолженнос
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.2009 по делу N А29-1236/2009

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Решение: Кассационная жалоба принята судом, по ней возбуждено производство. Дело назначено к судебному разбирательству.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2022 N Ф01-18/2022 по делу N А28-5269/2020

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и о взыскании неустойки за просрочку оплаты ресурса.

Обстоятельства: Теплоснабжающая компания заявила, что потребитель не оплатил тепловую энергию, поставленную в помещения магазина, расположенного в многоквартирном доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что помещения магазина являются неотапливаемыми.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 20.09.2012 по делу N А38-1798/2011

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в Федеральном арбитражном суде и в арбитражном суде субъекта РФ имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2021 N Ф01-2600/2021 по делу N А28-5362/2019

Требование: О взыскании убытков в сумме упущенной выгоды.

Обстоятельства: В отсутствие разрешительных документов предприниматель осуществлял перевозку пассажиров по маршруту, по которому осуществлял их перевозку официальный перевозчик (общество). Предприниматель был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. В результате осуществления предпринимателем незаконной деятельности общество недополучило доходы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления предпринимателем нелегальных пассажирских перевозок по маршруту установлен административными органами; сумма убытков рассчитана исходя из количества не перевезенных обществом пассажиров, количества выполненных предпринимателем рейсов и из стоимости проезда.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2012 по делу N А43-24665/2011

Требование: О признании незаконным бездействия старших судебных приставов.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине предъявления исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. Общество сочло, что старшие судебные приставы не приняли меры к организации работы и контролю в возглавляемых ими подразделениях по исполнению требований исполнительного документа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина старших судебных приставов в непринятии данных мер отсутствует.

Муниципальные образования не вправе передавать объекты муниципальной собственности в качестве вклада некоммерческим организациям.
В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о взыскании земельного налога отказано правомерно, так как налогоплательщик не относится к органам, входящим в состав сил обеспечения безопасности, и находящийся в его собст
Исковое требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда удовлетворено правомерно, так как факт выполнения работ на истребуемую сумму подрядчиком и факт неоплаты данных работ заказчиком подтверждены материалами дела.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-578/2016 по делу N А31-2026/2015

Требование: Об обязании произвести перерасчет объема поставленной электроэнергии.

Обстоятельства: Абонент полагает, что сбытовая компания неправомерно предъявила к оплате стоимость объема поставленной электроэнергии, рассчитанного по правилам безучетного потребления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден так как доказано, что оттиски пломб на приборе учета потребителя не соответствуют оттискам пломб государственной поверки.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2022 N Ф01-1925/2022 по делу N А39-11567/2020

Требование: О взыскании стоимости поставленного товара, оказавшегося некачественным, и о взыскании понесенных в результате его поставки убытков.

Обстоятельства: Поставщик поставил покупателю товар ненадлежащего качества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения требований, предъявляемых к качеству поставляемого товара, доказан.

Признав неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением малозначительным правонарушением, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободил лицо от административной ответственности.
Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работ, удовлетворено частично, так как факт выполнения данных работ истцом и их неоплата ответчиком подтверждены материалами дела.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2020 N Ф01-12552/2020 по делу N А29-1825/2019

Обстоятельства: Определением отказано в отнесении требования кредитора ко второй очереди текущих платежей исходя из того, что требования, перешедшие к кредитору вследствие погашения им задолженности должника по заработной плате, не могут быть квалифицированы в качестве требований "об оплате труда лиц по трудовому договору", необходимо отнесение требований к пятой очереди текущих платежей, возникшие правоотношения квалифицированы как заемные.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как выводы судов противоречат практике Верховного Суда РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2018 N Ф01-3377/2018 по делу N А11-3679/2017

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта, принятого по делу о взыскании вознаграждения члена совета директоров, в части уточнения порядка определения даты начала течения срока исковой давности, который член совета директоров пропустил, поскольку в мотивировочной части судебного акта приведено обоснование об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований за этот пропущенный срок и поскольку судебный акт не содержит неясностей и неточностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2022 N Ф01-1859/2022 по делу N А28-18082/2019

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ последний счел принятие Верховным Судом РФ судебного акта, которым нарушение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам было признано законным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2022 N Ф01-1015/2022 по делу N А31-3753/2018

Требование: Об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга, основанного на договоре уступки права требования.

Решение: Требование удовлетворено и включено в состав требований, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку установлено, что кредитор приобрел право требования к должнику в период имущественного кризиса последнего, о чем в силу своей аффилированности с должником кредитор не мог не знать, и что указанный договор был заключен с отсрочкой уплаты денежных средств и без предоставления какого-либо обеспечения, при этом мер к взысканию долга до возбуждения дела о банкротстве кредитор не принимал.

В иске о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, а также о применении последствий недействительности сделок отказано правомерно, ввиду отсутствия правовых оснований для признания их таковыми.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4361/2016 по делу N А28-11752/2015

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, установив, что предприниматель применял ЕНВД неправомерно, так как арендуемое им помещение не является объектом стационарной торговой сети.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в отношении осуществляемой предпринимателем деятельности по продаже товаров не подлежит применению специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N Ф01-5599/2016 по делу N А82-1624/2016

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком по договору работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, акт сверки расчетов не прерывает течение срока исковой давности, так как доказательства наличия у лица, подписавшего акт со стороны заказчика, полномочий на признание долга и доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении действий этого лица заказчиком, отсутствуют.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.06.2013 по делу N А43-16936/2012

Требование: О взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель направил поставщику претензию с требованием вернуть денежные средства в связи с нарушением срока поставки товара. Требование оставлено без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при заключении договора стороны не согласовали срок поставки товара.

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на имущество и пеней отказано правомерно, так как при исчислении налогоплательщиком среднегодовой стоимости основных средств должна учитываться ост
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2018 N Ф01-2592/2018 по делу N А43-18754/2017

Требование: О взыскании вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.

Обстоятельства: Орган Россельхознадзора выявил факт разработки обществом карьера на землях сельскохозяйственного назначения, повреждающей целостность почвенного покрова, без соответствующего разрешения и потребовал возместить убытки. Общество сочло претензию преждевременной вследствие наличия у него обязанности по рекультивации поврежденных земель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества не повлекли непригодность участка для целевого использования (сельскохозяйственного производства), так как по целевому назначению он использоваться не может ввиду расположения рядом с ним биоямы (скотомогильника).

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь