Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2020 N Ф01-12846/2020 по делу N А28-16279/2019

Требование: О взыскании суммы предоплаты по договору поставки и убытков в сумме расходов на доставку товара.

Обстоятельства: Покупатель перечислил поставщику предоплату, оплатил услуги по перевозке товара, а впоследствии выявил, что поставленный товар имеет ненадлежащее качество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2020 N Ф01-9379/2020 по делу N А31-4877/2016

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по оплате поставленного по договору товара (строительных и отделочных материалов).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия между сторонами правоотношений по договору поставки, как и факт самой поставки, подтвержден (установлено, что приобретение должником материалов было обусловлено проведением работ по ремонту приобретенного им спорткомплекса и что в результате их проведения стоимость спорткомплекса увеличилась более чем в 60 раз), а также поскольку в случае установления фактов поставки материалов и отсутствия их оплаты аффилированность кредитора и должника не может быть самостоятельным основанием для отказа в требовании.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.10.2012 по делу N А38-2316/2010

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по передаче судебным приставом-исполнителем кредитору нереализованного имущества должника в счет погашения долга.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку она была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом и привела к предпочтительному удовлетворению требований данного кредитора должника перед требованиями иных его кредиторов.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2015 N Ф01-2801/2015 по делу N А43-29152/2013

Требование: О взыскании за счет казны РФ и казны субъекта РФ убытков, понесенных перевозчиком вследствие предоставления гражданам отдельных категорий льгот по оплате проезда.

Обстоятельства: Перевозчик считает, что выплаченные субсидии не покрывают понесенные им убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный перевозчиком расчет убытков не подтвержден сведениями о реальном количестве перевезенных лиц, имеющих право на льготный проезд; выплаченная субсидия является достаточной и соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2020 N Ф01-9590/2020 по делу N А17-6516/2017

Обстоятельства: Определением проведена процессуальная замена взыскателя на его правопреемника, поскольку установлено, что взыскатель уступил свое право требования к должнику другому лицу и что заключенный договор уступки права требования (цессии) в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Пиво не относится к алкогольной продукции, следовательно, корректирующий коэффициент базовой доходности, установленный для реализации алкогольной продукции, не применяется к деятельности по реализации пива.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.12.2011 по делу N А29-3073/2009

Обстоятельства: Определением отказано в признании неправомерными действий конкурсного управляющего в части неиспользования основного счета должника и неуплаты НДФЛ и в отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку учредитель должника не доказал факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, установлено, что в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2017 N Ф01-1509/2017 по делу N А43-12684/2014

Обстоятельства: Определением произведена замена истца по делу о взыскании долга по договорам займа в порядке процессуального правопреемства, так как было установлено, что истец выбыл из процессуальных правоотношений в связи с материальным правопреемством на основании договора уступки права требования.

Решение: Определение отменено. Вопрос о замене стороны направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку в деле имеется еще один договор уступки права требования, заключенный истцом ранее вышеназванного договора по тем же обязательствам, а потому суд преждевременно разрешил данный вопрос до рассмотрения дела по существу при наличии спора о надлежащем истце.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2020 N Ф01-13481/2020 по делу N А38-6116/2019

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию в магазине биопластилина, по санитарно-химическим показателям не соответствующего требованиям технических регламентов (концентрация формальдегида в пластилине превышена в 10,6 раз).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 N Ф01-11417/2020 по делу N А38-12776/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества как недействующего юридического лица и о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Налоговый орган внес запись об исключении общества из ЕГРЮЛ. Банк (кредитор общества) считает данные действия и решение незаконными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк представил возражения против исключения общества из ЕГРЮЛ, а потому на момент исключения общества из реестра налоговому органу было достоверно известно о наличии у банка возражений и о его заинтересованности в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2021 N Ф01-16117/2020 по делу N А43-14144/2020

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил работы, выполненные подрядчиком.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ и передачи их результата заказчику подтверждены; 2) Требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Дополнительно: Основания для рассмотрения спора по общим правилам искового производства не выявлены; условия для принятия встречного искового заявления отсутствовали, так как требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, основаны на разных обстоятельствах.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2020 N Ф01-12716/2020 по делу N А43-24798/2013

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2022 N Ф01-2877/2022 по делу N А11-14592/2018

Требование: О признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора на поставку оборудования.

Обстоятельства: Заявив, что поставленное оборудование не отвечает техническим характеристикам, установленным договором, заказчик от исполнения договора отказался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертным заключением установлено, что поставленное оборудование соответствует условиям договора.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику, возникает в случае фактической уплаты суммы налога поставщику и реального экспорта приобретенного товара.
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 10.07.2009 по делу N А28-3439/2009-83/12

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Решение: Кассационная жалоба принята судом, по ней возбуждено производство. Дело назначено к судебному разбирательству.

Исковое требование о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод к объекту недвижимости удовлетворено правомерно, так как тот факт, что данный объект принадлежит ответчику, и тот факт, что именно на данном объекте
Суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. исковое заявление не содержит такого требования.
Исковое требование в части взыскания долга по договору на консультационно-юридическое обслуживание и взыскания неустойки удовлетворено частично, так как факт оказания данных услуг истцом и факт их неоплаты ответчиком подтверждены материалами дела. Отсутст
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2011 по делу N А43-7775/2010

Требование: О взыскании упущенной выгоды.

Обстоятельства: Решением ответчика (Земское собрание муниципального района) для истца был утвержден повышенный тариф на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов для предприятий коммунального комплекса. Впоследствии данное решение было признано недействительным. Истец счел, что вследствие установления ответчиком экономически необоснованного тарифа понес убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты принятия ответчиком тарифа с нарушением норм действующего законодательства и образования вследствие этого у истца упущенной выгоды доказаны.

Арбитражный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу по делу об освобождении земельного участка от временного торгового павильона, так как обжалование определения о привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению дела действующим законодательством
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2022 N Ф01-1303/2022 по делу N А43-11634/2020

Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного в результате взрыва, и о взыскании расходов по оценке ущерба.

Обстоятельства: На территории ответчика произошел взрыв. В результате действия взрывной волны были повреждены производственные помещения, принадлежащие истцу. Стоимость ремонтно-восстановительных работ ответчик истцу не возместил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что повреждение имущества истца явилось следствием взрыва, подтвержден, и поскольку совокупный размер предъявленных страховщику требований превысил лимит, установленный договором страхования ответственности, а потому суд отнес взыскиваемый ущерб на ответчика - владельца опасного объекта; размер ущерба определен экспертом.

Производство по делу в части внесения изменений в отдельные пункты договора аренды земельного участка прекращено правомерно в связи с отказом истца от иска в данной части и с принятием данного отказа судом. В удовлетворении искового требования о внесении
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 09.10.2012 по делу N А38-2697/2012

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, ее копий и копий документов, которые у них отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2017 N Ф01-1231/2017 по делу N А43-24800/2015

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие пожара.

Обстоятельства: Арендодатель передал арендатору по договору нежилые помещения. В результате пожара они были повреждены. Добровольно возмещать арендодателю ущерб арендатор отказался. Цедент (арендодатель) передал право требования его возмещения по договору цессионарию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цессионарий пропустил срок исковой давности, так как наличие объективных обстоятельств, препятствовавших арендодателю в получении технического заключения эксперта о причине пожара и в ознакомлении с этим заключением, в силу чего последний не мог своевременно узнать о факте нарушения своего права арендатором, не установлено.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь